АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168104/19-139-1428

05 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года                                                          Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Акционерного общества "Мосводоканал" (105005, Москва город, переулок Плетешковский, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Киевский" (143381, Москва город, поселение Киевский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 100 596,45 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. № (30)01.08-35/19 от 31.12.2018; ФИО3, дов. № (30)01.08-54/19 от 31.12.2018;

от ответчика – ФИО4, дов. от 03.12.2018;

после перерыва от заявителя – ФИО5, дов. № (30)01.08-55/19 от 31.12.2018;

от ответчика – ФИО4, дов. от 03.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 26.08.2019 г. был объявлен перерыв до 29.08.2019 г. до 12 час. 00 мин., что отражено в протоколе судебного заседания.

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖКХ КИЕВСКИЙ"  о взыскании задолженности по договору от 01.02.2014 №240727 в размере 3 100 596,45 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг на отпуск воды и прием сточных вод.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснений.

Представитель ответчика сумму иска в размере 788 841,48 руб. признал, против удовлетворения остальной части исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнений к нему

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителей сторон, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосводоканал" и ООО "ЖКХ КИЕВСКИЙ" заключен договор от 01.02.2014 №240727 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником ОАО "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Истец утверждает, что в нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 на сумму 3 100 596,45руб.

В адрес Ответчика была направлена Претензии  от 28.09.2018 №(51)01.09и-5400/18 и 04.02.019 №(51)02.09и-818/19, которые Ответчиком оставлены без ответа.

В связи с чем АО "Мосводоканал" обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 в развитие положений статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определяются порядок организации коммерческого учёта воды и сточных вод с использованием приборов учёта, а также порядок расчёта воды и сточных вод в случаях их учёта расчётным способом. Также, Постановлением устанавливаются требования к содержанию технических условий на проектирование узла учёта, требования к содержанию проектной документации на оборудование узла учёта, а также порядок согласования проектной документации на оборудование узла учёта.

Кроме того, Постановлением также утверждаются порядок допуска узла учёта в эксплуатацию, включая требования к содержанию заявки на допуск узла учёта в эксплуатацию, перечень документов, прилагаемых к заявке, срок допуска со дня направления заявки, порядок оформления акта допуска узла учёта в эксплуатацию.

Пунктом 8 правил «Организации коммерческого учета воды, сточных вод» закреплено, что установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а)получение технических условий на проектирование узла учета;

б)проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых кэксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в)допуск к эксплуатации узла учета;

г)эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д)поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В соответствии с п. 28, 30 Правил, проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий. Результатом проектирования узла учета является проектная документация. Технические условия на проектирование узла учета должны содержать требования к месту размещения узла учета, требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности.

Пунктом 31 Правил установлено, что проектная документация на оборудование узла учета должна содержать указание на место размещения узла учета, схему установки (подключения) прибора учета и иных компонентов узла учета к сетям водоснабжения и водоотведения, а также сведения о типе используемого прибора учета и сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При проведении допуска к эксплуатации узла учета в многоквартирном доме к участию в проведении допуска к эксплуатации привлекается представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 37 Правил).

При проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а)соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б)соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета;

в)наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г)работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д)работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета) (п. 39 Правил).

По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:

а)дата, время и местонахождение объекта проверки;

б)фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке;

в)результаты проверки узла учета;

г)решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа;

д)в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы) (п. 42 Правил).

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации.

В соответствии с п. 46 Правил, в случае установки организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допуск к эксплуатации узла учета осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 36 - 45 Правил (нарушено); допуск узла учета к эксплуатации без участия представителей абонента возможен с последующим направлением акта допуска узла учета к эксплуатации в адрес абонента. Этот акт с приложением копий паспортов на приборы учета направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения. Приборы учета считаются допущенными к эксплуатации в установленном порядке с даты получения абонентом (доставки абоненту) акта допуска узла учета к эксплуатации с приложением копии паспорта на приборы учета (нарушено).

Таким образом, Правилами предусмотрено выполнение проекта на водомерный узел на основании выданных технических условий. После монтажа водомерного узла с привлечением представителя абонента производится проверка узла учета на соответствие проекту и нормативным техническим документам, о чем составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела №А40-138451/16-7-1183, судом была проведена судебная экспертиза (заключение эксперта №013077/10/77001/102017/А40-138451 от 15.08.2018г.) перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

1. В соответствии ли с правилами «Организации коммерческого учета воды, сточных вод» Утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 г. смонтированы узлы учета ХВС в домах №№ 2, 3 ,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19,20,21,22,23,24,25 в пос. Киевский г. Москва?

2.В соответствии ли с проектом были установлены узлы учета ХВС в домах №№ 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19,20,21,22,23,24,25 в пос. Киевский г. Москва, если да, то с каким? 3.Выполнены ли требования ГОСТ Р50193.2-92 П.5 «Особые требования предъявляемы к монтажу турбинных счётчика Вольтмана....» при установке узлов учета в домах №№ 1, 1А, 2, 3 ,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19,20,21,22,23,24,25 в пос. Киевский г. Москва ? 

4.   Выполнены  ли  требования   СНиП  2.04.01-85   «Внутренний   водопровод  и канализация» при выборе диаметра счетчика на узле учета в домах №№ 1, 1А, 2, 3 ,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19,20,21,22,23,24,25 в пос. Киевский г. Москва?

 В соответствии с экспертным заключением на основании результатов осмотра и документального анализа установлено, что в соответствии с проектами водомерных узлов в жилых домах, типовая водомерная вставка со счетчиком воды устанавливается на прямолинейном отводе, а не в обводной (байпасной) линии как это выполнено фактически на всех осмотренных объектах.

Экспертом также установлено, что узлы учета воды не могли быть выполнены по документу с названием указанным истцом в пояснениях по делу как «Унифицированные водомерные узлы с счетчиками диаметром 40-150 мм с фильтрами очистки воды», раздел 16 серия 19 ОАО «Моспроект» 1998 г.», так как такого документа не существует.

Кроме того, рассматриваемые узлы учета воды в пос. Киевский имеют счетчики воды преимущественно рассчитанные на условный диаметр прохода в 40 мм, а не в 50 мм, как в альбоме типовых решений, а значит такой альбом в полной мере не применим для целей проектирования водомерных узлов в рассматриваемом случае.

Сам же альбом схем с типовыми решениями не подменяет проект водомерного узла. Проектировщик для удобства и скорости проектирования может лишь воспользоваться типовыми решениями и заимствовать их для своего проекта, разработанного и оформленного в соответствии с нормативными документами по проектированию.

Таким образом, при вводе в эксплуатацию узлов учета ХВС в домах №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25 в пос. Киевский г. Москва был нарушен пункт 8 правил «Организации коммерческого учета воды, сточных вод» Утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013г. Узлы учета воды монтировались и вводились в эксплуатацию без надлежащего проектирования.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что узлы учета ХВС в домах №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21, 22,23,24,25 в пос. Киевский г. Москва были установлены не в соответствии с проектом, так как проектирование фактически не производилось.

Требования п. 5 ГОСТ Р50193.2-92 не могут считаться выполненными в достаточной степени при условии наличия недопустимой погрешности приборов учета.

При этом Истец ошибочно указывает, что работы по Акту от 29.06.2015 года проводились с целью определения герметичности обводной задвижки, расположенной на обводной линии. Данное обследование проводилось по инициативе АО «Мосводоканал» с целью доказать правильность установки и работы контрольного прибора. 

В доме № 2 пос. Киевский, контрольный расходомер (измерительный ультразвуковой прибор) ЦТД специалисты АО «Мосводоканал» установили на вводе водопровода в дом (до обводной линии) для проверки показаний водомеров АО «Мосводоканал» и ООО «ЖКХ Киевский». Узел учета ООО «ЖКХ Киевский» марки ВСХН - 40, установлен после обводной линии, т.е. после контрольного узла учета АО «Мосводоканал» такой же марки - ВСХН - 40, служащего для снятия показаний ежемесячного потребления МКД №2 ХВС. Данным Актом (подписанным начальником аварийной службы ПУ ВКХ ТиНАО ФИО6, инженером 1 категории РЭВКС №2 ПУ ВКХ ТиНАО ФИО7, техническим директором ООО «ЖКХ Киевский» ФИО8) зафиксировано расхождение показаний всех трех приборов. Расхождение между прибором служащим для передачи показаний, установленным АО «Мосводоканал» на обводной линии и контрольным прибором АО «Мосводоканал», установленным после ввода в дом, перед обводной линией, за пять дней составила 61,6 м.куб., или 58,1 %. 

По данному факту в АО «Мосводоканал» ответчиком направлено письмо № 153 от 24.07.2015 года с просьбой решить данную проблему, оставленное истцом без ответа.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что во всех домах АО «Мосводоканал» установил общедомовые приборы учета на обводных линиях, т.е. вода поступает в МКД по трубе диаметром 100 мм, потом ставится заглушка и устанавливается обводная линия, диаметром 40 мм, происходит сужение потока и завихрение, почему АО «Мосводоканал» не установил приборы учета на прямые трубы, для чего установлены суженые обводные линии. Обводные линии, согласно п. 11.7 СНиП 2.04.01-85 следует предусматривать, если: имеется один ввод водопровода в здание; счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.

На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом. Обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды. Можно сделать вывод, что установкой приборов учета занимались некомпетентные специалисты, т.к. обводная линия служит только для пропуска воды в случае пожара, и счетчик на нее не устанавливается, для осуществления таких работ и делают проекты, что в данном случае АО «Мосводоканал» не выполнил.

Комментируя технический отчет от августа 2016 года по инструментальному обследованию - замеру объемного расхода жидкости ХВС ультразвуковым расходомером жидкости PortaFLOW 330 на доме № 12 в пос. Киевский, АО «Мосводоканал», описывая характеристики контрольного водомера, ссылается на стр. 8 отчета табл. 3 (имеется в материалах дела), но на данной странице в таб. 3 указаны характеристики не водомера, а параметры ввода (трубопровода). Технические характеристики расходомера жидкости PortaFLOW 330 показывают, что данный прибор намного точнее, чем установленный ПУ ВСХНд-40. Так, у PortaFLOW 330 диапазон измерения составляет от 0.1 м/с до 20 м/с, АО «Мосводоканал» в своем пояснении указывает - диапазон от 0.3 м/с до 12 м/с, намеренно искажая данные. Тем более в отчете сказано, что при проведении работ (стр. 13 отчета) для того чтобы, скорость движения жидкости была не менее 0.1 м/с, а расход не менее 0.1 м.куб./ч, проведено мероприятие по принудительному отбору воды, что обеспечило скорость движения жидкости не менее 0.2 м/с и мгновенный расход не менее 0.1 м.куб./ч.

Зауживание труб до 40 мм против 100 мм в диаметре повлекло искажение показаний в большую сторону, вихреобразование возникло из-за наличия двух и более колен труб, расположенных в разных плоскостях. 

Согласно пп. «В» п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», (в редакции действующей в 2016 году) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определена по формуле.

О недопустимой погрешности в измерении расхода воды АО «Мосводоканал» извещался ответчиком, что подтверждается письмами и ответами на них, предсталенными в материалы дела, дополнительно проведена совместно с АО «Мосводоканалом» проверка на д. №2 (акт от 29.05.2018 года), экспертиза на д. №12. 

Доказательств принятия мер по устранению погрешности в измерении расхода воды Истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о несогласии с экспертным заключением №013077/10/77001/102017/А40-138451 от 15.08.2018г., судом не принимаются, 

Указанное экспертное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу А40-138451/16-7-1183.

Решение Арбитражного суда от 27.11.2018 по делу А40-138451/16-7-1183вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.3 ст. 156 ЖК РФ согласно п.3.2.1 Приложения № 2 постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП «О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы» плата за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение, потребленные при содержании общего имущества в размере до 5%, не начисляются гражданам при выставлении платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, вместе с тем, данные расходы оплачиваются гражданами в составе цены за содержание жилого помещения на расчетный счет Ответчика.

Таким образом, расходы на общедомовые нужды по услугам холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Москвы включаются в составе цены за содержание жилого помещения (ставка на содержание и ремонт).

По настоящему делу расходы на общедомовые нужды составляют 250 999,72 руб., что составляет 5 % от всех начислений жителям за ХВС и водоотведение.

Расчет задолженности за ХВС и водоотведение на основании квартирных приборов учета (и нормативов где нет приборов учета, по сведениям МФЦ) выглядит следующим образом: 11 391 006 руб. 90 коп. (начислено жителям через МФЦ) + 250 999 руб. 72 коп. (расходы на общедомовые нужды) – 9 522 893 руб. 15 коп. (оплачено жителями) – 1 330 272 руб.09 коп. (перерасчет жителям) = 788 841 руб. 48 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 788 841 руб. 48 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в указанной части. В остальной  части требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Киевский" (143381, Москва город, поселение Киевский, рабочий поселок Киевский, 18А, ОГРН: 1095030000735, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2009, ИНН: 5030065364) в пользу Акционерного общества "Мосводоканал" (105005, Москва город, переулок Плетешковский, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274) задолженность в размере 788 841 (семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 48 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 78 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова