АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3775/2020

г. Салехард

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» (ИНН: 8905018707, ОГРН: 10289007042501028900704250) к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Вере Николаевне (ИНН: 632202611788, ОГРНИП: 311890534100061) о взыскании 450 000 рублей 00 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 10044ЭА от 21.11.2016 в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 14 сентября 2020 года, рассмотрение дела отложено на 14 октября 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к исковому заявлению. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательной заявкой участника закупки, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.11.2016 № 0190200000316010044,  был заключен контракт №10044ЭА от 17.10.2016 на оказание услуг автотранспорта по перевозке грузов и пассажиров заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного контракта исполнитель (ответчик) оказывает услуги автотранспорта по перевозке грузов и пассажиров заказчика (истца) в соответствии с технической частью (приложение № 1), истец в свою очередь обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 1 500 000 рублей.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 контракта срок (график) оказания услуг - с даты заключения контракта по 31.12.2017, место оказания услуг - отделения ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», при необходимости - в пределах ХМАО-Югры, ЯНАО; условия оказания услуг - в соответствии с технической частью.

В приложении № 1 к договору, установлен график, объем, наименование услуг, количество автомобилей и марка автотранспортного средства, при этом согласно пункту 1.2 контракта, указанный объём является ориентировочным.

В соответствии с пунктом 4.4.1. контракта ответчик обязан оказать услуги, предусмотренные контрактом, в соответствии с Технической частью и в сроки, установленные в разделе 5 контракта.

Как указывает истец, в связи с неоднократным нарушением ответчиком принятых обязательств истцом были начислены штрафы, отсутствие оплаты которых послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Технической частью контракта (приложение №1) предусмотрен следующий режим работы двух транспортных средств: ежедневно с 07.30 до 18.30 для обслуживания стационаров круглосуточного пребывания.

Ка указывает истец, в нарушение условий контракта, определяющего режим работы автотранспорта, 28.04.2017 транспортное средство ГАЗ 1724 гос.рег.номер А932ТУ89 было предоставлено ответчиком в 08 час. 15 мин., а ГАЗ 1724 гос.рег.номер А694ТУ89 в 09 час. 00 мин, о чем был составлен акт № 2 фиксации нарушений и недостатков предоставления транспортных услуг

Руководствуясь пунктом 9.3.2. контракта, претензией от 09.06.2017 № 1865-17/5116 в адрес ответчика было выставлено требование об оплате начисленного штрафа в размере 75 000,00 руб. за допущенное 28.04.2017 нарушение.

19.05.2017 автомобиль ГАЗ 1724 гос.рег.номер А932ТУ89 не был предоставлен в 07 час. 30 мин. и отсутствовал до 12 час. 00 мин. этого же дня, о чем был составлен акт № 1 от 19.05.2017 о фиксации нарушений и недостатков предоставления транспортных услуг.

Руководствуясь пунктом 9.3.2. контракта, претензией от 29.08.2017 № 1865-17/7618 в адрес ответчика было выставлено требование об оплате начисленного штрафа в размере 150 000,00 рублей за допущенное 19.05.2017 нарушение.

25.10.2017 в рамках исполнения контракта ответчиком было предоставило транспортное средство ГАЗ 172442 гос.рег.номер А932ТУ89 , которое приступило к работе в 7 ч. 30 мин.

В 11 ч 30 мин. указанное транспортное средство вышло из строя по причине поломки. Исполнителем в предусмотренный контрактом срок замена на исправное автотранспортное средство не предоставлена, в связи с чем составлен был акт фиксации нарушений и недостатков предоставления транспортных услуг от 25.10.2017.

Руководствуясь пунктом 9.3.2. контракта, претензией от 20.11.2017 № 1865-17/10484 в адрес ответчика было выставлено требование об оплате начисленного штрафа в размере 150 000,00 руб. за допущенное 25.10.2017 нарушение.

Общий  размер  начисленных  штрафов   ответчику  штрафов  приведен  в таблице:

№

п/п

Дата нарушения

Состав нарушения

Дата номер претензии

Сумма штрафа

1

28.04.2017г.

Несвоевременное представление 2 единиц автомобилей 28.04.2017

от 09.06.2017 

№ 1865-17/5116

150 000,00

2

19.05.2017

Несвоевременное представлении 1 единицы автотранспорта 19.05.2017

от 29.08.2017 

№ 1865-17/7618

150 000,00

3

25.10.2017

Непредоставление   замены 1 единицы автотранспорта в течение дня 25.10.2017

от 20.11.2017

№ 1865-17/10484

150 000,00

Итого: 450 000,00 руб.

В добровольном порядке суммы штрафов, заявленные в претензиях, ответчик не оплатил.

Поскольку предъявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены, штрафные санкции не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенною действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

На основании части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 пунктом 9.3.2 контракта за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 150 000 руб. 00 коп. (10% от цены контракта).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, разъяснено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Из буквального текста части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. 

В связи с изложенным при установлении фактов совершения исполнителем по контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

При этом, отсутствие в материалах дела сведений о неблагоприятных последствиях допущенных ответчиком нарушений обязательств, не является основанием для неприменения к ответчику штрафных санкций в установленном контрактом порядке и размере. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Учитывая то, что истец осуществляет деятельность в сфере предоставления медицинских услуг населению, нарушение ответчиком обязательств по своевременному, оперативному и качественному предоставлению автотранспортных услуг может повлечь крайне неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременным предоставлением медицинской помощи гражданам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По условиям контракта (п. 4.4.1, 4.4.5) исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные контрактом, в соответствии с Технической частью и в сроки, установленные в разделе 5 контракта, а также гарантировать качество оказанных услуг.

Так, технической частью установлено, что исполнитель обеспечивает:  предоставление 2 единиц техники (автомобилей); замену, при возникновении технической неисправности автотранспорта в течение 30 мин. на аналогичный, либо улучшенный по сравнению с характеристиками указанными в контракте, для обеспечения бесперебойной работы заказчика, в пределах лимитов выделенных на данную единицу техники; своевременное предоставление автотранспорта согласно графику и по разовым заявкам заказчика; технически исправное состояние автотранспорта (своевременное прохождение ТО, контроль за выходом ТС). Кроме того, исполнитель обязан нести все расходы по содержанию автотранспортного средства, включая техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, своевременную заправку автотранспортного средства горюче-смазочными материалами.

Исполнитель ежедневно при оказании услуг передает путевой лист с указанием количества дней и часов работы для отметки в обслуживаемом отделении, диспетчерской службе АХЧ. Акт оказанных услуг, предоставляемый исполнителем, должен быть согласован руководителем службы, в которой использовалась единица транспорта с указанием марки, модели единицы транспорта, государственного регистрационного номера, в случае закрепления за ним автомашины постоянно, при оказании услуг по разовым заявкам путевой лист подписывается диспетчером. В случае отсутствия отметок, согласований соответствующих служб заказчика услуга считается неоказанной. В случае опоздания, недоработки, поломки автомобиля или иных нарушений со стороны водителя, заказчик указывает замечания в путевом листе и оформляет путевой лист согласно фактически отработанному времени.

Факт нарушения условий контракта, подтверждается материалами дела, в том числе по факту нарушений истцом составлялись акты и направлялись соответствующие претензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из-за длительного непредоставления ответчиком автомобиля 19.05.2017 с 07 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. была сорвана работа по развозу завтраков в медицинские учреждения. Указанное нарушение является существенным, поскольку в данном случае нарушаются права третьих лиц, проходящих стационарное лечение, на соответствующий график питания.

 Непредоставление ответчиком замены автомобиля, вышедшего из строя 25.10.2017 в 11 час. 30 мин., повлекло срыв работы по доставке готовых блюд, в том числе, требующих особого температурного режима, что также является существенным нарушением условий контракта. 

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие автомобиля на линии в течение времени менее двух часов, не является нарушением, за которое следует применять ответственность в виде штрафа. Так, Технической частью установлено, что два автомобиля должны быть представлены ежедневно с 07:30 по 18:30. При этом, установлено, что указанный режим работы является ориентировочным, также в указанное время входят обеденные (технологические) перерывы водителей (1 час, до 25 минут за 1 раз), заправка автомобилей в течение смены, время нулевого пробега (от гаража до места работы и обратно) во время работы в наряде не входит. 

Непредоставление же автомобиля в течение более двух часов, обусловленное неисправностью, проведением ТО, профилактических и плановых ремонтных работ, при проведении которых обязательна подмена ТС, является существенным нарушением договорных обязательств.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.05.2018 по делу №А81-8949/2017, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2018.

При этом доводы истца о том, что ответчиком небыли предоставлены одновременно оба автомобиля, что по мнению истца является существенным нарушением, судом отклоняются. 

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 ответчик предоставил один  автомобиль в 08 час. 15 мин., и другой автомобиль в 09 час. 00 мин. Как указывалось ранее, согласно условиям технической части (приложение № 1 к контракту) режим работы с 07 час. 30 мин. – 18 час. 30 мин. является ориентировочным, график развоза готовой продукции с пищеблока является ориентировочным. 

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В данном случае проект контракта и техническая часть была подготовлена истцом, следовательно неясности в контракте, должны толковаться в пользу исполнителя (ответчика).

Таким образом, в отсутствие указания в контракте и технической части фиксированного  (пресекательного) времени предоставления автомобилей, автомобили должны быть предоставлены ответчиком  ориентировочное время (иными словами в разумное время). С учётом указанного времени предоставления ответчиком автомобилей 28.04.2017, такая задержка (менее 50 мин. и менее 95 мин.) осуществлена в пределах разумного времени.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил..

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 10044ЭА от 21.11.2016 являются обоснованными и, подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 02.09.2002, место нахождения: 629804, ЯНАО, 

<

...>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 10044ЭА от 21.11.2016  на оказание услуг автотранспорта по перевозке грузов и пассажиров заказчика в размере 300000 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8000 рублей 00 копеек. Всего взыскать - 308000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина