СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-18200/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

                                                                                  Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-1909/24 (1)) на определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Белкина Т.Ю.) по делу № А45-18200/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>) по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд

УСТАНОВИЛ:

02.02.2023 Арбитражный суд Новосибирской области признал ФИО1 несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО2.

17.08.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 3 945,49 рублей в личное пользование, ежемесячно, начиная с момента введения процедуры реализации имущества до ее завершения (денежные средства для покупки лекарственных препаратов, необходимых должнику на постоянной основе), а также 30 613,17 рублей (разово), денежные средства, необходимые должнику для покупки лекарственных препаратов для прохождения курса лечения, но не более размера дохода должника.

Определением от 13.02.2024 Арбитражный суд Новосибирской области частично удовлетворил ходатайство должника, исключил из состава конкурсной массы ФИО1 денежные средства на приобретение лекарственных препаратов: в размере 2 787,80 рублей ежемесячно. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа и удовлетворить её ходатайство в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального  права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ею была представлена справка из медицинского учреждения, подтверждающая необходимость в лекарственных аппаратах, а также чеки по приобретению медикаментов. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также расположением врачей-специалистов в разных частях города, должника не могла своевременно представлять документы, подтверждающие её нуждаемость в лекарственных препаратах. 

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий ФИО2 поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его изменения в части.

Как установил суд первой инстанции, 03.11.2023 в материалы дела поступил ответ из ГБУЗ НСО «ККПД № 27, согласно которому назначения в «Списке лекарственных препаратов, назначенных специалистами ФИО1, 06.04.1953» были сделаны в 2021 году. Подпись и печать врача в указанном списке соответствуют печати и подписи врача-терапевта участкового ФИО3. Учет выдаваемых врачами ГБУЗ НСО «ККДП № 27» пациентам справок в учреждении не ведется.

В настоящее время ФИО1 назначены лекарственные препараты, принимаемые на постоянной основе, а именно:

- таб. «Лозартан» 25 мг по 1 таб. 1 раз в сутки утром постоянно;

- таб. «ФИО4» 20 мг по 1 таб. 1 раз в сутки вечером постоянно;

- таб. «Бисопролол» 2.5 мг по 1 таб. в сутки утром постоянно.

По состоянию на сегодняшний день, лекарственных препаратов, необходимых для приема пациенткой курсами, не назначено.

12.02.2024 в материалы дела от должника поступила информация и дополнительные документы, согласно которым требуются дополнительные препараты для поддержания здоровья (Аквадетрим детримакс, ФИО5 Адванс, Кислота Золедроновая (назначение врача ревматолога)).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайство должника, исходил  из необходимости соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также учитывая, что в процедуре банкротства должны быть минимизированы все расходы, исключающие возможность удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии  с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления № 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). 

При этом, должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся  на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения всей заявленной суммы, с учетом прохождения лечения, судебная коллегия исходит из следующего.

В обоснование заявления об исключении денежных средств на лекарства должник указал на необходимость приема лекарственных средств в связи с имеющимися заболеваниями, в обоснование чего представил медицинские документы, подтверждающие произведенные расходы.

Так, для приема лекарственных препаратов на постоянной основе, должнику требуются следующие лекарства (17.08.2023 в 11:54, т.1, л.д. 5-7):

- аквадефим  - 15000 МЕ/мл - флакон капли для приема внутрь 10 мл - 1 раз в сутки – расход в месяц -10 мл - 170,30 рублей;

- кальцемин - 1 таб. 1 раз в день - 30 шт. в месяц (постоянно) - 509,10 рублей;

- альфа дЗ 0,5 мкг - 1 таб. 1 раз в день - 30 шт. в месяц (постоянно) - 648,60 рублей;

- тауфон 4% - 1 капля 3 paзa в день - 2 упаковки в месяц по 10 мл. - 282,80 рубля;

- индап 2,5 мг - 1 таб. 1 раз в день - 30 шт. в месяц - 125,20 рублей;

- бетаксолол (бетак) - 20мг. 1 таб. 2 раза в день - 60 шт. в месяц, 2 упаковки - 1 126,40 рублей;

- магний в 6 - 1 таб. 2 раза в день -60 шт. в месяц - 600,11 рублей;

- бисопролол 2,5 мг - таб. 1 раз в день - 30 шт. в месяц – 102 рубля;

- лориста 25 мг - 1 таб. 1 раз в день - 30 шт. в месяц - 119,58 рублей;

- аторвастанин 20 мг - 1 таб. 1 раз в день - 30 шт. в месяц - 234,40 рубля.

Итого: ежемесячная сумма на поддержание здоровья составляет 3 945,49 рублей.

При этом, ФИО1 просила разово исключить из конкурсную массы расходы на прохождения курса лечения, требующегося один раз в полгода, в размере 30 613,17 рублей (лекарства – резокластин, остеогенон, церетон, нейрокс, актовегин, милдронат, сермион, кортексин, мексидол, адаптол, комбилипен, стрезам, стиллавит, вита-пос, эмоксипин).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление должника, исходил из того, что учет выдаваемых врачами ГБУЗ НСО «ККДП № 27» пациентам справок в учреждении не ведется, следовательно, необходимость приема всех лекарственных препаратов не установлена.

Между тем, как следует из пояснений ФИО6 и не опровергнуто участниками спора, список лекарственных препаратов от 16.08.2023 выдавался и назначался специалистами ГБУЗ НСО «ККДП № 27» по состоянию здоровья и был составлен участковым врачом ФИО3. 

Лекарственные препараты, назначенные непосредственно врачом-терапевтом, согласно соответствующим рецептам выписывались 16.08.2023, тогда как в ответе от 03.11.2023 врач указал лекарственные препараты, которые были назначены ФИО1 в октябре 2023 года.

Кроме того, курс приема лекарств составляет 3 месяца, к моменту направления запроса суда данный срок истек, соответственно, назначенные ранее препараты не пошли в список ответа на запрос, а системы хранения ранее выданных справок у медицинского учреждения не имеется.

В январе-феврале 2024 года должник посетила врачей медицинского учреждения, данное медицинское учреждение, в результате чего получила новые медицинские справки с назначениями.

В настоящее время ФИО6 наблюдается у ревматолога ГАУЗ НСО ГКП № 1 по направлению терапевта ГБУЗ НСО «ККПД № 27», у терапевта и эндокринолога ГБУЗ НСО «ККПД № 27» (12.02.2024 в 07:33 МСК).

Рекомендованное должнику лечение призвано обеспечить ему качество жизни, сопоставимое с нормальным существованием обычного трудоспособного человека и исключить последующее ухудшение состояния. Обратного из материалов дела не следует.

Представленными в материалы дела медицинскими документами подтверждается, что должник нуждался и нуждается в будущем в приеме указанных медицинских препаратов. Предполагаемые расходы на приобретение лекарственных средств подтверждены скриншотами цен на лекарственные препараты с официального сайта www.apteka.ru,  поскольку чеки за ранее приобретенные лекарства не сохранились. 

Достоверных и достаточных доказательств того, что, обращаясь к арбитражному суду с требованиями в соответствующей части, ФИО6 злоупотребляет правом, совершает действия, направленные на искусственное создание доказательств для вывода из конкурсной массы денежных средств во вред кредиторам с целью уклонения от погашения имеющейся задолженности, в деле не имеется.

Поэтому оснований для отказа в исключении разового расхода на предстоящий курс лечения в размере 30 613,17 рублей, но не более размера дохода должника, у суда уже были понесены должником, оснований для отказа в исключении указанной суммы у суда первой инстанции не имелось.

При этом, вопреки доводом заявителя апелляционной жалобы, настаивающей на необходимости исключения ежемесячных расходов с момента введения процедуры реализации, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что ежемесячное удержание из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, возможно производить не ранее, чем с даты обращения в суд с соответствующим ходатайством, то есть, начиная с 17.08.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что понесенные ранее расходы не подлежат возмещению из конкурсной массы.

Между тем в части размера таких расходов выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Принимая в измененной части новый судебный акт, апелляционный суд приходит к выводу, что из состава конкурсной массы ФИО1, подлежат исключению денежные средства на приобретение лекарственных препаратов: в размере 3 945,49 рублей ежемесячно, начиная с 17.08.2023, а также разово в сумме 30 613,17 рублей на приобретение лекарственных препаратов для прохождения курса лечения, но не более размера дохода должника.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, сумма, уплаченная ФИО1,  подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18200/2023 изменить в части размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы. 

В измененной части принять новый судебный акт, изложив второй абзац в следующей редакции.

Исключить из состава конкурсной массы ФИО1, денежные средства на приобретение лекарственных препаратов: в размере 3 945,49 рублей ежемесячно, начиная с 17.08.2023, а также разово в сумме 30 613,17 рублей на приобретение лекарственных препаратов для прохождения курса лечения, но не более размера дохода должника.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 27.02.2024 (05:38:47).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                           В.С. Дубовик

 

                                                                                                          К.Д. Логачев