АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65797/2018

28 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный  суд  Свердловской области  в составе судьи Т.С.Зыряновой,   при   ведении  протокола   судебного   заседания   помощником судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел  в судебном  заседании  заявление  о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Свердловской области  от  27.02.2019г. по делу  №А60-65797/2018   по иску АО КОНЦЕРН "УРАЛГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1645063,75 руб., процентов за просрочку уплаты денежных средств  в  период с 19.04.2018 по 02.11.2018 в размере 358228,82 руб.,

Лица,  участвующие в деле,  в судебное  заседание  не явились,   о времени  и  месте рассмотрения   заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов  суду не заявлено.

29.08.2019  от  АО КОНЦЕРН "УРАЛГАЗСТРОЙ"  поступило заявление  о пересмотре решения  от  27.02.2019г.   по новым обстоятельствам.

Определением  от  02.09.2019   заявление  принято судом  к производству, назначено судебное заседание.

Определением от  25.09.2019г.  производство  по заявлению   о пересмотре по новым  обстоятельствам решения  Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019г. года  по делу  №А60-65797/2018 приостановлено  до  вступления в законную силу  определения Арбитражного суда Челябинской  области от   21.06.2019 г. по делу №А76-13693/2015.

Определением  от  13.12.2019 назначено  судебное  заседание для разрешения  вопроса о возобновлении  производства  по заявлению.

Судом установлено,  что  определение  Арбитражного суда Челябинской  области  от   21.06.2019 г. по делу №А76-13693/2015  вступило в законную силу. 

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства  по заявлению, производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения от  27.02.2019г.  подлежит возобновлению. 

Заявитель явку в судебное  заседание не обеспечил,   направил посредством системы «Мой арбитр»  ходатайство  о проведении судебного заседания в свое  отсутствие.   

Заинтересованным  лицом   отзыв  по  существу заявленного требования о пересмотре решения по новым обстоятельствам не представлен.  

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд  

установил:

Истец  обратился в арбитражный суд с иском к  ответчику  о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.05.2017г. в размере 1645063,75 руб., процентов за просрочку уплаты денежных средств  в период с 19.04.2018 по 02.11.2018 в размере 358228,82 руб.

      27.02.2019  Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение об отказе  в удовлетворении иска. 

29.08.2019  от  АО КОНЦЕРН "УРАЛГАЗСТРОЙ"  поступило заявление  о пересмотре решения  от  27.02.2019г.   по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления  истец   указал,  что  основанием для отказа в иске явились выводы суда о фактическом зачете  по договору купли-продажи от 12.04.2016 задолженности ИП ФИО1 перед АО Концерн «Уралгазстрой» в счет задолженности АО Концерн «Уралгазстрой» перед ИП ФИО1 по договору на оказание транспортных услуг от 09.06.2013, подтвержденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 г. по делу А76-625 1/2015.

Между тем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 по делу А76-13693/2015 признан недействительным совершенный конклюдентными действиями зачет встречных денежных требований, повлекший прекращение права требования акционерного общества Концерн «Уралгазстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору купли-продажи от 12.04.2016 и право требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к. акционерному обществу Концерн «Уралгазстрой» по договору об оказании транспортных услуг N 1 от 09.06.2013 на сумму 1645063 руб. 75 коп.

Этим же определением применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования акционерного общества Концерн «Уралгазстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору купли-продажи от 12.04.2016, восстановлено право требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу Концерн «Уралгазстрой» по договору об оказании транспортных услуг N 1 от 09.06.2013 на сумму 1 645 063 - (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч шестьдесят три) руб. 75 коп.

Рассмотрев заявление, суд  счел  его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. 

 Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в статье 311 АПК РФ. 

 В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

  В соответствии с ч.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

 В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

 В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

 В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

 Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. 

  Признание   Арбитражным судом  Челябинской области в определении  от  21.06.2019   по делу А76-13693/2015  недействительным   зачета  встречных  денежных требований, повлекшего  прекращение права  требования  акционерного общества Концерн «Уралгазстрой»  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1   по  договору купли-продажи от 12.04.2016  и  право требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу  Концерн «Уралгазстрой» по договору об оказании транспортных услуг № 1 от  09.06.2013  на сумму 1 645 063 руб. 75 коп.   в силу  п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является основанием   для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017г. по новым обстоятельствам.

   Таким образом, заявление акционерного общества Концерн «Уралгазстрой» о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного  суда  Свердловской области   от    27.02.2019  года  по делу № А60-65797/2018     подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.

 Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящем судебном заседании не  присутствуют лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании, судебное разбирательство назначается на другую дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление АО КОНЦЕРН "УРАЛГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    о пересмотре  по новым обстоятельствам  решения от  27.02.2019   г. по делу  №А60-65797/2018    удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019   г. по делу №А60-65797/2018     по новым обстоятельствам. 

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 20 февраля  2020  года в  16  часов  20 минут,   в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 804. 

Адрес для корреспонденции: 

<

...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова