АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13635/2016

г.

Тюмень

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Газовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании: 1 678 410 рублей

третье лицо: Счетная палата Тюменской области

от истца-Бабшанова Е.А. по доверенности от 09.01.2017 года

от ответчика-не явились

от третьего лица-Иванов Олег Юрьевич по доверенности от 09.01.2017 года

у с т а н о в и л:

Муниципальным казенным учреждением «Стройзаказчик» заявлен иск к ООО «Газовик» о взыскании 1 678 410 рублей неосновательного обогащения, выявленного по результатам проверки Счетной палаты Тюменской области.

      Требования со ссылкой на статьи 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что при исполнении контракта № 66 на выполнение работ для муниципальных нужд, выяснилось, что имеется завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 1 678 410 рублей что, по мнению истца, привело к неосновательному обогащению ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 года между МКУ «Стройзаказчик» и ООО «Газовик» был заключен Муниципальный контракт № 66 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее - Контракт) на основании протокола открытого аукциона.

Согласно пункту 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимаетобязательство, на условиях, изложенных в настоящем контракте, выполнитьсобственными силами работы: По техническому перевооружению котельной № 2в г. Ялуторовске Тюменской области, в соответствии с техническим заданием илокально-сметным расчетом (далее соответственно Работа и Объект), а Заказчик,обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта  работы выполняются материалами и техническими средствами Подрядчика (подрядчик предоставляет необходимое для своевременного и качественного выполнения работ количество техники, оборудования, трудовых ресурсов в соответствии с предложением по функциональным и качественным характеристикам услуг).

Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1, настоящего контракта и сдать объект в эксплуатацию в указанный срок: Выполнение работ: с момента заключения контракта по 03 сентября 2012 года.

Согласно пункту 4.5. контракта  сдача результата работ Подрядчиком и его приемка Заказчиком оформляются:

-актом приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на бумажном носителе и в электронном виде, оформленных в установленном порядке,

-исполнительной документации на выполненный объем работ, акта приемки-сдачи Заказчиком ремонта объекта от Подрядчика с подписью эксплуатируют^ организации.

-товарных накладных и счетов-фактур на оборудование, изделия и материалы принимаемые в текущих ценах, в соответствии с действующим законодательством нормативными актами Тюменской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11042 920 рублей, и сформирована в соответствии с техническим заданием, сборниками и справочниками базовых цен с учетом всех расходов на выполнение работ, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Сметная документация входит в состав документации об открытом аукционе в электронной форме № О А 98/2012 и состоит из следующих локальных сметных расчетов:

Номер сметы и название локального сметного расчета

Стоимость по смете, тыс. рублей

Смета 1

09-03-02 Пусконаладочные работы

884,75

Смета 2

02-01-02 Архитектурно-строительная часть

693,87

Смета 3

02-01-01 Монтаж приборов и оборудования КИПиА котельной

2863,43

Смета 4

02-01-03 Газоснабжение внутреннее

638,57

Смета 5

02-01-04 Резервное топливоснабжение

749,21

Смета 6

02-01-05 Тепломеханическое оборудование и трубопроводы

4323,62

Смета 7

02-01-06 Охранно-пожарная сигнализация

391,72

Смета 8

02-01-07 Силовое электрооборудование и освещение котельной

248,67

Смета 9

09-ОЗ-О1-ПНР системы КИПиА

249,08

Итого

11042,92

В соответствии с пунктом 5.2. контракта окончательная цена контракта определена предложением Подрядчика и составляет 9 828 198 рублей 80 копеек с учетом НДС.

Цена настоящего контракта включает в себя платежи по исполнительной съемке, транспортные расходы, стоимость расходных материалов, расходы по отгрузке (разгрузке) строительных материалов, стоимость пусконаладки оборудования, налоги, сборы и другие обязательные платежи Подрядчика.

Фактически выполнены и предъявлены подрядчиком к оплате работы по контракту на сумму 9 828 198 рублей 80 копеек.

При проведении Счётной Палатой Тюменской области контрольного мероприятия «Проверка в соответствии с частью 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетов получателей межбюджетных трансфертов из областного бюджета в городском округе город Ялуторовск в части расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, полученных в 2012-2013 годах в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 28.12.2007 № 348-п «О порядке предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам».

По результатам контрольного мероприятия на объекте оформлен акт проверки от 11.11.2014 № 1 (далее - акт), получены пояснения от 23.01.2015 № 212, подготовлено и направлено заключение от 13.02.2015 № 1.

По распоряжению Правительства Тюменской области от 18.05.2012 №901-рп бюджету г. Ялуторовска на техническое перевооружение котельной № 2 в г.Ялуторовске выделено 11042,92 тыс. рублей, по результатам размещения муниципального заказа перечислено 9 828,198 тыс. рублей.

В результате контрольного мероприятия по муниципальному контракту от 30.07.2012 № 66 выявлены следующие нарушения и недостатки.

Установлено, что 3 ед. котлов водогрейных КВа-2,0 «Витязь» приняты заказчиком по стоимости, превышающей сметную стоимость. Завышение сметной стоимости составило 1 035,210 тыс. рублей (стр. 73 акта).

Кроме того, в ходе контрольного осмотра оборудования (акт от 24.09.2014 № 14-о) установлены следующие нарушения и замечания (стр. 74 акта):

-отсутствие оборудования в количестве 11 ед. на сумму 264,3 тыс. рублей;

-замена оборудования в количестве 3 ед. на сумму 108,9 тыс. рублей.

В целях принятия мер по устранению нарушений и недостатков Главе администрации города Ялуторовска вынесено представление Счетной палаты Тюменской области от 16.03.2015 № 287, согласно которому:

-по факту принятия заказчиком котлов водогрейных КВа-2,0 «Витязь» по стоимости, превышающей сметную стоимость на 1 035,210 тыс. рублей (п. 26.1.1 представления), предложено произвести возврат средств в областной бюджет в указанной сумме;

-по факту отсутствия оборудования на сумму 264,3 тыс. рублей (п. 26.1.3.1 представления) предложено принять меры и представить документы, подтверждающие фактическое наличие отсутствующего оборудования, при непредоставлении произвести возврат средств в областной бюджет в размере стоимости отсутствующего оборудования;

-по факту замены оборудования на сумму 108,9 тыс. рублей (п. 26.1.3.2 представления) предложено принять меры и представить документы, подтверждающие принятие мер.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 678 410 рублей.

Вместе с тем денежные средства в областной бюджет не возвращены.

Как следует из материалов дела, выполненные ответчиком работы, были оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно правилам, установленным статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениям пункта 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему  стоимости работ. 

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положением о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 146н, закреплено, что независимость работников финансового контроля состоит в том, что при проведении контрольного мероприятия они независимы от объекта финансового контроля (пункт 9), а результаты контрольного мероприятия подлежат оформлению в письменном виде актом (пункт 70).

В соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По актам ф. № КС-2 и актам приема-передачи смонтированного оборудования заказчиком приняты работы и оборудование на сумму 9 828,198 тыс. рублей; оплата произведена заказчиком в полном объеме.

При этом по результатам сопоставления видов работ, предусмотренных сметной документацией, с видами работ, выполненными в соответствии с актами ф. № КС-2, установлено, что в полном объеме работы, предусмотренные сметной документацией, не выполнены (акты ф. № КС-2 не подписывались), а именно (выборочно): не выполнены пуско-наладочные работы по смете № 9 (09-03-01-ПНР системы КИПиА), не в полном объеме выполнены работы по смете № 1 (09-03-02 пусконаладочные работы).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела, следует что 3 ед. «котлов водогрейных КВа-2,0 «Витязь» приняты заказчиком по стоимости, превышающей сметную стоимость. 

Так, по локальному сметному расчету 02-01-05 «Тепломеханическое оборудование и трубопроводы» предусмотрены 3 ед. «котлов водогрейных КВа-2,0 «Витязь» по цене 359,250 тыс. рублей с НДС (общая стоимость 1 077,750 тыс. рублей с НДС). 

Фактически по акту о приемке-передаче смонтированного оборудования от 31.08.2012 № 1 приняты 3 ед. «котлов водогрейных КВа-2,0 «Витязь» по цене 704,320 тыс. рублей с НДС, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2012 № 23609, от 21.09.2012 № 21635 (общая стоимость 2 112,960 тыс. рублей с НДС). Завышение сметной стоимости составило 1 035,210 тыс. рублей.

В ходе контрольного осмотра оборудования (акт от 24.09.2014 № 14-о), поставленного по контракту от 30.07.2012 № 66, установлены следующие нарушения и замечания:

1)отсутствие оборудования в количестве 11 ед. на сумму 264,3 тыс. рублей (приложение №29 к акту);

2)замена оборудования в количестве 3 ед. на сумму 108,9 тыс. рублей (приложение№ 30 к акту).

В результате проверки объемов выполненных работ по контракту от 30.07.2012 № 66 (акт осмотра от 22.10.2014 № 15-с) установлены нарушения на сумму 164,0 тыс. рублей (невыполненные объемы работ) (расчеты приведены в приложении № 5 к акту).

Акт приемки законченного расширением (техническим перевооружением) объекта газораспределительной системы подписан от сентября 2012 года.

Наименование

Кол

ичес

тво,

ед.

Установлено осмотром

По акту о приемке-передаче смонти[

юванно

го оборудования от 31.08.12 № 1

Котел водогрейный КВа-2,0 «Витязь»

3

В наличии. Согласно шильдам производитель ООО «НИКОС», заводские №№ 21, 23, 24. Представлены паспорта

Котел водогрейный КВа-1,1 «Витязь»

1

В наличии. Согласно шильду производитель ООО «НИКОС», заводской № 30. Представлен паспорт.

Горелка газовая «UNIGAS» HR91A MG.PR.S.RU.A.1.50

1

В наличии. Зав. № 1111644

Горелка газовая «UNIGAS» Р71 M-AB.S.RU.A.0.50

1

В наличии. Зав. № 1202898

Горелка газовая «UNIGAS» R91AM-PR.S.RU.A.1.50

1

В наличии. Зав. № 1207020

Горелка газовая «UNIGAS» R91AM-PR.S.RU.A.1.50

1

В наличии. Зав. № 1207023

Насос «WILO» TOP-S-65/13

3

В наличии.

Насос «WILO» TOP-S-50/7

1

В наличии.

По акту о приемке-передаче смонтщ

юванно

го оборудования от 03.09.12 № 2

Электронный регистратор 2ТРМ-1

1

Установлен электронный регистратор ТРМ32

Модуль порошковый Буран-8У

11

В наличии 6 ед. Отсутствуют 5 ед.

Насос «WILO» IL 50/140-4/2

2

В наличии насос WILO в количестве 2 шт. Определить модель не представляется возможным в связи с отсутствием заводского идентификационного шильда.

Насос «WILO» IL 65/170-1,5/4

2

В наличии насос WILO в количестве 2 шт. Определить модель не представляется возможным в связи с отсутствием заводского идентификационного шильда.

Бак расширительный Reflex 1000 л

2

Отсутствуют.

Бак расширительный Reflex 200 л

1

В наличии мембранный бак для систем отопления Wester WRV на 200 л

Насос «WILO» TOP-S-30/4

1

Отсутствует.

Счетчик топлива VZO15RC130/16-RV0.1

1

В наличии.

Фильтр топлива ФЖУ-25/1,6

1

В наличии.

Счетчик газа ротационный RVG G160 (РСГ Сингал-80О-160)

1

В наличии счетчик газа RVG G100, зав. № 27114633, год изготовления 2007.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца  составляет 1 678 410 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Т.е. требование о взыскании неосновательного обогащении является универсальным способом защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить  .   Взыскать с ООО «Газовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1678410 рублей неосновательного обогащения, а также 29784 рубля госпошлины  в  доход бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Максимова Н.Я.