Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.02.2022 года                                                             Дело № А50-15302/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800060803, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция Вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 110365/20 от 11.12.2020 в размере 9 012,08 руб.  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: директор общества – ФИО3 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция Вкуса» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 110365/20 от 11.12.2020 в размере 9 012,08 рубля. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2021 исковое заявление (с учетом уточнения требований) принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки № 110365/20 от 11.12.2020.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он ссылается на возврат истцу спорного товара по накладной № УТ-5 от 09.02.2021.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 110365/20 от 11.12.2020. 

 По условиям данного договора Поставщик поставляет а Покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 1.4 Договора, ассортимент и количество товара стороны согласовывают в заявке. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, Покупатель оплачивает товар в течении 7 календарных дней с момента приёмки товара. 

Прием товара осуществляется на складе покупателя уполномоченным лицом (п. 3.1 Договора).  

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, содержащим данные о наименовании, количестве, цене отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон, истцом в адрес ответчика поставлен товар  на общую сумму 134 535, 7 руб.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в размере 125 523, 62 руб. (л.д. 17, 41-50), сумма долга составила 9012,08 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявление о выдаче судебного приказа.  

Определением суда от 15.06.2021 года по делу № А50-11764/2021, вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениям должника.  

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в полном объеме не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как отмечено ранее, истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком заявлены возражения относительно оплаты товара по УПД от 03.02.2021 № 1487, в размере 9 012,08 руб., в связи с произведенным возвратом товара на указанную сумму. 

Согласно представленному УПД от 03.02.2021 № 1487, в адрес ответчика истцом поставлен товар: «Грудка охл. ФИО4 лоток» в объеме 110,645 кг. на общую сумму 19 473.52 руб. 

Факт поставки указанной продукции ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком представлена возвратная накладная от 09.02.2021 № УТ-5 (л.д. 40), согласно которой, в адрес истца осуществлен возврат товара (грудка охлажденная)  в количестве 51, 205 кг на сумму 9012, 08 руб.

Вместе с тем, при отсутствии на возвратной накладной от 09.02.2021 № УТ-5 оттиска печати истца, а также доказательств наличия полномочий у лица, подписавшего накладную от имени истца, суд полагает не доказанным факт возврата ответчиком истцу поставленного товара. 

Доводы ответчика о том, что указанный представитель истца осуществлял передачу товара по товарной накладной № 722 от 19.01.2021 и его полномочия следовали из обстановки, не подтверждаются представленными по делу доказательствами: все имеющиеся в деле накладные подписаны непосредственно ИП ФИО1, информации об иных лицах, уполномоченных действовать от имени предпринимателя материалы дела не содержат, подпись и фамилия лица, расписавшегося в получении возврата товара, неразборчивы, не указано его должностное положение, доверенность на указанное лицо не представлена.

Представленные ответчиком распечатки сообщений в мессенджере "WhatsApp", которые по его мнению подтверждают согласование возврата товара, являются недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием нотариально удостоверенного протокола осмотра электронной переписки в мобильном приложении.  

 Отражение данных о возврате товара в бухгалтерской отчетности ответчика не является бесспорным доказательством фактического возврата товара истцу.

Таким образом, надлежащих доказательств возврата спорного товара ответчиком не представлено (статьи 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб. подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция Вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800060803, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9012,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320595800060803, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную в составе платежных поручений от 13.05.2021 № 66, от 17.06.2021 № 76 государственную пошлину в размере 3036 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий