878/2018-40631(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2018 года Дело № А21-9490/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

рассмотрев 15.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Теплостан» на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 18.12.2017 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (судьи Толкунов В.М.,  

Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу № А21-9490/2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Теплостан», место нахождения: 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н,  

г. Балтийск, ул. Ушакова, д. 21, ОГРН 1113926048455, ИНН 3901501985 (далее –  Общество, ООО «УО «Теплостан»), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), о признании недействительным предписания Министерства  регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения:  236007, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1,  

ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее – Министерство), от 08.09.2017   № ЖК-2/602/ЖСА.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить  принятые по делу судебные акты, принять новый – об удовлетворении  заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поверка общедомового  прибора учета тепловой энергии не входит в тариф на управление и  содержание жилья и должна производиться за счет средств собственников  многоквартирного дома № 28 по ул. Ушакова в г. Балтийске (далее – МКД);  возражений от собственников по вопросу сбора средств за поверку счетчика в  ООО «УО «Теплостан» не поступало. Кроме того, заявитель обращает  внимание на то, что в акте от 25.02.2015 № 216КНВ не отражены нарушения  Обществом законодательства по выставлению платы за поверку прибора учета  тепловой энергии.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не  

направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие  согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, Министерством на  основании приказа от 29.08.2017 № 1814 в период с 30.08.2017 по 08.09.2017  проведена внеплановая документарная проверка в отношении  

ООО «УО «Теплостан» в связи с обращением гражданина, проживающего в  квартире 56 дома № 28 по ул. Ушакова в г. Балтийске Калининградской области,  о несоблюдении Обществом лицензионных требований в части законности  взимания платы за поверку общедомового прибора учета тепловой энергии.  

В ходе указанной проверки Министерством установлено, что 

ООО «УО «Теплостан», в управлении которого находится данный дом, были  проведены работы по поверке общедомового прибора учета тепловой энергии и  в июне 2017 года собственникам помещений МКД выставлена плата за поверку  прибора учета тепловой энергии в размере 2,84 руб. за 1 кв. м., что отражено в  акте проверки от 08.09.2017 № ЖК-1/1814/ЖСА.  

Полагая, что Обществом нарушены требования пункта 7 статьи 156, части  1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  Министерство вынесло предписание от 08.09.2017 № ЖК-2/602/ЖСА об  обязании ООО «УО «Теплостан» устранить выявленные нарушения  лицензионных требований, а именно: произвести перерасчет (снять начисления)  платы за поверку общедомового прибора учета тепловой энергии по МКД № 28  по ул. Ушакова в г. Балтийске.  

Не согласившись с вынесенным Министерством предписанием, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого  предписания Министерства, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявления.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство  Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно  осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе,  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых  для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления,  

приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5).  

Как правомерно отметили суды первой и апелляционной инстанций,  обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии,  природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое  обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей  управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи  162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание  и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и  горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный  ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный  кооператив, иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется  с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не  менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.  

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре  управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения  цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и  размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.  

В пункте 17 Правил № 491, также установлено, что собственники  помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ,  условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за  содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение  общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок  не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.  Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений.  

Судами установлено, что собственниками помещений в МКД принято  решение об утверждении размера платы на текущее содержание общего  имущества дома в размере 7,00 руб. с 1 кв. м, на текущий ремонт - 5,00 руб. с 1  кв. м. (протокол общего собрания от 24.03.2013).  

Однако, дополнительно к плате на текущее содержание общего  имущества Обществом в июне 2017 года собственникам помещений в МКД  была выставлена плата за поверку прибора учета тепловой энергии в размере  

2,84 руб. за 1 кв. м.  

Поскольку в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ и подпункта «к»  пункта 11 Правил № 491 с учетом условий договора управления МКД и решения  общего собрания собственников указанного дома от 24.03.2013 плата за поверку  общедомового прибора учета тепловой энергии включена в размер платы на  текущее содержание общего имущества дома, то суды обоснованно  согласились с позицией Министерства о неправомерном выставлении  Обществом в платежном документе отдельно спорной оплаты.  

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции, оценив по  правилам статей 65 и 71 АПК РФ имеющие в материалах дела доказательства,  фактические обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, сочли  правомерным возложение административным органом на заявителя  обязанности устранить выявленные нарушения лицензионных требований и  констатировали законность оспариваемого ненормативного правового акта  Министерства, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые  в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не  свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального  права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018  по делу № А21-9490/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Теплостан» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая 

Судьи А.Г. Кудин 

 С.В. Соколова