ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45181/2023

Дело № А40-17428/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-17428/23, 

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТАЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТАЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 47 975,12 рублей по Договору на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 1 июня 2018 г. № 2947288.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - заказчик) и ООО «ГТ-АТС» (далее - исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 1 июня 2018 г. № 2947288 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2018-2020 гг. на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекции инфраструктуры. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 г. № 9, сроки выполнения работ по договору изменены, срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2021 г. 

Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.11 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. 

Согласно пункту 4.1.17 договора, подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65 - 700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приёмки. 

В сутках 22 февраля 2022 г. на чётном пути перегона Свиягино - Спасск-Дальний 9035 км ПК 6 по правой нити обнаружен дефект сварного соединения № 45 по коду 99.4 «Излом рельса в зоне сварного стыка». 

Алюминотермитный стык № 45 сварен 13 июля 2018 г., о чём выдан сертификат. 

На момент обнаружения дефекта стык № 45 являлся гарантийным как по количеству пропущенного груза (553 млн. т. брутто), так и по срокам проведения сварочных работ (гарантийный срок до 10 лет). 

Распоряжением ОАО «РЖД» от 19 февраля 2021 г. № 340/р установлены «Условия гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, не соответствующим гарантийным обязательствам» (далее - условия). 

23 февраля 2022 г. в адрес подрядчика было направлено уведомление от 22 февраля 2022 т. № 8 об обнаружении дефекта и о вызове представителя производителя работ для проведения расследования причин возникновения дефекта и составления рекламационного акта. 

В соответствии с п. 5.5 условий, в случае неприбытия представителя производителя работ в установленный срок, ПЧ составляет рекламационный акт в одностороннем порядке. 

С учётом изложенного, 26 февраля 2022 г. представителями ОАО «РЖД» в одностороннем порядке составлен и подписан рекламационный акт. Согласно акту, обнаружен дефект сварного соединения № 45 по коду 99.4 «Поперечные изломы без видимых дефектов и усталостных трещин». 

Кроме того, по данному факту 25 февраля 2022 г. проведено расследование, о чём составлено техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 22 февраля 2022 г. на 9035 км ПК 62 главного пути перегона Свиягино - Спасск-Дальний, Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги (далее - Техническое заключение). 

Согласно пункту 6 Технического заключения, в результате осмотра облива изломавшегося сварного стыка выявлены многочисленные раковины глубиной до 2 мм в зоне шейки рельса, вкрапления песка, на подошве рельса имеются наплывы металла длиной до 10 мм. Также, при осмотре сечения рельса выявлен хрупкий вертикальный излом пол оси сварного шва без видимых дефектов, коррозийно-усталостных трещин и поверхностных дефектов, согласно распоряжения классификации дефектов рельсов № 2499 от 23 октября 2014 г. присвоен дефект по коду 99.4. 

В нарушение требований п. 4.1.12 Договора, п. 4.2.2 технических условий ТУ 24.10.75-337-01124323-2019, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р, сварщиком бригады подрядчика не обеспечена качественное выполнение и соблюдение технологии производства работ по сварке стыков рельсов алюминотермитным способом, допущено наличие на поверхности стыка изломавшегося рельса в зоне облива остатков литниковой системы и раковин, и как следствие, не выполнены требования пункта 4.1.17 Договора, в части эксплуатации сварного стыка на период гарантийного срока. 

В соответствии с п. 9 Технического заключения непосредственной причиной данного события послужил скоротечный одномоментный хрупкий поперечный излом рельса в зоне алюминогермитного сварного стыка № 45, без видимых дефектов и усталостных трещин. 

Представитель подрядчика Пуд Е.А., отказавшийся от подписания рекламационного акта, представил в ОАО «РЖД» особое мнение по случаю излома рельса, в котором отразил, что по результатам осмотра сварного соединения № 45 не согласен с выводами комиссии, изложенными в Техническом заключении. 

В соответствии с п. 7.1 Условий, производитель работ при несогласии с гарантийным случаем вправе запросить у ПЧ пробу сварного рельсового соединения длиной 1200-1300 мм (сварной шов посередине), фрагментов излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование. 

Руководствуясь вышеуказанным положением, представитель подрядчика запросил пробу сварного рельсового соединения для проведения лабораторных исследований причин излома рельса в независимой экспертной организации. 

Согласно заключению АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (АО «ВНИИЖТ») от 25 апреля 2022 г. № 3011/Д-Вост22-02-22, излом стыка рельсов произошел по причине наличия в металле сварного шва микронесплошностей (усадочных рыхлот), образовавшихся из-за нарушений технологии сварки рельсов термитным способом. При этом, в заключении отмечено, что усадочные рыхлоты, ставшие причиной излома, не могли быть выявлены средствами неразрушающего контроля из-за их малых геометрических размеров (0,76 мм и менее). 

Указанное свидетельствует о нарушении подрядчиком п. 4.1.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10 апреля 2020 г. № 7), а именно, некачественное выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов. 

Пунктом 8.17 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 6 февраля 2019 г.) предусмотрено, что в случае если действия (бездействия) подрядчика при выполнении работ, а также дефекты, выявленные в результатах работ в период гарантийного срока, повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более, подрядчик обязан выплатить заказчику штраф за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов, выраженную в часах, определяемый согласно формуле расчёта и минимальным размерам штрафа за 1 поездо-час простоя грузовых и пассажирских поездов, указанным в приложении № 20 к Договору. 

Выплата штрафа производится подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования. 

Определение продолжительности простоя и количества поездов каждого типа, задержанных по причине конкретного инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов на основе данных, которые содержатся в автоматизированных системах ГИД «Урал-ВНИИЖТ», КАС АНТ и КАСАТ. 

Согласно справке о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов было задержано 14 поездов, из них 12 пассажирских и 12 грузовых, общая продолжительность задержек поездов составила 10 часов 50 минут. 

На основании вышеизложенного, размер штрафа за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов составил 47 975,12 рублей. Расчёт штрафных санкций представлен истцом в материалы дела. 

Стык № 45 на момент обнаружения дефекта являлся гарантийным и по количеству пропущенного груза и по срокам проведения сварочных работ. Дефект, согласно акту рекламации, Технического заключения от 25 февраля 2022 г. и заключения АО «ВНИИЖТ» от 25 апреля 2022 г. образовался в результате некачественного выполнения работ по алюминотермитной сварке. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 29 ноября 2022 № 1073/ДВ ПЧ9, что подтверждается уведомлением о вручении (вручено 8 декабря 2022 г.). Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Ответчик, в апелляционной жалобе указывает на нарушение истцом порядка проведения исследования причин излома сварного соединения.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 условий гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям,  несоответствующим гарантийным обязательствам, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 19 февраля 2021 г. № 340/р, производитель работ при несогласии с гарантийным случаем вправе запросить у ПЧ пробу сварного рельсового соединения длиной 1200-1300 мм (сварной шов посередине), фрагмент излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование, для чего командирует своих представителей для самовывоза подготовленных проб.

Вместе с тем, вплоть до 28 апреля 2022 г. (дата регистрации письма № 189 исх. ООО «ГТ-АТС») (то есть спустя около 2х месяцев после события) фрагменты рельса со сварным соединением № 45 не были истребованы у соответствующего структурного подразделения ОАО «РЖД» и не организован их самовывоз.

С учетом того, что Заключение АО «ВНИИЖТ» № 3011-Д-Вост-22-02-22 утверждено 25 апреля 2022 г., то по состоянию на 28 апреля 2022 г. соответствующий фрагмент уже не мог быть предоставлен ООО «ГТ-АТС», так как после проведения исследования фрагменты рельса в структурное подразделение ОАО «РЖД» не возвращаются.

В связи с наличием спора о причине излома сварного соединения, о чем свидетельствует выраженное особое мнение представителя ООО «ГТ-АТС» на Техническое заключение от 25 февраля 2022 г. о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 22 февраля 2022 г. на 9035 км ПК 6 второго главного пути перегона Свиягино – Спасск-Дальний, Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги (далее – Техническое заключение), сварное соединение было направлено в АО «ВНИИЖТ» для проведения исследовании с целью определения кода дефекта и причины его образования.

Согласно пункту 4.1.16. договора подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65 -700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

На момент обнаружения дефекта стык № 45 являлся гарантийным как по количеству пропущенного груза (553 млн. т. брутто), так и по срокам проведения сварочных работ (гарантийный срок до 10 лет).

Согласно пункта 7 Технического заключения сварщиком бригады подрядчика не обеспечено качественное выполнение и соблюдение технологии производства работ по сварке стыков рельсов алюминотермитным способом, допущено наличие на поверхности стыка изломавшегося рельса в зоне облива остатков литниковой системы и раковин, и как следствие, не выполнены требования пункта 4.1.17 договора, в части эксплуатации сварного стыка на период гарантийного срока.

В соответствии с п. 9 Технического заключения непосредственной причиной данного события послужил скоротечный одномоментный хрупкий поперечный излом рельса в зоне алюминотермитного сварного стыка № 45, без видимых дефектов и усталостных трещин.

Таким образом, Техническим заключением от 25 февраля 2022 г. установлено, что излом произошел в результате некачественно выполненных работ, за что Договором предусмотрена ответственность ООО «ГТ-АТС».

При этом для ОАО «РЖД» не имеет значения кем были выполнены работы (подрядчиком или субподрядчиком) в силу пунктов 4.1.24, 8.1 договора о том, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за свои собственные.

Довод ответчика о том, что дефект должен был быть выявлен в процессе приемки работ, является несостоятельным.

Как было указано выше, Техническим заключением от 25 февраля 2022  г. установлено, что ответчиком допущено некачественное выполнение работ – нарушение технологии сварки рельсов алюминотермитным  способом, в результате которого образовался дефект, ставший причиной излома.

Ссылка ответчика на то, что дефект рельса должен быть выявлен ОАО «РЖД» в процессе приемки работ не имеет юридического значения, поскольку, во – первых, опровергается выводами, сделанными в Техническом заключении, а во-вторых, факт выявления или не выявления дефектов алюминотермитного стыка при приемке работ не освобождает Подрядчика от ответственности.

Пунктом 8.17 Договора предусмотрено, что в случае если действия (бездействия) Подрядчика при выполнении работ, а также дефекты, выявленные в результатах работ в период гарантийного срока, повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более, Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов.

Исходя из буквального содержания пункта 8.17 договора ответственность за дефект рельса не находится в зависимости от факта выявления либо не выявления дефектов выполненных работ. Ответственность подрядчика предусмотрена за сам факт выявленного дефекта в период гарантийной эксплуатации. При направлении требований об оплате штрафа ОАО «РЖД» исходило из прямого толкования условий договора.

Стороны при подписании договора согласились, что при выявлении дефекта в период гарантийного срока подрядчик несет ответственность.

Кроме того, договор не содержит условий, при наличии которых, подрядчик бы освобождался от ответственности, предусмотренной п. 8.17 договора.

Спорный алюминотермитный стык находился в периоде гарантийной эксплуатации, следовательно, излом произошел в результате некачественно выполненных работ, а не по причине не выявления дефектов заказчиком в момент приемки работ.

Выводы ОАО «РЖД», подтверждаются судебной практикой по аналогичным делам по спорам между теми же сторонами №№ А40-152962/2022, А40-51858/2022, А40-185791/2022, А40-147191/2022, А40-208164/2022.

Ответственность Подрядчика, предусмотренная п. 8.17 договора, носит компенсационный характер и не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из п. 8.17 договора, в случае если действия (бездействия) Подрядчика повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений подрядчик обязан выплатить заказчику штраф за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов. Определение продолжительности простоя и количества поездов каждого типа, задержанных по причине конкретного инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов на основе данных, которые содержатся в автоматизированных системах ГИД «Урал-ВНИИЖТ», КАС АНТ и КАСАТ.

Таким образом, штраф за задержку поездов является дифференцированным штрафом по перевозочным видам деятельности, связанный с задержками поездов по причине инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов. Поскольку сумма штрафа за задержку поездов зависит от длительности простоя поездов и их категории, то она является соразмерной характеру и последствиям нарушения обязательства.

Установление данного штрафа имеет целью компенсацию затрат ОАО «РЖД» на дополнительные расходы, вызванные увеличением времени следования поездов со станции отправления (формирования) на станцию назначения. Увеличение времени следования поезда приводит к дополнительным расходам на уплату штрафов, предусмотренных статьями 97, 108, 109, 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»: штраф в размере 47 975 рублей 12 копеек.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд. 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 года по делу А40-17428/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина