АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1651/2020

22 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1651/2020 по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 07.11.19№ 66-08-14/12-19472-2019 в части, 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности  № 1519 от 01.06.2020, ФИО2, представитель по доверенности 66 АА 4882471 от 16.03.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности  № 01-01-05-28/199 от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

16.06.2020 от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву на заявление.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования в части оспариваемых пунктов предписания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к заявлению. Ходатайство судом удовлетворено, письменные дополнения приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Свердловская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 07.11.2019 № 66-08-14/12-19472-2019 в части пункта 6 (с учетом уточнения заявленных требований).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В связи с истечением срока исполнения предписания от 30.05.2019№ 66-08-14/12-9173-2019 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) на основании распоряжения от 10.10.2019 № 01-01-01-03-08/31760 с целью предотвращения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, защиты прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, в период с 10.10.2019 по 07.11.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (далее – ОАО "Птицефабрика "Свердловская", общество, заявитель), в ходе проведения которой установлено, в том числе не выполнение в срок до 03.10.2019 пункта 14 предписания № 66-08-14/12-9173-2019, а именно: не организован производственный лабораторный контроль атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объекта в местах проживания населения  на содержание пыли меховой (шерстяная, пуховая), пыли зерновой, предусмотренных Планом-графиком контроля нормативов ПДВ на контрольных поставках для ОАО "Птицефабрика "Свердловская" отделение «Центральное», утвержденным генеральным директором, не обеспечена полнота производственного контроля; не представлены копии протоколов лабораторных испытаний.

По результатам данной проверки составлен акт от 07.11.2019, ОАО "Птицефабрика "Свердловская" выдано новое предписание 07.11.2019 № 66-08-14/12-19472-2019, согласно которому в срок до 10.09.2020 следует устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе осуществлять производственный лабораторный контроль атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объекта в местах проживания населения  на содержание пыли меховой (шерстяная, пуховая), пыли зерновой, предусмотренных Планом-графиком контроля нормативов ПДВ на контрольных поставках для ОАО "Птицефабрика "Свердловская" отделение «Центральное», утвержденным генеральным директором, обеспечить полноту производственного контроля; представить копии протоколов лабораторных испытаний (пункт 6).

ОАО "Птицефабрика "Свердловская" не согласившись с пунктом 6 предписания, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Управление Роспотребнадзора руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Надзорные функции реализуются Управлением Роспотребнадзора как в форме проверок, так и в иных, предусмотренных законом формах, по результатам которых и может быть выдано предписание.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным органом, в рамках предоставленной ему компетенции.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 1 указанного Федерального закона под санитарными правилами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации установлены положениями Санитарных правил и норм «СанПиН 2.1.6.1032-01. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 № 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01).

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Пунктом 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 предусмотрено, что размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.

Порядок осуществления производственного контроля с применением лабораторных исследований регламентирован Санитарными правилами «СП 1.1.1058-01. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного санитарного врача России 13.07.2001 № 18 (далее - СП 1.1.1058-01), которые действуют до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Пунктом 2.2 СП 1.1.1058-01 установлено, что целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (п. 2.3 СП 1.1.1058-01).

Согласно п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (п. 2.5 СП 1.1.1058-01).

Пунктом 2.7 СП 1.1.1058-01 установлено, что мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, заявитель имеет санитарно-эпидемиологическое заключение № 66.01.31.000.Т.001220.05.15 от 12.05.2015 о соответствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для отделения «Центральное» ОАО "Птицефабрика "Свердловская" по ул. Сажинская, 6 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На предприятии разработан и представлен проверяющим План-график контроля нормативов ПДВ на контрольных постах для ОАО "Птицефабрика "Свердловская" отделение «Центральное», которым предусмотрено проведение лабораторных испытаний атмосферного воздуха по показателям: азота диоксид, аммиак, дигидросульфид, углерод оксид, пыль меховая (шерстяная, пуховая), пыль зерновая.

Представленные в ходе проверки результаты производственного контроля загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния ОАО «Птицефабрика «Свердловская» свидетельствуют об отсутствии превышения предельно допустимых концентраций по исследованным веществам по показателям азота диоксид, аммиак, дигидросульфид, углерод оксид.

Вместе с тем, обществом не осуществляется производственный лабораторный контроль атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объекта в местах проживания населения на содержание пыли меховой (шерстяная, пуховая), пыли зерновой, предусмотренных Планом-графиком контроля нормативов ПДВ на контрольных постах для ОАО «Птицефабрика «Свердловская» отделение «Центральное», утвержденным генеральным директором.

Таким образом, ОАО «Птицефабрика «Свердловская», определив перечень выбросов вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, к которым отнесены, в том числе пыль меховая (шерстяная, пуховая) и пыль зерновая, не осуществляет производственный лабораторный контроль по указанным показателям, тем самым, не обеспечивает полноту производственного контроля, что является нарушением п. 2.7. СП 1.1.1058-01, п.4.1.1., 5.1.СанПиН 2.1.6.1032-01.

Заявитель считает неисполнимым требование заинтересованного лица об осуществлении производственного лабораторного контроля на содержание пыли меховой, в силу отсутствия разработанной в установленном законом порядке методики проведения измерений по данному выбросу. Заявитель также указывает на отсутствие аккредитованных организаций, определяющих загрязняющее вещество «пыль меховая» в пробах атмосферного воздуха. Со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Минприроды РФ от 16.01.2017 № АС-03-01-31/502, заявитель обращает внимание суда на то, что спорные выбросы учитываются предприятием в составе взвешенных веществ, за которые плата производится по соответствующей ставке. 

Вместе с тем, установив предельно допустимую концентрацию выбросов в атмосферный воздух таких загрязняющих веществ как «пыль меховая» и «пыль зерновая», предприятие должно контролировать выбросы указанных веществ, не допускать превышения предельно допустимых концентраций. 

Контроль загрязнения атмосферного воздуха осуществляется предприятием по показателям азота диоксид, аммиак, дигидросульфид, углерод оксид. Контроль атмосферного воздуха на содержание пыли меховой (шерстяная, пуховая), пыли зерновой, в том числе в составе взвешенных веществ заявителем не проводится.

Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке (п.п. 5.1. 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01.).

Производственный контроль в силу п. 2.4. СП 1.1.1058-01 включает, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, а также разработку методов контроля, что предприятием по спорным выбросам не осуществляется.

Ссылка заявителя на ответы аккредитованных лабораторий от 26.08.2019 № 1351 (ФГУП «ЦЛАТИ по УФО»), от 02.09.2109 № 02092019-11 (ООО «СанГиК») в подтверждение факта отсутствия разработанной в установленном законом порядке методики проведения измерений по спорным выбросам, во внимание судом не принимается, поскольку из указанных ответов следует, что лаборатории не аккредитованы на спорные показатели, на отсутствие методики измерений лаборатории не указывают. Кроме того, ответы ограничены 2 аккредитованными лабораториями.

Обществу предписано устранить допущенные им конкретные нарушения обязательных требований. Предписание по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Формулировки предписания суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

Реальная возможность исполнить предписание у общества имеется, иного не доказано. В случае возникновения затруднений, общество вправе обратиться в административный орган за разъяснением предписания.

Каким образом будут устраняться допущенные нарушения обязательных требований, общество решает самостоятельно. Но осуществление деятельности с нарушением требований недопустимо.

Вопрос о продлении срока исполнения предписания также может быть разрешен по заявлению общества.

Таким образом, предписание Управления Роспотребнадзора соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что проведение внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), регламентирующим организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 названного закона (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Следовательно, закон не исключает возможность проверки исполнения ранее выданного предписания путем проведения внеплановой выездной проверки.

Таким образом, учитывая диспозитивность положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, проведение внеплановой проверки предполагается как в документарной, так и в выездной формах. 

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении, о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа госконтроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, ИП;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, ИП обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Таким образом, в случае отсутствия возможности при документарной проверке оценить соответствие деятельности организации административный орган вправе принять решение о проведении внеплановой выездной проверки.

То есть законодательство не содержит прямой обязанности по проведению сначала документарной, а затем выездной проверки. Иное толкование данных норм будет противоречить принципам разумности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, породит дополнительную нагрузку, как на юридическое лицо, так и на административный орган.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам

Таким образом, допускается проведение выездной проверки без предварительного проведения документарной.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным предписания от 07.11.2019 № 66-08-14/12-19472-2019 в части пункта 6 не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья             Е.В. Высоцкая