ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8511/2019

г. Киров

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма+»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу № А29-8511/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.01.2019 № 1/А в сумме 602 420 руб., а также 27 389 руб. 56 коп. пени за период с 29.03.2019 по 04.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о дате предварительного судебного заседания, соответственно не выразил своего согласия на переход к рассмотрению спора по существу. Доводы истца о наличии договорных отношений с ответчиком не соответствуют действительности, поскольку договоры со стороны ответчика не были подписаны ни руководителем, ни надлежащим образом уполномоченным лицом. Деятельность ответчика в г. Усинске Республики Коми была начала только в феврале 2019 года, в 2018 году не осуществлялась. Стоимость аренды составила 150 000 рублей в месяц, что не соответствует среднерыночным расценкам. Примененный судом расчет пени исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки является чрезмерным, не соответствующим ключевой ставке Банка России.  Ответчик не подтверждает факт подписания актов по договору, представленные документы сфальсифицированы. Ответчик, не извещенный о времени и месте судебного разбирательства, фактически лишен судом права заявить встречный иск о признании договора недействительным. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.01.2019 между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (арендодатель) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа № 1/А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащие арендодателю на праве договора аренды транспортного средства без экипажа № 12А от 14.08.2017. Паспорт транспортного средства серии 78 УУ 164510, выданный 30.03.2014 Центральной акцизной таможней: VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, наименование ТС - грузовой - бортовой , категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013г., модель, № двигателя - CNE 053922, шасси (рама) № - WV1ZZZ2HZEH003834, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины) - белый , гос. номер 

<

***> именуемое далее «Автомобиль», без оказания услуг по управлению им.

26.01.2019 имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость аренды составляет 150 000 рублей в месяц, арендатор производит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней с момента получения арендатором акта выполненных работ. В редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019, которое вступило в силу с 01.03.2019: арендатор производит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней с момента получения арендатором акта выполненных работ (л.д. 17).

По утверждению истца, в период аренды с января 2019 года по 15 мая 2019 года ответчик оплату арендных платежей не производил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 602 420 руб. (77 420 руб. за январь 2019 года + 150 000 руб. х 3 мес. (февраль-апрель 2019 года) + 75 000 руб. (за период 01.-15.05.2019).

Ответчиком подписаны ежемесячные УПД № 3 от 31.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 8 от 31.03.2019, № 1 от 30.04.2019, № 3 от 15.05.2019, с отражением задолженности в указанной выше сумме.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 20.05.2019. До настоящего времени ответчик ответ на претензию не предоставил, требования истца не удовлетворил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив факт исполнения истцом договорных обязательств по передаче имущества в аренду, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком в соответствии с условиями договора, удовлетворил заявленные требования. 

Возражая против выводов суда первой инстанции о доказанности факта существования договорных отношений между истцом и ответчиком, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами подписан договор аренды, со стороны ответчика договор подписан директором ФИО4, действующего на основании устава Общества. Во исполнение указанного договора истцом ответчику передано имущество в аренду, о чем составлен акт, подписанный сторонами без возражений, выставлены для оплаты счета, которые также подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатью организации. Ответчик каких-либо возражений против подписания указанных документов не высказал, на незаключенность договора не ссылался. 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом установлено, что ответчик в установленном порядке с заявлением о фальсификации конкретного доказательства не обращался (договора либо документов о его исполнении), оспаривает факт заключенности договора. При этом суд также принимает во внимание, что документы об исполнении договора, а также сам договор скреплены оттиском печати Общества, которое не представило доказательств (не привело доводов), свидетельствующих об утрате печати Общества, незаконном использовании печати Общества неуполномоченным лицом, незаконном выбытии печати из владения Общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор между сторонами заключен, фактически исполнялся как со стороны истца, так и со стороны ответчика, исполнение, произведенное истцом, принято ответчиком без возражений и замечаний, ввиду чего требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно размера неустойки, присужденной судом первой инстанции в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности, в части примененной ставки, рассмотрены судом первой инстанции и признаются подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Условия статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизированы положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

При анализе судом апелляционной инстанции материалов настоящего дела, установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции от ответчика не поступало заявления о применении к заявленным истцом требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах сделанное при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявление в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не может быть принято во внимание при оценке обоснованности и законности принятого судом первой инстанции решения.

Доводы заявителя жалобы в части вопроса об извещении его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции проверены судебной коллегией и также признаются подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. 

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда  Республики Коми о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28.06.2019 направлялось ответчику по адресу, указанному в качестве адреса государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (677901, 

<

...> кв. Мелиораторов, д. 3, к. 1 (л.д. 66-67). Согласно сведениям почтового сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» заказное письмо с копией судебного акта вручено адресату 18.07.2019 (почтовых идентификатор 16799136856513), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением стороны о принятии искового заявления к производству.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик с учетом положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в силу возложенной на него частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности Общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.

Обязанность по размещению информации о движении дела, предусмотренная частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдена. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.08.2019 размещено в сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел 24.08.2019. 

При изложенных обстоятельствах ответчик не может считаться извещенным ненадлежащим образом о рассмотрении искового заявления. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Иных мотивированных возражений против принятого судебного акта апелляционная жалоба ответчика не содержит. Нормы материального права правильно применены арбитражным судом к спорным правоотношениям сторон с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В подтверждение оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Обществом представлена копия чека-ордера от 17.07.2019 на сумму 3 000 рублей. Такая же копия чека-ордера представлена в материалы другого дела (А29-6947/2019).

Определением о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.10.2019 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику в порядке подготовки к судебному разбирательству представить оригинал указанного платежного документа.

Указанный документ не был представлен Обществом в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, копию чека-ордера.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение суда первой инстанции с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу № А29-8511/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО5

ФИО1