АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14651/2024

г. Краснодар

17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.06.2025, до перерыва), от ответчика – акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025, до перерыва), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А32-14651/2024, установил следующее.  

Администрация городского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «Электросети Кубани» (далее – общество, ответчик) со следующими исковыми требованиями:  

– о взыскании неосновательного обогащения с 01.12.2022 по 04.08.2024 в размере 3 854 465 рублей 66 копеек за пользование следующим имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>: административным зданием общей площадью 615,2 кв. м, инвентарный номер 11233, литера А.а, этажность 2; кадастровый номер 23:35:0528002:137; гаражом общей площадью 495,6 кв. м, инвентарный номер 11233, литера В, этажность 1, подземная этажность 1; кадастровый номер 23:35:0528002:136; гаражом общей площадью 98,3 кв. м, инвентарный номер 11233, литера E, E1, этажность 1; кадастровый номер 23:35:0528002:132; земельным участком с кадастровым номером 23:35:0528002:18, площадью 7185 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы;  

– об освобождении занимаемых помещений в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025, иск удовлетворен в части. С общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 3 854 465 рублей 66 копеек. В остальной части требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.  

В судебное заседание, состоявшееся 02.09.2025, прибыли представители сторон. Представитель администрации ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с поступлением от общества проекта мирового соглашения, находящегося на согласовании в администрации. К ходатайству администрации приложена копия проекта мирового соглашения сторон по настоящему делу. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что проект мирового соглашения находится на подписании у руководства администрации. Для его согласования и направления в суд достаточно объявления в судебном заседании перерыва.  

Представитель общества подтвердил в судебном заседании, что стороны достигли компромисса в рамках разрешаемого спора, пояснил, что проект мирового соглашения находится на подписании в администрации. Также полагает достаточным объявления перерыва в судебном заседании для завершения примирительной процедуры и направления суду подписанного сторонами мирового соглашения.  

В судебном заседании на основании статьи 163 Кодекса объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 16.09.2025. Сторонам предложено заблаговременно направить три подлинных экземпляра мирового соглашения (по одному экземпляру истцу и ответчику, третий – суду) с приложением актуальных документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, на его заключение от имени администрации и общества. Сторонам разъяснено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Кодекса). При  

этом форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям статьи 140 Кодекса. Также суд округа разъяснил, что не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 141 Кодекса).  

В период перерыва в судебном заседании от администрации поступил проект мирового соглашения, подписанный руководителями сторон, который направлен в суд кассационной инстанции посредством системы «Мой Арбитр». От истца также поступило ходатайство об утверждении между сторонами направленного в суд мирового соглашения. К ходатайству приложено распоряжение администрации от 04.06.2025 № 74-рп «О вступлении в должность главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района».  

После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии с частью 4 статьи 163 Кодекса с участием представителей сторон, которые ходатайствовали об утверждении судом округа мирового соглашения, просили приобщить к материалам дела письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Также представили на обозрение судебной коллегии подлинные экземпляры мирового соглашения, подписанные главой администрации ФИО3 и руководителем (генеральным директором) общества ФИО4 Полномочия указанных лиц подтверждены актуальными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (выписки по состоянию на 15.09.2025). Один экземпляр мирового соглашения представители сторон просили суд кассационной инстанции приобщить к материалам дела.  

По результатам изучения представленных сторонами документов (мирового соглашения, поступивших ходатайств и др.), заслушивания пояснений представителей администрации и общества по вопросам, связанным с утверждением мирового соглашения, судебная коллегия признала необходимым объявить в судебном заседании непродолжительный перерыв до 16 часов 10 минут 17.09.2025. Судебное заседание продолжено 17.09.2025 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

По результатам исследования имеющихся в деле и представленных сторонами материалов, в том числе содержания мирового соглашения, поступивших ходатайств, а также пояснений представителей администрации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из следующего.  

Согласно статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено  

настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (пункты 1, 4 статьи 140 Кодекса).  

В соответствии с положениями статьи 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).  

В пунктах 9, 14, 15 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  

процессе» приведены следующие разъяснения. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства. Также суд изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора. Включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении судом кассационной инстанции со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Кодекса. Данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.  

В суд кассационной инстанции представлены подлинные экземпляры мирового соглашения, подписанного сторонами, один из которых приобщен судебной коллегией к материалам дела. Также к материалам дела приобщены ходатайства участвующих в деле лиц об утверждении мирового соглашения. При проверке полномочий лиц, подписавших мировое соглашение, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано главой администрации ФИО3 и руководителем (генеральным директором) общества ФИО4 Полномочия указанных лиц подтверждены актуальными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (выписки по состоянию на 15.09.2025, также приобщены к материалам дела). Дополнительно администрация представила в суд кассационной инстанции распоряжение от 04.06.2025 № 74-рп «О вступлении в должность главы Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района».  

Рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении заключенного сторонами в рамках настоящего дела мирового соглашения, суд округа пришел к выводу о том, что предложенное к утверждению мировое соглашение не противоречит закону. Мировое соглашение также не нарушает права и законные интересы других лиц. В этой связи мировое соглашение подлежит утверждению судом кассационной инстанции на условиях, согласованных сторонами.  

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Кодекса в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежит 30 процентов уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В силу изложенного, из федерального бюджета государственная пошлина в размере, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату только истцу. Однако истец (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому вопрос о возврате администрации части уплаченной ранее государственной пошлины в связи с заключением сторонами мирового соглашения судом кассационной инстанции не рассматривается.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А32-14651/2024 подлежат отмене, а производство по указанному делу – прекращению.  

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на следующих условиях:  

Истец отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 854 465 (три миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 66 копеек.  

Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения судом мирового соглашения перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по следующим банковским реквизитам:  

Наименование муниципального образования 

Усть-Лабинское городское поселение Усть-Лабинского района  

Адрес 

352330, 

<

...>  

ИНН/КПП 

<

***>/235601001 

ОКТМО 

03657101 

Наименование УФК 

УФК по Краснодарскому краю (Администрация Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района)  

Лицевой счет 

04183005740 

Наименование банка 

Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар  

БИК (ТОФК) 

010349101 

Расчетный счет (Единого казначейского счета)  

40102810945370000010 

Расчетный счет (казначейский счет) 

03100643000000011800 

КБК 

992 1 16 07090 13 0000 140 Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед муниципальным органом (муниципальным казённым учреждением) городского поселения  

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  

исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству соответствующей стороны.  

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.  

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. 

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 150 – 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Стороны, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А32-14651/2024 отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 М.Н. Малыхина