АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6498/2018

г. Ярославль

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Государственное предприятие Ярославской области "Областная фармация", Департамент финансов Ярославской области,

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по государственным контактам и пени в размере   5282673.00  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.05.2018 № 12/2018;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Волга" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по государственным контрактам от 25.01.2018 № 29м-2018/ГК, от 26.12.2017 № 903м-2017/ГК, от 12.12.2017 № 823м-2017/ГК, от 08.11.2017 № 640м-2017/ГК в размере 7 640 009.72 руб., пени за нарушение срока оплаты товара по государственным контрактам от 25.01.2018 № 29м-2018/ГК, от 26.12.2017 № 903м-2017/ГК, от 20.12.2017 № 732м-2017/ГК, от 12.12.2017 № 823м-2017/ГК, от 11.12.2017 № 764м-2017/ГК, от 08.11.2017 № 640м-2017/ГК за период с 18.01.2018 по 02.04.2018 в размере 132 083.50 руб., всего 7 772 093.22 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-6498/2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Ярославской области "Областная фармация", Департамент финансов Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 5 150 589.50 руб., пени за период с 18.01.2018 по 02.04.2018 в размере 132 083.50 руб. с их дальнейшим начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты, всего 5 282 673 руб.

 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, государственные контракты не были своевременно оплачены в связи с недостаточностью кассового плана областного бюджета по расходам на здравоохранение. Ответчик просит уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении требования о взыскании с него государственной пошлины, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указывает на отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате товара и уплате пени, на законный характер неустойки, на тяжелое материальное положение истца в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств.

От третьего лица Государственного предприятия Ярославской области "Областная фармация" поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприятие подтверждает факт поставки истцом товара, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области (заказчик) и с ограниченной ответственностью "Ярфарма Волга"  (поставщик) заключены шесть государственных контрактов:

1. Государственный контракт от 25.01.2018 № 29м-2018/ГК на поставку медицинских изделий (инъекционные иглы к шприцам-ручкам) на сумму 1 700 632.50 руб. (пункты 1.1, 2.1 государственного контракта, спецификация из приложения № 1).

Государственный контракт исполнен поставщиком, что подтверждается товарной накладной от 26.01.2018 № НР0126-1144-1, Актом приемки товара от  06.02.2018.

2. Государственный контракт от 26.12.2017 № 903м-2017/ГК на поставку лекарственных препаратов (дорзоламид) на сумму 2 821 046.18 руб. (пункты 1.1, 2.1 государственного контракта, спецификация из приложения № 1).

Государственный контракт исполнен поставщиком, что подтверждается товарной накладной от 12.01.2018 № НР0111-0003-1, Актом приемки товара от  24.01.2018.

3. Государственный контракт от 20.12.2017 № 732м-2017/ГК на поставку медицинских изделий (тест для определения глюкозы крови к глюклметру) на сумму 3 778 488 руб. (пункты 1.1, 2.1 государственного контракта, спецификация из приложения № 1).

Государственный контракт исполнен поставщиком, что подтверждается товарной накладной от 28.12.2017 № НР1228-0258-1, Актом приемки товара от  29.12.2017.

4. Государственный контракт от 12.12.2017 № 823м-2017/ГК на поставку лекарственных препаратов (латанопрост) на сумму 628 910.82 руб. (пункты 1.1, 2.1 государственного контракта, спецификация из приложения № 1).

Государственный контракт исполнен поставщиком, что подтверждается товарной накладной от 14.12.2017 № НР1214-1007-1, Актом приемки товара от  23.01.2018.

5. Государственный контракт от 11.12.2017 № 764м-2017/ГК на поставку лекарственных препаратов (латанопрост) на сумму 778 285.67 руб. (пункты 1.1, 2.1 государственного контракта, спецификация из приложения № 1).

Государственный контракт исполнен поставщиком, что подтверждается товарной накладной от 12.12.2017 № НР1211-0664-1, Актом приемки товара от  19.12.2017.

6. Государственный контракт от 08.11.2017 № 640м-2017/ГК на поставку лекарственных препаратов (глибенкламид) на сумму 2 489 420.22 руб. (пункты 1.1, 2.1 государственного контракта, спецификация из приложения № 1).

Государственный контракт исполнен поставщиком, что подтверждается товарной накладной от 16.11.2017 № НР1116-0675-1, Актом приемки товара от  18.01.2018.

Пункт 4.1 государственных контрактов предусматривает, что заказчик осуществляет оплату за поставленные лекарственные препараты в российских рублях в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки товара.

Платежными поручениями от 15.03.2018 № 1237, от 19.02.2018 № 950, от 25.06.2018 № 1248 ответчик перечислил оплату по государственным контрактам от 20.12.2017 № 732м-2017/ГК, от 11.12.2017 № 764м-2017/ГК, от 08.11.2017 № 640м-2017/ГК.

Из искового заявления, претензии, проекта акта сверки взаимных расчетов, объяснений истца в судебном заседании следует, что товар по государственным контрактам от 25.01.2018 № 29м-2018/ГК, от 26.12.2017 № 903м-2017/ГК, от 12.12.2017 № 823м-2017/ГК не оплачен, на день проведения судебного заседания задолженность составляет 5 150 589.50 руб.

Ответчик доказательств оплаты товара в ином размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара, поставленного по государственным контрактам от 25.01.2018 № 29м-2018/ГК, от 26.12.2017 № 903м-2017/ГК, от 12.12.2017 № 823м-2017/ГК в размере 5 150 589.50 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 6.8, 6.9 государственных контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, содержащегося в исковом заявлении, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Расчет соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиям государственных контрактов и материалам дела. Пени взыскиваются в пределах исковых требований за период с 18.01.2018 по 02.04.2018 в размере 132 083.50 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены и отклонены судом.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает от ответственности за нарушение обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Задолженность возникла по шести государственным контрактами, существует более пяти месяцев, пени носят законный характер и не превышают трех процентов от основного долга.

Пени в размере 132 083.50 руб. суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательств, адекватными нарушенному интересу поставщика по государственным контрактам и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды и нарушению баланса имущественных интересов сторон. Напротив, иной подход может привести к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Волга" подлежат удовлетворению полностью.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Волга" удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5 282 673 руб., в том числе задолженность по оплате товара, поставленного по государственным контрактам от 25.01.2018 № 29м-2018/ГК, от 26.12.2017 № 903м-2017/ГК, от 12.12.2017 № 823м-2017/ГК в размере 5 150 589.50 руб., пени за нарушение срока оплаты товара по государственным контрактам от 25.01.2018 № 29м-2018/ГК, от 26.12.2017 № 903м-2017/ГК, от 20.12.2017 № 732м-2017/ГК, от 12.12.2017 № 823м-2017/ГК, от 11.12.2017 № 764м-2017/ГК, от 08.11.2017 № 640м-2017/ГК за период с 18.01.2018 по 02.04.2018 в размере 132 083.50 руб.

Продолжить начисление пени за нарушение срока оплаты товара по государственным контрактам на сумму задолженности 5 150 589.50 руб. в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 03.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.