АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7268/2022

г. Краснодар

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимым посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Васильева Е.В.), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А63-7268/2022, установил следующее.

ООО «Строй-Град» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 29.04.2022 № РНП-26-1784 о включении сведений  в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация, заказчик).

Решением от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2024, суд признал недействительным решение управления от 29.04.2022 № РНП-26-1784 и обязал управление исключить сведения об обществе из РНП. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств умышленных действий общества, направленных на неисполнение условий муниципального контракта.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что неблагоприятные погодные условия в период производства работ являлись коммерческим риском подрядчика, как и изменение цен на поставляемый товар (работы, услуги), соответственно, приводимые в судебных актах обстоятельства не исключают того, что общества должно было ускорить темпы выполнения работ в дни, когда осадков не было, а именно, увеличить численность бригад на объектах, чтобы не нарушать сроки выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.05.2021 по итогам электронного аукциона № 121600003921000048 администрация (заказчик) и ООО «СтройГрад» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № ЭА-10 на ремонт а/д «ул. Калинина, г. Изобильный на участке км 0+000 – 2+140 км», ремонт а/д «Изобильный-Птичье» на участке км 0+000 – 11+300 км, ремонт а/д «Изобильный –Птичье» на участке км 14+700 – 17+200 км, пунктом 4.1. которого предусмотрены сроки выполнения работ с 01.01.2022 по 30.07.2022. Пунктом 4.2 муниципального контракта от 25.05.2021 № ЭА-10 определено, что промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, который подрядчик обязан передать заказчику в течение 1-го рабочего дня со дня заключения муниципального контракта.

В силу положений пунктов 5.1.1, 5.1.9, 5.1.25 муниципального контракта от 25.05.2021 № ЭА-10 подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в сроки и в объеме, предусмотренными контрактом, сдать работы заказчику в состоянии, отвечающем требованиям технической документации, и качеством, соответствующим требованиям нормативных документов; выполнять работы по ремонту дорог с учетом погодно-климатических условий на не переувлажненном и недеформированном земляном полотне, устранять перед устройством дорожного покрытия все нарушения поверхности земляного полотна, вызванные построечным транспортом и осадками; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также предоставить заказчику результаты выполнения работы к установленному контрактом сроку.

Согласно пункту 15.1 муниципального контракта от 25.05.2021 № ЭА-10 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

ООО «Строй-Град» письмом от 28.01.2022 № 9 сообщило заказчику об отставании от графика выполнения работ в связи с ухудшением погодно-климатических условий, а также о том, что работы будут начаты после наступления благоприятных погодных условий в соответствии с технологией проведения данного вида работ.

Письмом от 02.03.2022 № 15 заявитель уведомил администрацию о приостановлении работ по контракту по причине значительного роста цен и фактического отсутствия предложений со стороны поставщиков (ГСМ, битум, инертные и смазочные материалы).

03 марта 2022 года общество сообщило заказчику об отставании от графика выполнения работ в связи с не предоставлением заказчиком утвержденной исполнительной схемы выполнения работ с указанием границ выполнения работ, а также в связи с необходимостью выделения площадок (участков) для складирования инертных материалов и отфрезерованного материала (письмо № 16).

Заявитель письмом от 15.03.2022 № 18 довел до сведения заказчика, что работы по контракту не начаты в связи с технологической невозможностью производства работ, поскольку контрактом предусматривается снятие старого асфальтобетонного покрытия и устройство нового, а в связи с неблагоприятными погодными условиями укладка асфальтобетонного покрытия невозможна, при этом, оставлять отфрезерованное покрытие на длительное время нежелательно, так как вследствие замокания может нарушиться несущая способность основания дороги. Кроме того, подрядчик просил рассмотреть вопрос изменения стоимости контракта в связи с неблагоприятной экономической обстановкой.

О необходимости рассмотрения вопроса изменения стоимости контракта подрядчик также указал и в письме от 16.03.2022 № 22.

17 марта 2022 года администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное невыполнением подрядчиком работ согласно утвержденному графику.

В управление поступило обращение администрации от 29.03.2022 № 02-3/4004 о включении сведений об ООО «Строй-Град» в РНП. Приказом управления от 26.04.2022                        № 660 назначено проведение внеплановой проверки действий сторон муниципального контракта от 25.05.2021 № ЭА-10 в срок до 29.04.2022.

Уведомлением от 26.04.2022 № ГЗ/06-4567/2022 антимонопольный орган известил заказчика и  общество о рассмотрении 29.04.2022 в 08 часов 30 минут вопроса о включении сведений об обществе  в РНП.

Письмом от 27.04.2022 № 02-5/5605 администрация направила в антимонопольный орган объяснения по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

Заявитель представил в управление объяснения от 28.04.2022 № 35 и возражал относительно включения информации в РНП.

Решением управления от 29.04.2022 по делу № РНП-26-1784 ООО «Строй-Град» включено в РНП в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 25.05.2021 № ЭА-10 сроком на 2 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 310, 405, 406, 450, 702, 711, 716, 719, 754, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 33, пунктами 11, 12 Правил ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023 по делу № А63-16079/2022, пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования. Суды указали, что невыполнение обществом работ в определенные муниципальным контрактом сроки произошло по независящим от заявителя причинам.

Судебные инстанции установили, что  пунктом 15.2 муниципального контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.  Как усматривается из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.03.2022, причиной отказа от контракта является нарушение срока выполнения работ по контракту. Вместе с тем, как установили суды, общество письмами от 28.01.2022 № 9, от 15.03.2022 № 18 уведомило заказчика о приостановлении работ ввиду ухудшения погодных условий, препятствующих выполнению работ. Доказательства обратного  администрация не представила.

Правомерность одностороннего отказа министерства от 17.03.2022 от исполнения спорного контракта являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А63-16079/2022. 

Вступившим в законную силу решением суда от 30.05.2023 по делу № А63-16079/2022, признан недействительным односторонний отказ администрации от 17.03.2022 от исполнения муниципального контракта от 25.05.2021 № ЭА-10. Суд пришел к выводу, о том,  что у администрации отсутствовали основания для принятия указанного решения об одностороннем отказе, поскольку с учетом требований пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях общества отсутствует вина, поскольку невозможность исполнения контракта подрядчиком возникла в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по предоставлению исполнительной схемы с указанием границ выполнения работ и выделения площадки для складирования инертных материалов и отфрезерованного асфальтобетона. Со своей стороны подрядчик принял меры к уведомлению заказчика о приостановлении работ и не отказывался от исполнения контракта после установления погодных условий, позволяющих выполнять соответствующие работы. В материалы дела заказчиком не представлено ни одного ответа на письма подрядчика о невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями  и на требование о предоставления документации и выделения площадки (равно как и при рассмотрении настоящего спора). Также установлено, что за период с 01.01.2022 до 17.03.2022 (дата принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) прошло 75 дней. При этом согласно справке Ставропольского ЦГМС № 314-11-05-512 от 05.04.2022, в г. Изобильном число дней с осадками в январе 2022 года составил 21 день (1-4, 8, 11-17, 19-23, 25, 27-28, 30), в феврале – 11 дней (1, 4-7, 9-11, 13, 21-22), в марте – 9 дней (2, 4, 6, 8-12, 15); число дней с минимальной температурой воздуха +5 °C и ниже в январе 2022 года составило 29 дней (1-5, 8-31), в феврале – 24 дня (1-18, 20-21, 25-28), в марте – 15 дней (1-15). То есть из 75 дней выполнения работ 41 день были с осадками, 68 дней температура воздуха была +5 °C и ниже. Таким образом, в рамках дела № А63-16079/2022 суды пришли к выводу о том, что у подрядчика отсутствовала возможность своевременного выполнения работ без нарушения пункта 5.1.1 муниципального контракта, то есть имели место обстоятельства, очевидно свидетельствовавшие о том, что выполнение работ при неблагоприятных погодных условиях приведет к некачественному выполнению работ. Доказательства ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту в материалы дела не представлены. Невыполнение подрядчиком работ в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ обусловлено независящими от него обстоятельствами, в том числе связано с неблагоприятными погодными условиями, а также уклонением заказчика от предоставления необходимой для выполнения работ документации (в частности, исполнительной схемы) и выделения подрядчику площадки для складирования, в связи с чем действия заказчика в части принятия одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 25.05.2021 № ЭА-10 являлись неразумными и не учитывали права и законные интересы подрядчика.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений о поставщике (подрядчике) в РНП, поскольку в данном случае установлена добросовестность подрядчика, принятие им мер, направленных на исполнение условий контракта, в том числе неоднократное уведомление заказчика о наличии препятствий к исполнению контракта с предложением совершить конкретные действия по дальнейшему выполнению работ в соответствии с контрактом. Доказательства наличия в действиях подрядчика признаков недобросовестности на стадии исполнения спорного контракта администрацией не представлены, что также свидетельствует о заинтересованности подрядчика в исполнении контракта и своевременной сдаче работ заказчику.

С учетом вышеизложенного, является правомерным вывод судебных инстанций о том, что основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям  действующего законодательства, в том числе, приведшее к невозможности исполнения контракта в установленные сроки. Такие основания судебные инстанции не установили.

При таких обстоятельствах суды  обоснованно  признали недействительным  решение  управления о включении в РНП сведений    об обществе. 

Доводы управления исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А63-7268/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                   Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

                                       А.В. Гиданкина