АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18823/2024 

 

Дата принятия решения –  28 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., секретарем судебного заседания Гариповой А.З.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-18823/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 573 200 руб., неустойки в размере 32 012,40 руб. по день фактического исполнения обязательств, 

о взыскании суммы оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.,

с участием: 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.04.2020 (после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Лидер Групп", г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 573 200 руб.; неустойки в размере 32 012,40 руб. по день фактического исполнения обязательств; о взыскании суммы оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 31.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 01.10.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии отвечтика. 

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений, дополнительных документов.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 октября 2024 года до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З.

С участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.04.2020,

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца. 

От истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от суммы основного долга в размере 4 573 200 руб. в связи с полным погашением, просит  взыскать неустойку в размере 77 328,19 руб. по состоянию на 05.10.2024 по день фактического исполнения обязательств,  расходы в размере 20 000 руб. за оплату юридических услуг.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на исковое заявление.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 344 поставки блок-контейнеров, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя блок-контейнеры (именуемое в дальнейшем товар) для оснащения объектов строительства в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент товара, его количество и цена определяется в спецификации (приложение №1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Спецификацией №1 от 06.10.2023 стороны согласовали наименование продукции, характеристики, количество товара, стоимость:

-  блок-контейнер размеры 5140*4030*3000 в количестве 2 штук стоимостью                 4 545 000,00 руб.;

-  блок-контейнер размеры 4030*3340*3000 в количестве 6 штук стоимостью              10 698 000,00 руб.

В соответствии с п.1.3. договора поставщик принимает на себя обязательства по проведению установочных, монтажных работ в отношении товара, требующего установки, монтажа, на объектах строительства.

Согласно п.2.1 договора цена договора определяется в спецификации (приложение №1), является фиксированной и изменению в течение срока действия договора не подлежит. В цену договора включены все взимаемые на территории РФ налоги и пошлины, стоимость доставки указанного оборудования по адресу, указанному покупателем, и монтажа указанного товара на объекте строительства.

Общая стоимость согласно спецификации №1 составляет 15 244 000 руб..    

Согласно п. 2.2 договора оплата товара покупателем производится поставщиком в следующем порядке:

2.2.1. Покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 70% от общей стоимости оборудования, указанной в спецификации (приложение №1) поставляемого товара, в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации (приложение №1) к настоящему договору и выставления поставщиком счета на оплату.

2.2.2 Оплата с учетом произведенного аванса и пункта 1.5 договора производится в течение 3 банковских дней с даты подписания товарной накладной или УПД.

В соответствии с платежным поручением № 11095 от 24.10.2023 ответчиком был внесен аванс согласно спецификации № 1 - 70% в размере 10 670 800 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, покупатель уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости поставленного оборудования, начиная со дня следующим за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от общей стоимости товара.

Денежные средства в размере 30% от стоимости договора на расчетный счет истца так и поступили.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Впоследствии, в связи с тем, что ответчик сумму основного долга погасил в ходе судебного разбирательства по платежному поручению №7341 от 27.09.2024 на сумму              1 000 000 руб., по платежному поручению №7384 от 27.09.2024  на сумму 1  000 0000 руб., по платежному поручению №7475 от 01.10.2024 на сумму 2 269 300 руб., истец отказался от исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. 

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 32 012,40 руб. за период с 02.04.2024 по 10.06.2024 и начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующему.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК  РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В акте от 26.06.2023 был зафиксирован перечень замечаний по приемно-смотровым боксам, комиссионным решением предложено истцу устранить выявленные нарушения в срок до 08.07.2024.

03.07.2024 истцом направлен протокол разногласий по акту от 26.06.2023.

Уведомлением от 23.07.2024 № 189 истец сообщил об устранении замечаний.

30.09.2024 истцом подписан УПД № 117 от 02.04.2024, свидетельствующий о передаче товара и приемки выполненных работ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, покупатель уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости поставленного оборудования, начиная со дня следующим за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от общей стоимости товара.

Согласно п.2.2.2 договора оплата с учетом произведенного аванса и пункта 1.5 настоящего договора производится в течение 3 банковских дней с даты подписания товарной накладной или УПД.

Представленный в материалы дела УПД № 117 от 02.04.2024 на сумму 15 244 000 руб., свидетельствующий о передаче товара и приемки ответчиком монтажных работ, подписан ответчиком 30.09.2024.

Учитывая условия договора (п.2.2.2), товар должен быть оплачен 03.10.2024, неустойка подлежит начислению с 04.10.2024.

Согласно представленным в материалы дела документам товар оплачен 01.10.2024. 

Следовательно, просрочка оплаты со стороны ответчика отсутствует, соответственно, неустойка начислению не подлежит.

На основании вышеизложенного, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛИДЕР ГРУПП» (заказчик) и ООО «Форс Мажор» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 12/24 от 10.06.2024, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка претензии – 3000 руб., подготовка искового заявления – 5000 руб., отправка искового заявления ответчику – 1000 руб., направление искового заявления в АС РТ – 1000 руб., отслеживание хода рассмотрения дела по существу – 5000 руб., разработка процессуальных документов и направление их в адрес суда и сторонам – 3000 руб., представление интересов клиента – 2 000 руб., всего – 20 000 руб. 

Факт оплаты стоимости юридических услуг подтверждается платежным поручением №483 от 11.06.2024 на сумму 20 000 руб. 

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд учитывает, что сумма основной задолженности  ответчиком оспорена не была, сумма долга погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, что истцом при подаче искового заявления, документов, обосновывающих исковые требования, достаточных для рассмотрения дела, не представлено, что представителем не верно определен период начисления неустойки.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные заявителю услуги, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер спора, объем произведенной представителем работы,  руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., в остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку задолженность была оплачена ответчиком после обращения истца в суд. 

В части отказа от исковых требований государственная пошлина в размере 70% подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

отказ исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 573 200 руб. принять.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 4 573 200 руб. прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростиль", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 43 937 (сорок три тысячи девятьсот тридцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 287(одна тысяча двести восемьдесят семь) руб., уплаченной платежным поручением от 11.06.2024 № 35.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.