ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91878/2022

03 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  А.Б. Семеновой, Д.С. Геворкян,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен; 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен;

                               2) не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10850/2023) общества с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-ЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу №А56-91878/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-ЭНЕРГО» о признании недействительным открытого конкурса в неэлектронной форме на право заключения договора,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района»,

третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;

                            2) акционерное общество «Ленпромгаз»;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-ЭНЕРГО» (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» (ООО «ЖКС № 2 Колпинского района») (далее также – заинтересованное лицо, Общество) о признании недействительным открытого конкурса в неэлектронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому диагностированию ВДГО в многоквартирных домах, проведенного Обществом (извещение № 32211423595).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее также – УФАС), акционерное общество «Ленпромгаз» (далее – АО «Ленпромгаз»).

Решением арбитражного суда от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и признание недействительным конкурса в неэлектронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому диагностированию ВДГО в многоквартирных домах, проведенного ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» (извещение №32211423595), применение последствий недействительности, податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, противоречие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель, в том числе обращает внимание на наличие сомнений в обоснованности и законности определения победителя торгов в связи с отсутствием и не размещением на сайте протокола оценки и сопоставления заявок, отсутствие судебной оценки анализу заявки заявителя №950 от 13.07.2022, поступившему в адрес заявителя и антимонопольного органа лишь в ходе рассмотрения жалобы на действия конкурсной комиссии Общества (жалоба заявителя №ТО2-372/22), того обстоятельства, что данный документ не предусмотрен ни положением заинтересованного лица, ни действующим законодательством, составлен после даты определения победителя торгов, подписей членов комиссии не имеет, отсутствие надлежащей оценки доводам о необоснованном занижении баллов и уменьшении рейтинга заявителя по критерию «квалификация участника конкурса».

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует его проведению и рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом,  27.05.2022 ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение №32211423595 о проведении открытого конкурса не в электронной форме на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2018 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - Закон №223-Ф3), Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО «ЖКС №2 Колпинского района», версия 10 от 30.09.2021 и конкурсной документацией, размещенных на официальном сайте.

16.06.2022 ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» подало в конкурсную комиссию соответствующую заявку на участие в конкурсе.

20.06.2022 конкурсная комиссия ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» подвела итоги открытого конкурса, оформив протокол №2, который был своевременно размещен на официальном сайте 22.06.2022

Согласно указанному протоколу победителем конкурса было признано АО «Ленпромгаз» с суммой баллов - 80,75 баллов, второе место было определено за ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» - 74,38 балла, а третье место за - ООО «Эгида» - 64,95 балла.

04.07.2022 между ООО «ЖКС №2 Колпинского района» и АО «Ленпромгаз» был заключен договор на оказание услуг по техническому диагностированию ВДГО в многоквартирных домах.

28.06.2022 ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» обжаловало действия конкурсной комиссии ООО «ЖКС №2 Колпинского района» при организации и проведении торгов в УФАС (жалоба № Т02-372/22, дата регистрации 04.07.2022).

Решением УФАС от 27.07.2022 по делу №Т02-372/22 жалоба ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО», мотивированная ненадлежащим проведением закупочной комиссией Общества процедуры оценки и сопоставления заявок, присвоением заявке заявителя необоснованно низкого рейтинга по критерию «Квалификация участника конкурса», неучетом в отсутствие оснований представленных заявителем сведений, была признана необоснованной.

Указанное решение УФАС обжаловано заявителем в судебном порядке в рамках дела №А56-91349/2022.

Не согласившись с результатами определения победителя торгов, полагая, что процедура сопоставления и оценки заявок (подсчет баллов и присвоение итоговых рейтингов по заявкам участников) была проведена с нарушением действующего законодательства и Положения, ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» также обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установив также, что составленный по результатам закупки итоговый протокол от 20.06.2022 №2 отвечает требованиям действующего законодательства, а в действиях ООО «ЖКС №2 Колпинского района» отсутствует нарушение действующего законодательства и Положения при проведении процедуры сопоставления и оценки заявок (подсчет баллов и присвоение итоговых рейтингов по заявкам участников), арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

По результатам оценки доводов жалобы и имеющихся материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иных по существу выводов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно итоговому протоколу на участие в спорной закупке допущено 3 заявки, включая заявку ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО», которой по критерию «Квалификация участника конкурса» присвоено 45,5 балла.

По результатам оценки условий рассмотрения (оценки) заявок участников, критериев оценки и присвоения баллов, определенных документацией, аргументов (пояснений) заказчика (Общества) при вынесении решения УФАС, иных материалов дела и представленных сведений, суд первой инстанции пришел к выводу, что оценка заявки ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» по критерию «Квалификация участника конкурса» согласно итоговому протоколу от 20.06.2022 №2 осуществлена с соблюдением условий Документации.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для иных выводов из материалов дела не следует.

Судом также было установлено, что составленный по результатам спорной  закупки итоговый протокол от 20.06.2022 №2 отвечает требованиям части 14 статьи 3.2 Закона №223-Ф3.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возможность оценки присвоения (подсчета) баллов заявке заявителя, исходя из имеющейся конкурсной документации, представленного при рассмотрении жалобы УФАС анализа, соответствие результатов последней присвоенным баллам, отраженным в итоговом протоколе, отсутствие в материалах дела протокола оценки и сопоставления заявок суд апелляционной инстанции не расценивает в качестве достаточного обстоятельства, предопределяющего признание конкурса недействительным.

При этом Положением предусмотрено, что результаты оценки заявок и сопоставления заявок фиксируются как в протоколе оценки и сопоставления заявок, так и в итоговом протоколе.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением арбитражного суда от 22.02.2023 по делу № А56-91349/2022, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.06.2023, в удовлетворении заявления ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» об оспаривании решения УФАС от 27.07.2022 по жалобе № Т02-372/22 отказано, доводы последней, в том числе в части оценки заявки (присвоенных баллов), признаны необоснованными.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу №А56-91878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

Судьи

 

А.Б. Семенова

 Д.С. Геворкян