АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15079/2016

г.

Тюмень

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 14.04.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 30.11.2016 №4/4

АО «Югорская лизинговая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)   (далее – истец)

к ООО «КАРСИКО ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – ответчик-1)

к ООО «Группа проектного финансирования»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик-2)

третьи лица - ООО «Лесные ресурсы» (далее – третье лицо-1), ООО «Лесные технологии» (далее – третье лицо-2)

об истребовании имущества,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.11.2016 №013/2017

                ФИО2, доверенность от 01.02.2017 №18/2017

от ответчика-1: ФИО3, доверенность от 09.01.2017 №1/2017-КП

от ответчика-2: ФИО4, доверенность от 10.01.2017 №6

от третьего лица-1: ФИО5, доверенность от09.01.2017 №1/2017-КП

от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступил иск (с учетом его уточнения) АО «Югорская лизинговая компания» об истребовании имущества у ООО «КАРСИКО ЛЕС» и ООО «Группа проектного финансирования». К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ООО «Лесные ресурсы», ООО «Лесные технологии». 

Ответчики с требованиями истца не согласны, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании представители истца поддержали требования с учетом их уточнения и просят:

Истребовать у ООО «Группа проектного финансирования» имущество, принадлежащее АО «Югорская лизинговая компания» на праве собственности:

1. Смонтированный комплект автоматики и электрооборудования для линии сортировки пиломатериалов, состоящий из:

- Преобразователь угловых перемещений (encoder)

- Шкаф компьютерный, Smart UPS

- Оптимизатор торцовки обзола (по объему и стоимости пиломатериалов)

- Компьютер в промышленном 19 корпусе, ОС Windows ХР Pro с программным обеспечением (Клавиатура, мышь, принтер, TFT монитор 22')

- Шкаф управления, контроллер Simatic

- Пульт оператора (качество) пульт оператора НИЗ

- Система видеонаблюдения. 4 камеры, квадратор, TFT монитор 17, кабель 250 метров

2. Смонтированный Кран мостовой двухбалочный опорный (ферменной конструкции), режим работы А4, г/п 10,0т., пролет 22,5м., высота подъема 9,0м., УПП на передвижение крана и грузовой тележки, радиоуправление, состоящий из:

- Стыковые накладки рельса Р 33

- Болт крепления стыковых накладок в комплекте

- Инвентарный комплект крепления рельса Р 33 к металлической подкрановой балке

- Троллейный шинопровод закрытого типа

- Подвижной токосъемник мостового крана

- Тупиковый упор мостового крана

3.Смонтированая Пакетоформирующая машина состоящая из:

- Устройство поштучной подачи

- Транспортер с винтовыми роликами в комплекте с 7 роликами длиной 1,65 м каждый и ремнем

- Подающий транспортер с 7 направляющими цепей длиной 1,5 м

- Транспортер с роликовыми направляющими в количестве 7 шт. длиной 0,6 м каждый

- Дозатор (модель 250 Twin) с 8 дисками

- Цепной скребковый транспортер с 8направляющими цепей длиной 6,5 м

- Роликовый конвейер для транспортировки досок комлевой частью вперед в комплекте с 6 роликами длиной 1,6 м каждый и пружинным строением торцевого упора

- Роликовый конвейер для транспортировки досок верхней частью вперед в комплекте с 6 роликами длиной 1,8 м каждый и пружинным строением торцевого упора

- Опрокидывающий скребковый транспортер с 8направляющими цепей длиной 0,8 м

- Пакетоформирующий транспортер с 8направляющими цепей длиной около 2,5 м

- Рычаги переноски

- Подъемник пакетов в комплекте с 7 рычагами

- Реечные кассеты

- Роликовый транспортер 1 в комплекте с 8 роликами длиной 2,2 м каждый

- Роликовый транспортер 2 в комплекте с 8 роликами длиной 2,2 м каждый

- Гидравлический агрегат (в комплекте электродвигатель 45 kW, насос, клапаны, аккумулятор, нагреватель, термостат, система фильтров, резервуар для масла резервуар утечки, оборудование для техники безопасности)

- Привод (электродвигатель, цевочная зубчатая передача) подъемника ПФМ, оборудованный преобразователем частоты

- Датчики индуктивные и фотодатчики

- Преобразователь угловых перемещений (encoder)

- Шкаф компьютерный, Smart UPS

- Линейка фотодат. для измерения длины (30 см градация)

Компьютер в промышленном 19' корпусе, ОС Windows ХР Рго+ Клавиатура, мышь, принтер, TFT монитор 22 с программным обеспечением.

- Шкаф управления, контроллер Simatic

- Пульт оператора

- Шкаф силовой, преобразователи частоты 

- Принтер этикеток. Расходные материалы

- Инструмент и прочие расходные материалы.

4. Смонтированные Рольганги приводные состоящие из:

- Рольганг транспортный., технические характеристика: Расстояние между роликами, мм 800; Диаметр ролика, мм. 159; Длинна ролика, мм. 200; Расстояние между бортами, мм. 215 Количество роликов, шт. 17; Окружная скорость роликов, м/мин. 75; Привод: импортный аналог мотор-редуктора МЦ-2С-80160-4,0G 110; Габаритные размеры, мм.: длинна 13200, ширина 300, высота 910.

- Рольганг приемный, техническая характеристика: Расстояние между роликами, мм 800; диаметр ролика, мм 159; Длинна ролика, мм 200; Расстояние между бортами, мм 215; Количество роликов, шт. 10; Интервал регулировки рольганга по высоте, мм. 90; Окружная скорость роликов м/мин. 20-75; Привод рольганга: импортный аналог мотор редуктора MLT2C-80-160-4.0-G-1 10; Габаритные размеры, мм.: длинна 7600, ширина 300.

Истребовать у ООО «КАРСИККО ЛЕС» имущество, принадлежащее АО «Югорская лизинговая компания» на праве собственности: 

1. Смонтированная линия подачи пиловочника, состоящая из:

- стол-накопитель, цепной (5 цепей);

- транспортер с гидроприводом;

- транспортер-элеватор, 6 цепей, гидравлический;

- торцеравнитель, 6 валиков, гидропривод;

- скат и гидравлический механизм поштучной подачи с гидроагрегатом Lakeuden Hydro;

- приемный транспортер, транспортер до разворотного устройства, электродвигатель;

- измеритель бревен OPMES 303, одномерный;

- два кармана (по разные стороны» транспортера), гидравлические сбрасыватели хомутного типа;

- механизм разворота бревен Tahka, электродвигатель и редуктор, ролики транспортер от механизма разворота (до элеватора бревен);

- гидроманипулятор Hiab с рычагами управления на рабочем месте;

- гидравлических сбрасывателя хомутного типа, возможность выравнивать по комлю и по вершине;

- элеватор бревен с 6 цепями;

- скат механизма поштучной подачи, гидравлический механизм поштучной подачи;

- оцилиндровщик комля Bruks RR700, роликовый транспортер с электродвигателем, отдельный ПЛК, гидравлический подъем роликов;

- транспортер с упорами (короткий);

- система смазки Industriteknik KB всей лесопильной линии и станка Combi;

- ПЛК Simens S7 управления транспортерами

2. Смонтированное устройство увеличения скорости подачи и производительности станка «HewSaw R200», состоящее из блока подачи, направляющей бревна, блока ножевых головок, пильного блока и электрической части.

Представители ответчиков поддержали позиции, изложенные в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним. Представитель ООО «Лесные ресурсы» поддержал доводы ответчиков. Третье лицо ООО «Лесные технологии» не обеспечило явку своего представителя.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав позиции представителей сторон, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Югорская лизинговая компания» и ООО «КАРСИККО ЛЕС» были заключены Договор финансовой аренды (лизинга) №64-Л/2008 от 17.09.2008 (предмет лизинга - линия формирования сушильного пакета, 1 ед.); Договор финансовой аренды (лизинга) №04-Л/Х-М/2010 от 09.03.2010 (предмет лизинга - комплект автоматики и электрооборудования для сортировки пиломатериалов); Договор финансовой аренды (лизинга) №05-Л/Х-МУ2010 от 16.03.2010 (предмет лизинга - рольганги приводные - 1 комплект); Договор финансовой аренды (лизинга) №07-ЛУХ-М/2010 от 16.03.2010 (предмет лизинга - пакетоформирующая машина - 1 комплект); Договор финансовой аренды (лизинга) №10-Л/Х-М/2010 от 23.03.2010 (предмет лизинга - кран мостовой двухбалочный); Договор финансовой аренды (лизинга) №11-Л/Х-М/2010 от 24.03.2010 (предмет лизинга - линия подачи пиловочника); Договор финансовой аренды (лизинга) №15-Л/Х-М/2010 от 20.05.2010 (предмет лизинга - устройство увеличения скорости подачи и производительности станка HewSaw R200); Договор финансовой аренды (лизинга) №70-Л/2008 от 13.10.2008 (предмет лизинга - гидроманипулятор Epsilon E110L97 - 4 ед., гидроманипулятор Epsilon M100L97 - 2 ед.); Договор финансовой аренды (лизинга) №02-л/2009 от 10.09.2009 (предмет лизинга - прицепы-сортиментовозы с поворотным дышлом модели AW48H- 2 ед.); Договор финансовой аренды (лизинга) №03-л/2009 от 05.10.2009 (предмет лизинга - автобус Волжанин 32901-0000010, VIN 

<

***>, ПТС №34 ММ 622345); Договор финансовой аренды (лизинга) №06-Л/Х-М/2010 от 09.03.2010 (предмет лизинга - окорочный станок VK450HD - 1 комплект).

31 марта 2011 года между ОАО «Югорская лизинговая компания»(Лизингодатель), ООО «КАРСИККО ЛЕС» (Лизингополучатель) и ООО «Лесные ресурсы» (Новый лизингополучатель заключены к указанным выше договорам финансовой аренды (лизинга) дополнительные соглашения об изменении стороны в обязательстве. В соответствии с дополнительными соглашениями права и обязанности Лизингополучателя с 01.04.2011 перешли к ООО «Лесные ресурсы». ООО «Лесные ресурсы» по акту приема-передачи от 31.03.2011 получило во временное владение и пользование предметы лизинга.

21 декабря 2012 года истцом в адрес ООО «Лесные ресурсы» было направлено уведомление №801 о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) в связи с наличием просрочки двух и более лизинговых платежей, с требованием вернуть предметы лизинга не позднее 10 января 2013 года.

10 января 2013 года ОАО «Югорская лизинговая компания» в одностороннем порядке подписало акты приема-передачи предметов лизинга. При этом лизингополучатель отказал от добровольного возврата предметов лизинга и подписания актов, о чем в последних есть отметка. 

Истец указывает, что ему, как собственнику, не были возвращены предметы лизинга, считает, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, а ответчики удерживают у себя имущество без законных оснований, и потому просит обязать ответчиков возвратить принадлежащее истцу имущество в соответствии с требованиями ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии которой собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обязательным условием удовлетворения виндикационного иска является доказанность истцом своего права собственности на истребуемое имущество.

В настоящее время ответчик ООО «КАРСИКО ЛЕС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении организации возбуждено конкурсное производство (дело №А70-13297/2013), в рамках которого проведены торги по реализации имущества, принадлежащего ООО «КАРСИКО ЛЕС». На дату обращения истца с иском, торги по продаже имущества ООО «КАРСИКО ЛЕС» завершены, покупателем имущества, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г. Советский Восточная промзона является ООО «Группа проектного финансирования». В соответствии с условиями договора купли-продажи от 30.09.2016, приобретенное имущество передано для его охраны покупателю - ООО «Группа проектного финансирования», часть указанного недвижимого имущества и право аренды земельного участка 28.12.2015, в порядке ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)», передано по акту приема-передачи заложенного имущества ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В обоснование принадлежности спорного имущества истец ссылается на договоры поставки №04-КП/Х2010 от 09.03.2010, №05-КП/Х-М/2010 от 16.03.2010, №07-КП/Х-М/2010 от 16.03.2010, №10-КП/Х-М/2010 от 23.03.2010, №11-КП/Х-М/2010/1 от 24.03.2010 и №15-КП/Х-М/2010 от 20.05.2010, согласно которым предметы лизинга были поставлены и смонтированы по адресу: ХМАО-Югра г.Советский Восточная промзона производственная база ООО «КАРСИКО ЛЕС». При этом какие-либо признаки, технические характеристики, параметры, год выпуска, инвентарные номера, позволяющие идентифицировать имущество, переданное по договорам, истцом не представлены. Техническая документация на оборудование, заводские паспорта с указание номеров оборудования и производителя, сервисные книжки, акты техосмотров и монтажа, схемы оборудования, акты пуско-наладочных работ, документы гарантийного обслуживания, в материалы дела так же не представлены.

Истцом представлены фотографии, по его мнению, спорного имущества, сделанные в момент проведения осмотра (т.3 л.д.39-62). Вместе с тем, представленные фотографии не отражают индивидуально-определенных характеристик имущества, не позволяют достоверно установить, что на снимках содержатся именно истребуемое имущество (кран мостовой двухбалочный опорный, линия подачи пиловочника, устройство увеличения скорости подачи и производительности станка Hew Saw R200, пакетоформирующая машина), которое приобреталось истцом, также не позволяют установить, у кого находилось имущество на дату проведения фотографирования.

В результате проведенного совместного осмотра, представителями сторон было установлено, что все имущество, которое расположено в имущественном комплексе, в том числе на объекте незавершенного строительства №1, расположенном по адресу: ХМАО-Югра г. Советский Восточная промзона №2, представляет собой единый имущественный комплекс, в котором все оборудование взаимосвязано между собой в единый производственный цикл, демонтаж части оборудования данного комплекса влечет за собой невозможность последующей эксплуатации всего установленного оборудования в целом.

В соответствии со ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано право собственности на истребуемое имущество, не доказано, что имущество находится в фактическом владении ответчиков, что спорное имущество имелось у ООО «КАРСИККО ЛЕС» после 10.01.2013 (дата изъятия истребуемого имущества истцом у ООО «Лесные ресурсы», как нового лизингополучателя в одностороннем порядке), не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных им требований.

Поскольку истцом не представлены доказательства нахождения у ответчиков спорного имущества, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

Доводы истца о том, что ответчиками не представлены доказательства принадлежности им спорного имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по виндикационному иску бремя доказывания принадлежности имущества на праве собственности лежит на истце.

Кроме того, ответчиками при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, составляющий три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ). В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2011 по делу №12833/10, п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

«ООО «КАРСИККО ЛЕС» выбыло как сторона из договоров лизинга, его обязательства по договорам лизинга прекратились на будущее с 01.04.2011 года.

10.01.2013 ООО «Лесные ресурсы» отказалось вернуть истребуемое имущество.

Из уведомления истца от 21.12.2012 №801, адресованного ООО «Лесные ресурсы» и полученного последним 21.12.2012, следует, что в связи с наличием просрочки в уплате двух и более лизинговых платежей и, руководствуясь п.10 договоров лизинга, истец расторгает договоры лизинга в одностороннем порядке с 10.01.2013 и изымает у ООО «Лесные ресурсы» предметы лизинга.

Письмом, исх.№104 от 06.12.2013, ООО «Лесные ресурсы» на уведомление ОАО «Югорская лизинговая компания», исх №798 от 03.12.2013, указало, что имущество, которое является предметами лизинга, смонтировано и находится на территории промышленной базы ООО «КАРСИККО ЛЕС», расположенной по адресу: ХМАО-Югра г.Советский Восточная промышленная зона №2 нельзя расценивать как документы свидетельствующие о прерывании срока исковой давности либо документы, свидетельствующие о совершении обязанным лицом действий. свидетельствующих о признании долга, поскольку фактическим владельцем, который обязан был вернуть предметы лизинга являлось ООО «КАРСИККО ЛЕС», а не ООО «Лесные ресурсы».

30.09.2016 между ООО «Группа проектного финансирования» и конкурсным управляющим ООО «КАРСИККО ЛЕС» по результатам торгов посредством публичного предложения заключен договор №1 купли-продажи имущества, согласно которому в собственность ООО «Группа проектного финансирования» переходит имущественный комплекс ООО «КАРСИККО ЛЕС», в состав которого входит недвижимое имущество (строения, ж/д тупики), а также оборудование, находящееся в недвижимом имуществе.

Исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново (п.13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №126, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 по делу №А75-1998/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу №А65-27635/2014).

Учитывая, что иск предъявлен истцом 05.12.2016 трехлетний срок исковой давности пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в данной части иска (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца и взысканы с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Маркова Н.Л.