Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3049/2018

г. Владивосток

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальселькор», 

апелляционное производство № 05АП-2561/2018 

на решение от 26.03.2018 

судьи В.В.Краснова

по делу № А51-3049/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна (ИНН 2721165852, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2009) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальселькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальселькор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Дальселькор» - ФИО2, доверенность от 04.10.2017 сроком по 31.12.2018, паспорт,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальселькор» (далее – общество, ООО «Дальселькор», апеллянт) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018                     ООО «Дальселькор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ по протоколу                           № 03.2-19 01/2018 от 06.02.2018, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,                                 ООО «Дальселькор» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ссылаясь на рассмотрение заявления подписанного лицом в отсутствии соответствующих полномочий, и на отсутствие у Отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна, являющегося структурным подразделением Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, оформленных и подтвержденных полномочий на ведение дел в суде от лица Управления. Указывает на не привлечение судом к участию в деле Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, что, по его мнению, является в силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права лица привлекаемого к административной ответственности, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, перехода  в предварительном судебном заседании 19.03.2018 к рассмотрению заявления по существу. 

По существу правонарушения указывает на нарушение  административным органом требований Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает на отсутствие в действиях общества состава, вменяемого правонарушения, утверждая, что крупа рисовая соответствовала  требованиям нормативных  правовых актов.

По мнению апеллянта, требования пункта 9 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  о наличии товарораспорядительных документов, обеспечивающих его прослеживаемость и содержащих информацию о наличии в зерне ГМО, касается только продукции в которой содержание ГМО составляет более 0,9 процента.  

Управление Россельхознадзоора в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу,  возражало против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В период с 19.12.2017 по 27.12.2017 управлением ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО4 (юридический адрес: 

<

...>).

В ходе проверки установлено, что в наличии имелась крупа рисовая, изготовитель ООО «Дальселькор» Приморского края и сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017 и протоколом испытаний от 27.10.2017 № ZYEEY, выданным Испытательной лабораторией ООО «ИЛ ИМ. ЗЕЛИНСКОГО», аттестат аккредитации SG.RU.21AF15.

17.01.2018 государственным инспектором отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна Управления россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 при изучении пакета документов на крупу рисовую: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, серийного выпуска выявлено, что общество допустило недостоверное декларирование соответствия крупы рисовой: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, серийного выпуска, выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств.

Управление посчитав, что обществом нарушены пункт 9 статьи 7 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в части отсутствия проведения испытаний по определению содержания в пищевой продукции ГМО, пришло к выводу о наличии в деянии общества признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.44  КоАП РФ, по факту чего 06.02.2018 составило протокол об административном правонарушении № 03.2-19 01/2018.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44  КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав вменяемого административного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы общества, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Правительство Российской Федерации издало постановление от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», которым установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции контролирует и координирует деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам государственного контроля (надзора) в закрепленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти - Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), непосредственно и через свои территориальные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы апеллянта о нарушениях, требований предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), со ссылками  на те обстоятельства, что в данном случае проверка, предусмотренная указанным законом, не проводилась, коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании права.

Выездная проверка проводилась в отношении предпринимателя ФИО4, у которого на момент проверки выявлена крупа, изготовителем которой являлось ООО «Дальселькор». Продукция сопровождалась приложенной декларацией о соответствии от 27.10.2017 и протоколом испытаний от 27.10.2017. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Так, по мнению административного органа, при рассмотрении документов на крупу рисовую (производитель:  ООО «Дальселькор») установлено недостоверное декларирование соответствия продукции требованиям Технического регламента, в связи с чем, в целях рассмотрения информации о фактах нарушения обществом требований технического регламента, административным органом 17.01.2018 в адрес апеллянта направлено уведомление с указанием необходимости явиться в управление 06.02.2018 в 10 часов 00 минут.

Обществом уведомление о необходимости явки получено 22.01.2018 (л.д. 30). 

На составление протокола представитель общества не явился, представил письменные возражения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования  (пункту 3 части 3 статьи 3).

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о подписании заявления, поданного в арбитражный суд, руководителем отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна, в отсутствие таковых полномочий.

Отдел государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна является структурным подразделением Управления Россельхознадзора.

Заявление, поданное в арбитражный суд, подписано начальником отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна ФИО6.

Протокол об административном правонарушении от  06.02.2018 составлен государственным инспектором Отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна ФИО5

Полномочия начальника отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна ФИО6 подтверждены приложенной к заявлению доверенностью от 11.01.2018 № 11 (л.д. 36), из которой установлено, что руководитель Управления Россельхознадзора уполномочил ФИО6 в том числе на представление интересов Управления во всех инстанциях Арбитражных судов.

В связи с изложенным доводы общества о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не состоятельны и противоречат материалам дела.

Управление относится к Федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции, которые частью 1 статьи 23.52 КоАП РФ наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.44 КоАП РФ.

Следовательно, в силу названных выше норм и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении №03.2-19 01/2018 составлен государственным инспектором Управления в пределах его компетенции, а заявление в суд подано надлежащим лицом. 

Вместе с тем, предметом настоящего спора является  факт недостоверного декларирования соответствия крупы рисовой: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, серийного выпуска, выразившегося в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, а именно: отсутствие лабораторных исследований в части проведения испытаний по определению содержания в пищевой продукции ГМО.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

В этой же статье Закона N 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). 

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента ( пункт 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ).

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, должна содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного Постановлением Правительства от 07.07.1999 N 766 "Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации" в качестве документов, являющихся основанием для принятия изготовителем (продавцом, исполнителей) декларации о соответствии, могут использоваться протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 N 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (РТ ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно статьи 2 ТР ТС 015/2011 генно-модифицированные (трансгенные) организмы – это организмы, полученные с использованием методов генной инженерии;

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменяется отсутствие в сопроводительных документах (декларации  о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017,  протокол испытаний от 27.10.2017 № ZYEEY, выданным Испытательной лабораторией ООО «ИЛ ИМ. ЗЕЛИНСКОГО», аттестат аккредитации SG.RU.21AF15) сведений о наличии или отсутствии ГМО в крупе рисовой.

ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия», принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 21.10.1993, входит в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 ТР ТС 021/2011 при производстве (изготовлении) пищевой продукции из продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, должны использоваться линии ГМО, прошедшие государственную регистрацию.

В случае если изготовитель при производстве пищевой продукции не использовал ГМО, содержание в пищевой продукции 0,9 процентов и менее ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден ТР ТС 015/2011, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. 

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Согласно части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

В качестве товаросопроводительных документов ООО «Дальселькор» предпринимателю  ФИО4 представлены декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017, протокол испытаний от 27.10.2017 № ZYEEY, выданный Испытательной лабораторией ООО «ИЛ ИМ. ЗЕЛИНСКОГО», аттестат аккредитации SG.RU.21AF15, согласно которым крупа рисовая: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, соответствует требованиям ТР ТС 015/2011, ТР ТС 021/2011.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в протоколе лабораторных испытаний, являющимся доказательственным материалом для принятия декларации о соответствии, данных об исследовании на показатели ГМО, не свидетельствует о предоставлении организацией недостоверных (искаженных, неполных) сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии. 

Административным органом отбор проб и лабораторные исследования указанной выше партии крупы рисовой на предмет содержания ГМО, либо использования таких организмов при ее производстве (изготовлении) при проведении проверки не проводились. 

Административным органом не представлено доказательств наличия в  спорной партии крупы содержания ГМО более 0,9 процента. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что крупа рисовая: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, содержит ГМО, либо  сведений об использовании ГМО при производстве (изготовлении) продовольственного (пищевого) сырья, либо получении продукта (крупы рисовой) из зерна являющегося результатом  ГМО растительного, животного и микробного происхождения.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств использования при производстве (изготовлении) продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, либо доказательств наличия в зерне содержания ГМО более 0,9 процента, в материалах дела не имеется, общество не может считаться нарушившим пункт 1 статьи 5 главы 1, пункт 1 статьи 7 главы 2, пункт 9 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011.

Кроме того, у Общества имеется декларация о соответствии  Евразийского экономического союза  N RU Д-RU. АП02.В.00952 от 27.10.2017, действительна по 26.10.2018, выданная на основании протокола испытаний № ZYEEY от 27.10.2017  испытательной лаборатории ООО «ИЛ ИМ.ЗЕЛИНСКОГО» (л.д.28-29) на соответствие требованиям ТР ТС 021 /2011 "О безопасности пищевой продукции" и  ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

По результатам  проведенных испытаний объект крупа рисовая: рис шлифованный 1,2,3 сорт, дробленный, изготовителя ООО «Дальселькор» соответствует требованиям  ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и ТР ТС 021 /2011 "О безопасности пищевой продукции" ( л.д.29).

Доказательств того, что в основу выдачи декларации о соответствии были положены недостоверные, искаженные сведения (протоколы испытаний), административным органом не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства представления Обществом недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протокола испытаний продукции, на основании которого выдана декларация.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении административного органа указанные обстоятельства не отражены.

Поскольку административным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что в основу выдачи декларации о соответствии положены недостоверные, искаженные сведения (протоколы испытаний), при таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности Управлением в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Следовательно, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения в действиях Общества.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В этой связи обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальселькор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда приморского края от  26.03.2018 отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права. 

В соответствии с статьей 30.2 КоАП РФ  и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

В этой связи, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению № 195 от 27.03.2018, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018  по делу №А51-3049/2018 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальселькор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальселькор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей уплаченную платежным поручением от 27.03.2018 № 195  при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович