Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5722/2020

16 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи   Хертек  В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (адрес:  634063, Томская обл., г. Томск, а/я 1441; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: 1)  общество с ограниченной ответственностью «Розничное  и  корпоративное  страхование» (адрес:  191124, 

<

...>; 191144, СПБ, пер.Дегтярный,д.11, лит.А); 2) ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» (адрес: 101000, Москва, Бульвар Чистопрудный, д.8 стр.1, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица:  1) Арбитражный управляющий ФИО1; 2)  ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (адрес: 656049, 

<

...>; 628418, Ханты-Мансийский  автономный  округ-Югра  

<

...>; 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании   2.100.000 руб.  

при участии

- от истца: не  явился,  извещен 

- от ответчиков:    1)  РИКС -  представитель  -   ФИО2 по  дов от   30.07.2020;   2)   представитель -   ФИО3 по  дов от   28.05.2020. 

-от  третьих лиц:   не  явились, извещены     

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (истец)  обратился  в  арбитражный суд   с иском   к   обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» о взыскании  2.100.000 руб.  страхового возмещения.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц арбитражного управляющего ФИО1  (адрес:  656049,  

<

...>)  и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»  (адрес:   628418,  Ханты-Мансийский  автономный округ   - Югра,   

<

...>,   ИНН: 

<

***>).    

 Определением от 27.02.2020 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц   арбитражный управляющий ФИО1  и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».  

От  ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» поступило ходатайство о  привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Страховая компания  ВТБ  страхование».  

 Суд, изучив ходатайство третьего лица, пришел к  выводу о  привлечении ООО «Страховая компания  ВТБ  страхование»  к участию  в деле  в качестве  соответчика.  

Определением от  18.06.2020   суд  привлек  к участию  в  качестве  соответчика ООО «Страховая компания  ВТБ  страхование». 

В судебном заседании от 08.10.2020 ответчиком – 1 заявлено   ходатайство  о  процессуальном  правопреемстве  о  замене  ответчика   на   ООО «Розничное  и  корпоративное  страхование»  (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>).   

Определением от  08.10.2020   суд  заменил  ответчика -   ООО «Страховое общество «Помощь»   на  правопреемника - ООО «Розничное и корпоративное  страхование» (ИНН 

<

***>). Тем же  определением суд заменил третье лицо -  ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»  на  его   правопреемника  -  Акционерное общество   «Группа страховых  компаний  «Югория»  (АО  «ГСК  «Югория»,   ОГРН:  

<

***>).  

Как  установлено  материалами дела,   решением  арбитражного суда Томской области от 14.03.2016  ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» признано банкротом,  в отношении   него открыто   конкурсное производство,   определением   от  12.05.2016   ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей   конкурсного   управляющего,   конкурсным управляющим  утверждена   ФИО1.   Определением  арбитражного суда  от  31.05.2018,  от  30.08.2018  ФИО1 освобождена  от   исполнения  обязанностей  конкурсного управляющего,   конкурсным управляющим  утвержден   назначен    ФИО5 (определение   от  30.08.2018).  

Между ООО «Страховое общество «Помощь» и ФИО1 были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего:

- страховой полис № Ml53292-29-16 от 15.09.2016, со сроком действия договора страхования с 15.09.2016 по 14.03.2017, страховая сумма составила 12 683 400 рублей. Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве № А67-4289/2013 в отношении должника ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- страховой полис № Ml60718-29-17 от 15.03.2017, со сроком действия договора страхования с 15.03.2017 по 14.09.2017, страховая сумма составила 9 613 320 рублей. Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве № А67-4289/2013 в отношении должника ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В деле о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» № А67-4289/2013 Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2019 года с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» убытки в размере 2.100.000 рублей. На настоящий момент указанное определение вступило в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника по перечислению ОАО «РЗГА № 412» 2.100.000 рублей недействительной и применении последствии ее недействительности. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в судебном акте установлено наличие оснований для признания сделки должника с ОАО «РЗГА № 412» недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 определение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2017 отменено, по спору принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по мотиву пропуска срока давности на подачу соответствующего заявления. Так, заявление о признании сделки недействительной подано ФИО1 в арбитражный суд 20.03.2017, в то время как годичный срок исковой давности на оспаривание сделки с учетом статей 61.3, 61.9 Закона о банкротстве истек 14.03.2017.

В силу норм п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ, п. 7 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Страховой случай в связи с причинением убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей наступил на следующий день после истечения срока исковой давности, что в том числе подтверждается судебной практикой - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N 09АП-23695/2018 по делу N А40-221502/17, подтвержденное Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 305-ЭС18-17399 по делу № А40-221502/2017.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности в период действия договора страхования, заключенного с ООО «Страховое общество «Помощь», страховой полис № М160718-29-17 от 15.03.2017. Годичный срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением истек 14.03.2017. Факт причинения убытков должнику связан с утратой возможности оспорить сделки должника после истечения срока исковой давности. Таким образом, страховой случай наступил на следующий день, т.е. 15.03.2017, что является основанием для выплаты страхового возмещения в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».

Конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» дважды обращался в ООО «Страховое общество «Помощь» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 2 100 000 рублей на основании Определения Арбитражного суда Томской области от 09.10.2019 года по делу № А67-4289/2013 (заявление от 25.11.2019 исх № 117/19, заявление 104/19 от 22.10.2019). В ответ на которые были получены ответы (от 15.11.2019 № 1859, от 20.12.2019 № 2129), о том что данное требование уже было рассмотрено и по результатам которого было направлено письмо от 28.08.2019 исх. № 1373 в адрес ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» с отказом в выплате страхового возмещения. Однако, в ответе ООО «Страховое общество «Помощь» от 28.08.2019 исх. № 1373 содержится отказ в выплате по другому заявлению по выплате страхового возмещения в связи с причинёнными убытками ФИО1 ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», на основании ранее вынесенного Определения Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 года, в размере 1 590 874,54 рублей (при этом основания взыскания убытков и дата наступления страхового случая исходя из обоих судебных актов аналогичные - пропуск срока давности на подачу заявления о признании сделки должника недействительной).

Таким образом, Истец исполнял свою обязанность по обращению к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, полученные письма от 15.11.2019 № 1859, от 20.12.2019 № 2129, Истец расценил как отказ Ответчика в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Ответчик-1 в обоснование возражений против заявленных требований, пояснил, что событие, обладающее признаками страхового случая, произошло 14.03.2017, то есть за сроком действия договора страхования № М160718-29-17 от 15.03.2017. Также Ответчик указал, на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СО «Сургутнефтегаз», так как страховой случай подпадает под действие договора страхования заключенного между ФИО1 и ООО «СО «Сургутнефтегаз».

Арбитражный суд считает возражения ответчика-1 необоснованными ввиду следующего.

Между ООО «Страховое общество «Помощь» и Джур Татьяной Васильевной последовательно были заключены два договора страхования ответственности арбитражного управляющего: 

- № М153292-29-16 от 15.09.2016, со сроком действия договора страхования с 15.09.2016 по 14.03.2017, страховая сумма составила 12 683 400 рублей. Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве № А67-4289/2013 в отношении должника ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- № М160718-29-17 от 15.03.2017, со сроком действия договора страхования с 15.03.2017 по 14.09.2017, страховая сумма составила 9 613 320 рублей. Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве № А67-4289/2013 в отношении должника ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО1 вследствие ее неправомерных действий, носящих длительный характер, находилась под страховой защитой на основании непрерывно действующих последовательно заключенных договоров страхования и не зависит от срока действия отдельного договора страхования. Такое определение страхового случая соответствует пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, следует учитывать длящийся характер допущенного ФИО1 нарушения, поэтому дата начала совершенного ей бездействия сама по себе правового значения не имеет. Также  не имеет значения сколько дней бездействия приходится на действие договора страхования, так как достаточно одного лишь одного факта бездействия в этот период (ФИО1 имела возможность и должна была обратиться в суд в период действия договора страхования № М153292-29-16 от 15.09.2016, но допустила неправомерное бездействие).

Указанный срок подпадает, в том числе под действие договора страхования № М153292-29-16 от 15.09.2016, поэтому указание страховой компанией на необходимость установления страхового случая непременно в виде одного момента или даты, неправомерно.

Довод ответчика о том, что страховой случай на основании Определения Арбитражного суда Томской области от 09.10.2019 года по делу № А67-4289/2013, наступил на следующий день после истечения срока исковой давности, а именно 14.03.2017, когда договор страхования ответственности арбитражного управляющего с ООО «Страховое общество «Помощь» № Ml 53292-29-16 от 15.09.2016, прекратил свое действие 14.09.2017, а договор страхования № М160718-29-17 от 15.03.2017, еще не начал действовать, поскольку он вступает в силу не ранее даты внесения страховой премии, а именно 21.03.2017, то есть за переделами сроков действия договоров страхования с ООО «Страховое общество «Помощь»,  является необоснованным ввиду следующего.

Как указано в мотивировочной части Определения Арбитражного суда Томской области от 09.10.2019 года по делу № А67-4289/2013 (о взыскании убытков) длительным бездействием ФИО1 будет является период с 12.05.2016 (дата определения о назначении конкурсного управляющего) по 14.03.2017 (дата истечения срока исковой давности для оспаривания сделок должника),

Длительное бездействие ФИО1 находилась под страховой защитой непрерывно действующих последовательно заключенных с ООО «Страховое общество «Помощь» договоров страхования ответственности, а именно:

- страховой полис № М153292-29-16 от 15.09.2016, со сроком действия договора страхования с 15.09.2016 по 14.03.2017, страховая сумма составила 12 683 400 рублей. Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве № А67-4289/2013 в отношении должника ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- страховой полис № Ml60718-29-17 от 15.03.2017, со сроком действия договора страхования с 15.03.2017 по 14.09.2017, страховая сумма составила 9 613 320 рублей. Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве № А67-4289/2013 в отношении должника ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления, не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия этого договора.

Соответственно договоры страхования ответственности арбитражного управляющего № М153292-29-16 от 15.09.2016 и № М160718-29-17 от 15.03.2017, были последовательно заключены и непрерывно действовали, наступление ответственности управляющего вследствие   неправомерных   действий   (начавшихся 15.09.2016 и носящих длящийся характер) находилось под страховой защитой, и не зависело от срока действия отдельного договора страхования. Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 309-ЭС16-15813поделуNА60-49263/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-2393 по делу N А40-8514/2017.

Таким образом, ответственность арбитражного управляющего в период с 15.09.2016 по 14.09.2017непрерывно находилась под страховой защитой договоров страхования с ООО «СК «Помощь» № Ml53292-29-16 от 15.09.2016 и № Ml60718-29-17 от 15.03.2017.

В мотивировочной Определения Арбитражного суда Томской области от 09.10.2019 года по делу № А67-4289/2013 указано что отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, представленный в материалы дела, содержал анализ финансово-хозяйственной деятельности, который, в свою очередь, включал анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника; на момент утверждения ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в материалах дела о его банкротстве имелись сведения о сделке должника по перечислению ОАО «РЗГА № 412» 2.100.000 рублей.

При определении разумного срока на получение информации, а также на подготовку документов, необходимых для предъявления соответствующих требований в суд, ФИО1 после назначения ее конкурсным управляющим, суд считает необходимым учитывать абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, исходя из смыла которого предыдущий конкурсный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения. Определение о назначении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» вынесено 12.05.2016, соответственно документы она должна была получить до 17.05.2016 (учитывая выходные дни), 7 дней это разумный срок на подготовку документов в суд. 

Определением   от  18.06.2020   суд  привлек к участию в  качестве  соответчика ООО «Страховая компания  ВТБ  страхование». 

Ответчик -  2  ООО «Страховая компания  ВТБ  страхование»,  возражая против   предъявленного к нему иска, сослалось на то, что заявленное событие  не может  быть признано  страховым случаем  в рамках договора страхования   №ОТА/5501/015376719 от  20.05.2015г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Страховая группа МСК (правопредшественник ООО «Страховая компания  ВТБ  страхование»).    

В силу  п. 5 данного договора страхования, он вступает в силу с 20.05.2015 и  действует по  19.05.2016 г.  

Согласно   п.  а   п.  9.12  Правил страхования в случаях,  когда  неисполнение или  ненадлежащее исполнение   арбитражным управляющим  возложенных   на него обязанностей   в деле о   банкротстве, повлекшее за собой    в последствии  причинение  убытков   лицам,  участвующим в деле о  банкротстве   и или   иным лицам,  имело  место  в течение  длительного    периода   времени  (более одного календарного дня),  моментом  такого неисполнения  (ненадлежащее исполнение)   считается день, когда   началось   такое   неисполнения  (ненадлежащее исполнение). 

Истцом  не представлены доказательства того,  что  ненадлежащее исполнение своих   обязанностей   ФИО1 имело место в период действия договора страхования   №ОТА/5501/015376719 от  20.05.2015г. 

Поскольку  Джур была  назначена  арбитражным управляющим 12.05.2016, необходимо  учесть   абз.  2  п.  2  ст.  126  Закона  о банкротстве,  исходя  из  смысла   которого, предыдущий  конкурсный  управляющий  обязан   обеспечить   передачу   бухгалтерской  и иной   документации должника,  печатей,  штампов,  материальных и иных  ценностей   вновь  назначенному  конкурсному  управляющему   в течение  3 дней   с даты  утверждения.

Определение о  назначении ФИО6 конкурсным  управляющим  ООО "Авиакомпания "Томск Авиа"  вынесено  12.05.2016.  согласно    ст.  314  ГК РФ    если иное  не предусмотрено законом, договором  и  не  вытекает   из   существа  обязательства,  разумный  срок  составляет  7   календарных  дней.  

Поскольку  в силу    ст.  195   ГК РФ    срок    начинает   течь  на следующий  день   после наступления    события,  которой   определяет   его начало,  документы   Джур должна  была  получить  до  19.05.2016.  (учитывая выходные  дни).  

Поэтому начать  исполнять обязанности  по взысканию  с   ОАО «РЗГА   №412»  задолженности     в  размере  2 100 000 руб. ФИО1   могла  только после   изучения  документов,   т.е.  после   20.05.2016,  т.е.  за пределами  срока  действия   договора   страхования  №ОТА/5501/015376719 от  20.05.2015 г.  

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью  «Страховая компания  ВТБ  страхование» является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного,

 

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170; 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» 2.100.000 руб. страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в доход федерального бюджета 33.500 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Суворов М.Б.