Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 15 » марта 2019 г.

Дело № А12-3087/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2019 №3 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (далее – истец, ООО «Рос-сервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» (далее – ответчик, ООО «РусЛесПром») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно обогащения в размере 584 720 руб. 29 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 959 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 05.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате; уплаченную госпошлину в размере 17 174 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание прибыл, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 между ООО «Рос-сервис» (Заказчик) и ООО «РусЛесПром» (Подрядчик) заключен договор №21-39-СП на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор №21-39-СП от 25.03.2016г.).

По настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу (с указанием видов работ) Волгоградская область, г, Волгоград, ул. Доценко, д. 39 (капитальный ремонт крыши,) (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего Договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставленной Заказчиком, в соответствии с техническим, экономическим и другим требованиям проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Наименование, объем и содержание строительно-монтажных работ определяется проектно-сметной документацией, предоставленной Заказчиком, которая являться неотъемлемой частью настоящего Договора  (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в срок до 12 июня 2016 г.

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполняемых работ Подрядчиком в рамках настоящего договора составляет 1 949 067 руб. 43 коп., в т.ч. НДС-18%.

Окончательная стоимость работ по Договору определяется совокупностью актов о приемке выполненных работ форма № КС-2 (форму КС-2 подготавливает Заказчик, на основе согласованных с Подрядчиком видов и объёмов выполненных работ) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), но не выше стоимости, согласованной сторонами при заключении договора. В указанную стоимость включаются все затраты Подрядчика, связанные с приобретением материалов, вывозом мусора после производства работ, эксплуатацией машин и механизмов необходимых для выполнения работ по предмету договора. В случае уменьшения стоимости выполненных Подрядчиком работ без ухудшения их качества, стоимость таких работ определяется с учетом фактически понесенных Подрядчиком затрат на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.2 договора, подрядчику выплачивается аванс в размере 30% от стоимости договора в течение 10 рабочих дней с момента его заключения. Сумма аванса в размере 584 720 руб. 29 коп., в т.ч. НДС- 18%.

В соответствии с п. 3.5 договора расчет по настоящему Договору производится за выполненные строительно-монтажные работы на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, составленных по многоквартирному дому.

Окончательный расчёт в объёме 10% процентов от сметной стоимости выплачивается Подрядчику в течении 10-ти рабочих дней, после передачи Заказчику исполнительной документации и подписания акта приёмки объекта Заказчиком.

Подрядчику Истцом был выплачен аванс согласно п.3.2 Договора в размере 584 720 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №1746 от 14.06.2016г.

Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, закупке материалов и предоставить Заказчику по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением.

Истец отметил, что указанные документы, подтверждающие закупку и применение материалов на объекте, ответчиком в адрес истца не предоставлены.

В свою очередь, ООО «РусЛесПром», свои обязательства по договору не исполнил. работы выполнены не были, не был использован аванс и материалы.

ООО «Рос-сервис» направило в адрес ООО «РусЛесПром» претензию №406 от 27.09.2018г. по договору №21-39-СП от 25.03.2016г., в которой уведомило о расторжении договора и потребовало возврата неосвоенного аванса. 

Письмом от 28.09.2018 № 41 ООО «РусЛесПром» в ответ на претензию №406 от 27.09.2018г., сообщило что следующее суммы авансовых платежей по договору №12-39-С11 от 25.03.2016г. в размере 584720 руб. 29 коп. были засчитаны в счет оплаты за выполненные работы.

В ответ на письмо ООО «РусЛесПром» №41 от 28.09.2018г. ООО «Рос-сервис» письмом от 14.12.2018 № 500 сообщило, что довод о том, что суммы авансовых платежей по договорам №21-39-СП от 25.03.2016г. (ремонт крыши, ул. Доценко, д.39), №43-СПФ от 25.03.2016г. (ремонт фасада, пр. Канатчиков, д.5) якобы зачитываются в счет оплаты за выполненные работы, является несостоятельным и необоснованным. По данным объектам ООО «Рос-сервис» также выполняло работы своими силами и привлекало сторонних подрядчиков. Таким образом, ООО «Рос-сервис», не принимает доводы Подрядчика, изложенные в письме (исх.№41 от 28.09.2018г.), а также предъявленные КС-2, КС-3 по Объектам, и требует возврата неосвоенного обогащения по направленным Вам ранее претензиям.

Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые общими правилами о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо па выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 и пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение обязательств по договору №21-39-СП от 25.03.2016г. истцом перечислены денежные средства (аванс) на расчетный счет подрядчика   в размере 584 720 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №1746 от 14.06.2016г.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, что является нарушением требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  условий обязательства не допускаются.

Учитывая, что работы ответчиком не выполнены, платеж, перечисленный по договору №21-39-СП от 25.03.2016г. в размере 584 720 руб. 29 коп., является неосновательным обогащением. 

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ  на сумму перечисленных средств, данные средства подлежат возврату в виду следующего. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Доказательства, свидетельствующие о намерении истца передать денежные средства в дар (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о передаче их в целях благотворительности (статья 582 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Факт неосновательного обогащения по договору №21-39-СП от 25.03.2016г. в размере 584 720 руб. 29 коп., судом установлен, ответчиком не оспорен. Доказательств несостоятельности заявленных требований ответчиком не представлено. 

В связи с этим, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №21-39-СП от 25.03.2016г. с 15.06.20016 по 04.12.2018 в размере 123 959 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты выполненных работ. Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен  и признан правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В Определении КС России от 17.02.2015 № 356-О упомянуто о неоднократном указании КС России на то, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определения от 19 апреля 2001 г. №  99-О, от 26.01.2010 г. № 97-О-О, от 19.10.2010 г. № 1273-О-О, от 25.11.2010 г. № 1535-О-О и др.).

Суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.20016 по 04.12.2018 в размере 123 959, 07 руб. 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  584 720, 29 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 959, 07 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2018г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 174 руб.                 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            Стрельникова Н.В.