СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-2126/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В.,   Усаниной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-6750/2019(85)) на определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 12.01.2023 по делу № А45-2126/2018 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПартнерИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий и включении требований в реестр  передачи нежилых помещений,  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Партнер-Инвест» (далее – ООО «Партнер-Инвест», должник)  ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и включении в реестр  требований на передачу нежилых помещений.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2023 в  удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий и включении в  реестр требований на передачу нежилых помещений по договору № ДК/2/ОФ от  17.08.2016 участия в долевом строительстве ООО «ПартнерИнвест» в объекте  незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:033045:27 – отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2023 отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указано, что определение суда противоречит  постановлению Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, от 28.09.2022. Заявитель  отмечает, что судом не учтен статус ФИО1, как залогового кредитора. Пункт 3.1  статьи 201.1 Закона о банкротстве, введенный Федеральным законом № 478-ФЗ от  25.12.2018 не распространяет свое действие в отношении договора № ДК/2/ОФ от  17.08.2016. Объект незавершенного строительства передан Фонду без согласия залогового  кредитора ФИО1  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 22.03.2019 ООО «ПартнерИнвест» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден  ФИО2 В отношении должника - застройщика применены правила параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве.  

24.10.2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и  включении его требований по договору № ДК/2/ОФ от 17.08.2016 в реестр требований  передачи нежилых помещений в объекте незавершенного строительства с кадастровым  номером 54:35:033045:27.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что требование ФИО1 в отношении нежилого помещения трансформировано  в денежное. Судом указано, что заявляя требование о передаче нежилого помещения,  заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение заявлений,  ходатайств и разногласий, возникших в процессе рассмотрения дела о банкротстве, о  нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между ФИО1 и  ООО «Партнер-Инвест» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 54:35:033045:6. По условиям договора, ФИО1 передает ООО «ПартнерИнвест» участок с кадастровым номером 54:35:033045:6. Размер арендной платы за весь  период действия договора составляет 180 000 000 рублей. Договором также  предусмотрено, что в качестве платы по договору ООО «ПартнерИнвест» передает  ФИО1 офисные помещения, расположенные в многоквартирных домах № 1, № 2  и № 3 (по генплану) по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске.  

17.08.2016 между должником и ФИО1 заключен договор № ДК/2/ОФ  участия в долевом строительстве объекта с кадастровым номером 54:35:033045:27,  расположенного по адресу: 

<

...> (стр.), № 2 по генплану.  

Определением суда от 18.11.2021 требование ФИО1 в размере 124 875 000  рублей включено в реестр требований кредиторов с отнесением в четвертую очередь  удовлетворения.  

Определением суда от 30.11.2020 требование ФИО1 в размере 55 125 000  рублей включено в реестр требований кредиторов с отнесением в четвертую очередь  удовлетворения.  

В сумме размер требований составляет размер арендной платы, установленный  договором аренды от 09.12.2014.  

Определением суда от 20.06.2022 удовлетворено заявление Фонда защиты прав  граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (далее – Фонд), а  

именно, Фонду переданы права и обязательства застройщика ООО «Партнер-Инвест» на  объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:033045:27,  расположенный по адресу: 

<

...> (стр.), № 2 по генплану, и на земельный участок, занятый объектом незавершенного  строительства с кадастровым номером: 54:35:033045:6, с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями, права требования по подключению (технологическому  присоединению) данного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и права  на проектную документацию, необходимую для завершения мероприятий по  строительству.  

Как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  28.09.2022, ФИО3 является кредитором по обязательствам должника, вытекающим  из договоров участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений,  обязательство застройщика по передаче которых трансформировано в денежное  требование, обеспеченное залогом прав должника-застройщика на объект незавершённого  строительства и залогом права аренды на земельный участок под объектом. Денежное  требование ФИО1 обеспеченного залогом согласно договору участия в долевом  строительстве от 11.05.2016 № ДК/1/0Ф составляет 58 861 800 рублей.  

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.01.2023  отмечено, что ФИО1 в целях реализации прав залогового кредитора имеет  возможность обратиться с самостоятельным заявлением к Фонду о выплате компенсации,  предусмотренной пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П).  

Ранее возникший залог в пользу ФИО1 прекратился в силу закона - ввиду  упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о  банкротстве).  

Между тем, Постановлением № 34-П установлен временный порядок защиты прав  бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у Фонда не возникли  обязательства по передаче помещений, предусмотрен механизм предоставления им  первоначальной и последующей компенсаций со стороны Фонда.  

За ФИО1 сохранено право на удовлетворение денежных требований в  порядке процедуры банкротства застройщика в определённых пределах (абзац седьмой  пункта 4 Постановления № 34-П).  

Санкционируя передачу Фонду имущества, прав и обязательств общества -  застройщика, необходимо определять компенсацию лицам, ранее являвшимся залоговыми  кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению  помещений.  

В указанно выше постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.01.2023 указано на возможность для ФИО1 применение правовой позиции,  изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 №  307-ЭС20-10228(3), от 11.08.2022 № 305-ЭС21-19283, согласно которой заявитель при  наличии у него соответствующего права и статуса залогового кредитора имеет  возможность обратиться с самостоятельным заявлением о выплате компенсации,  предусмотренной пунктом 4 резолютивной части Постановления № 34-П, в суд первой  инстанции.  

Лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам  застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства  многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости,  предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых  строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми  кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого  строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне  зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также  выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок не определен судом, сумму,  устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного  отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований  к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых  для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных  обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по  поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей  суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не  обусловливается осуществлением такой выплаты (абзац 8 пункта 4 Постановления № 34- П).  

Вывод о неконституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от  27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть основанием для отмены решения о  передаче соответствующему фонду, действующему в целях защиты прав граждан -  участников долевого строительства, прав застройщика на соответствующее имущество и  для его отказа от своих обязательств, а также препятствием для такой передачи прав  фонду и принятия фондом на себя соответствующих обязательств.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления ФИО1, указав на предусмотренный в судебной  практике иной механизм защиты прав залогового кредитора.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2023 по делу №  А45-2126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий В.С. Дубовик 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00 Кому выдана Усанина Наталья Александровна

Судьи Е.В. Кудряшева   Эл ектронная подпись действительна.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Н.А. Усанина 

Дата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич