Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-1392/2019

23.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Н.А. Корзовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2019 года по делу № А19-1392/2019 по иску жилищно-строительного кооператива №32 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) о взыскании 781 606 руб. 93 коп.,  

установил:

иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 856 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 570 руб. 84 коп. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 334 067 руб. 78 коп. – неосновательного обогащения, 65 454 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 241 руб. 80 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 400 763 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что денежные средства (поступившие в счет оплаты за тепловую энергию от граждан) являются его личными (собственными) средствами (активами) управляющей организации, перечисленными им самим или третьими лицами за истца (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии факта неосновательного обогащения право требовать взыскания денежных средств имеется у конечных потребителей. Доказательств того, что излишне уплаченные гражданами в ПАО "Иркутскэнерго" в счет оплаты тепловой энергии денежные средства были возращены им в ЖСК № 32 за счет собственных средств, не представлено. Разъяснения, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24.09.2013 N 5614/13, касаются иных обстоятельств, в связи с чем ссылка на них не состоятельна.

Считает, что решение суда затрагивает интересы граждан, проживавших в 2016-2017 г.г. в жилых домах, управление которыми осуществляет ответчик, и оплативших истцу весь фактически объем тепловой энергии в целях горячего водоснабжения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (единая теплоснабжающая  организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем  коммунальных услуг № 7148. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы –  тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг  потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых  инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением  коммунальных ресурсов. 

 Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в  расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в соответствующий период регулирования тарифов на  соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной  услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и  указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории потребителей, для которых  регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.  

Расчетным периодом является календарный месяц. 

Оплата за коммунальные ресурсы  производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным,  на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО (пункты 6.2, 6.3 договора).  

В соответствии с пунктом 6.4 договора размер ежемесячной платы за коммунальные  ресурсы, указанный в счете, выставленном в ЕТО определяется в следующем порядке: 

При наличии в многоквартирном доме ОДПУ:  

- за горячую воду – исходя из показаний ОДПУ за вычетом сумм, подлежащих оплате  собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам  теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ЕТО (в случае, если объемы поставок  таким собственникам фиксируются ОДПУ). А в период осуществления ремонта, замены,  проверки ОДПУ – в соответствии с п. 6.6 договора; 

 - за тепловую энергию на отопление – исходя из среднемесячного объема  потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год  (приложение № 6 к договору).     

При отсутствии ОДПУ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в  эксплуатацию ОДПУ или истечение срока его эксплуатации за горячую воду и за тепловую  энергию на отопление:  

- при наличии ИПУ – по показаниям ИПУ (до момента окончания действия Правил 1),  а в период осуществления ремонта, замены, проверки ИПУ – в соответствии с п. 6.6  договора;  

- при отсутствии ИПУ – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора сторонами  подписаны товарные накладные о принятии ответчиком тепловой энергии в летние периоды  (июнь, июль, август) 2015, 2016, 2017 годов, а именно: № 20677 от 31.08.2017 на сумму 143 826 руб. 98 коп., № 16208 от 31.07.2017 на сумму 146 998 руб. 80 коп., № 14711 от 30.06.2017  на сумму 162 032 руб. 10 коп., № 16728 от 31.08.2016 на сумму 153 592 руб. 84 коп., № 13120  от 31.07.2016 на сумму 156 751 руб. 25 коп., № 10940 от 30.06.2016 на сумму 144 884 руб. 81  коп., № 13243 от 31.08.2015 на сумму 90 972 руб. 02 коп., № 12601 от 31.07.2015 на сумму 97  685 руб. 91 коп., № 9640 от 30.06.2015 на сумму 119 668 руб. 17 коп.  

Полагая, что суммы, предъявленные к оплате поставщиком за компонент  "тепловая энергия ГВС" были завышены в нарушение требований постановления Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности положения пунктов 13, 40, 63, 64, раздела VII Приложения 2 Правил N 354, части 6.2 статьи 155, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N  189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пришел к выводу о том, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. 

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка, должен был знать о завышении стоимости тепловой энергии на нужды ГВС, обладало всей необходимой информацией для определения объемов и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако продолжал выставлять документы на оплату в завышенных размерах, получал денежные средства в завышенных размерах и пользовалось ими в отсутствие на то правовых оснований. 

Таким образом, именно ответчик создавал условия для получения неосновательного обогащения, самостоятельно выставляя документы на оплату в завышенных размерах, в дальнейшем, получая денежные средства от истца относил их в счет оплаты завышенных счетов. 

Законных оснований возлагать на истца плату коммунального ресурса в большем объеме не имелось. 

Суд, частично удовлетворяя требования в части взыскания неосновательного обогащения за июнь, июль, август 2016 года, июнь и июль 2017 года, применив в отношении требований за  июнь - август 2015 года срок исковой давности, а в отношении требований за август 2017 года применив преюдицию вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 28.11.2018 по делу  № А19-16327/2018, оснований для переоценки подробно изложенных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт получения денежных средств на взысканную сумму не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату денежных средств, излишне перечисленных истцом, ответчиком не исполнены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания ПАО "Иркутскэнерго" спорной суммы не представлено.

Расчет на сумму 334 067,78 руб. произведен арифметически верно, ответчиком примененные величин не опровергнуты.

Проценты за пользование  чужими денежными средствами в общем размере 65 454 руб. 16 коп. взысканы исходя из суммы удовлетворенной суммы долга на основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что денежные средства (поступившие в счет оплаты за тепловую энергию от граждан) являются его личными (собственными) средствами (активами) управляющей организации, перечисленными им самим или третьими лицами за истца (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии факта неосновательного обогащения право требовать взыскания денежных средств имеется у конечных потребителей, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с положениями пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за все или некоторые коммунальные услуги может напрямую вноситься ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, внесенные гражданами непосредственно ресурсоснабжающей организации денежные средства представляют собой оплату за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которые правомерно были приняты ПАО "Иркутскэнерго".

Поскольку денежные средства были внесены по обязательствам жилищно-строительного кооператива №32 и за данное юридическое лицо, то внесенные третьими лицами (гражданами) денежные средства после их принятия ПАО "Иркутскэнерго", считаются поступившими именно от ЖСК № 32.

В этой связи излишне полученные ПАО "Иркутскэнерго" денежные средства на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату не лицам, их перечислившим, а непосредственно ЖСК № 32 как стороне договора.

В этой связи довод о том, что решение суда затрагивает интересы граждан, оплативших коммунальные услуги, также подлежит отклонению.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2019 года по делу № А19-1392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              Н.А. Корзова