ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.11.2022

 

Дело № А40-128159/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена        22.11.2022

Полный текст постановления изготовлен  29.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт,

от финансового управляющего  - ФИО2, лично, паспорт,

от должника - ФИО3, доверенность от 26.07.2021,

рассмотрев 22.11.2022 в судебном заседании кассационные жалобыФИО1 и финансового управляющегодолжникомна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от30.08.2022в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муравьева ИванаАлександровича

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 заявление ФИО1 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

27.10.2021 в Девятый арбитражный апелляционный суд от должника поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 удовлетворено заявление ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 отменено по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов требования ФИО1.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от30.08.2022 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 денежная сумма в размере 118 923 637 руб. 80 коп.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, ФИО1, финансовый управляющий должником  обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Финансовый управляющий должником в своей кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять судебный акт об отказе во включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

ФИО1 в своей кассационной жалобе просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении  требования должника   о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв должника на кассационные  жалобы.

Судом в порядке п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 приобщены к материалам дела письменные пояснения должника в части  правового обоснования возражений на доводы кассационных жалоб, письменные пояснения финансового управляющего в части правового обоснования правового обоснования доводов  кассационной жалобы.

От ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления ФИО1  о включении в реестр требований кредиторов.   

Суд, руководствуясь ст.ст.143, 144, 159 АПК РФ, отказал  в удовлетворении ходатайства, поскольку с учетом полномочий суда округа по рассмотрению кассационной жалобы по заявленным доводам и с учетом имеющихся в материалах дела документов, не исследуя и  не приобщая новые доказательства, оснований для приостановления производства по делу по заявленным доводам не имеется. 

С учетом явки в судебное заседание лично заявителя кассационной жалобы суд округа  отказал в удовлетворении поступившего через канцелярию суда ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя заявителя  в ином судебном процессе, при этом представитель заявителя был заслушан в судебном заседании суда округа 20.10.2022.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах своей кассационной жалобы.

Финансовый управляющий настаивал на доводах своей кассационной жалобы.

Представитель должника,  принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 в части включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов послужила отмена Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  определением от 09.02.2021 по делу № 23-КГ19-2  решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21.07.2017, которым с должника в пользу ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 118 923 637 руб. 80 коп.

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации   дело по иску ФИО1  к ФИО4 о взыскании долга направлено на новое рассмотрение в  Никулинский районный суд г. Москвы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.09.2021  по делу № 02-4323/2021 исковое заявление ФИО1 к ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции в Арбитражный суд города Москвы  в электронном виде 12.07.2022 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 215 379 131 руб. 11 коп., в том числе со ссылкой на те же основания, что и при подачи ФИО1  заявления о признании должника банкротом, данное требование  рассматривается по существу судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку аналогичное требование рассматривается судом первой инстанции, на момент судебного заседания в Девятом арбитражном апелляционном суде производство по обособленному спору не прекращено, заявление  не оставлено судом первой инстанции без рассмотрения,  суд апелляционной инстанции на основании п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ обоснованно оставил настоящее требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции было оставлено без рассмотрения именно требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, поскольку в остальной части (введение процедуры реструктуризации и утверждение финансового управляющего)  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 не было отменено по новым обстоятельствам.

Кроме того, поскольку судом установлено, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 о включении в реестр требований кредиторов было исполнено в ходе процедуры банкротства должника путем перечисления ФИО1 денежных средств в размере 118 923 637 руб.  80 коп., судом на основании ч.1 ст.325 АПК РФ произведен  поворот исполнения отмененного в соответствующей части судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от30.08.2022 по делу № А40-128159/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиН.А. Кручинина

Н.Н. Тарасов