Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-15671/2024

«15» января 2025 года                   

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025 

Полный текст решения изготовлен 15.01.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Таловский район, п. Абрамовка,

к Администрации Таловского муниципального района Воронежской области                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Таловский район,             р.п. Таловая,

третье лицо - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.12.2024 №08-В, паспорт, диплом; ФИО2, паспорт;

от Управления Роспотребнадзора по ВО – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 №0/07, служебное удостоверение, диплом; 

от  Администрации ФИО4 ФИО5 ВО – ФИО6, паспорт;

от Администрации ФИО5 ВО – ФИО7, доверенность от 27.11.2023 №130-11/8410, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) о признании недействительными заключений о соответствии/несоответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов от 19.04.2024 №№206-246, расположенных по адресам:

-  

<

...> напротив дома №110 (№246);

-  

<

...> напротив дома 52 (№245);

-  

<

...> напротив дома 2 (№244);

-  

<

...> напротив дома 83 (№ 243);

-  

<

...> напротив дома 120а (№242);

-  

<

...> напротив дома 235 (№241);

-  

<

...> напротив дома 35 (№240);

-  

<

...> напротив дома 43 (№ 239);

-  

<

...> напротив дома 21 (№238);

-  

<

...> напротив дома 37 (№237);

-  

<

...> напротив дома 70 (№236);"

-  

<

...> напротив дома 20 (№235);

-  

<

...> напротив дома 35 (№234);

-  

<

...> напротив дома 71 (№233);

-  

<

...> напротив дома 36 (№232);

-  

<

...> напротив дома 57 (№231);

-  

<

...> напротив дома 29 (№ 230);

-  

<

...> напротив дома 17 (№229);

-  

<

...> напротив дома 100 (№ 228);

-  

<

...> напротив дома 72 (№227);

-  

<

...> напротив дома 25 (№226);

-  

<

...> напротив дома 11 (№ 225);

-  

<

...> напротив дома 109 (№ 224);

-  

<

...> напротив дома 17 (№223);

- 

<

...> напротив дома 47 (№222);

- 

<

...> напротив дома 67 (№221);

-  

<

...> напротив дома 18 (№220);

-  

<

...> напротив дома 53 (№219);

-  

<

...> напротив дома 25 (№218);

-  

<

...> напротив дома 8 (№217);

-  . 

<

...> напротив дома 13 (№216);

-  

<

...> напротив дома 13 (№215);

-  

<

...> напротив дома 1 (№214);

-  

<

...> напротив дома 11 (№213);

-  

<

...> напротив дома 46 (№212);

-  

<

...> напротив дома 14 (№211);

-  

<

...> напротив дома 44 (№210);

-  

<

...> напротив дома 10 (№209);

-  

<

...> напротив дома 15 (№208);

- 

<

...> напротив дома 24 (№ 207);

- 

<

...> напротив дома 20 (№206).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что административным органом не были учтены нормативные показатели необходимого для размещения  количества мусоросборников; количество расставленных органами местного самоуправления контейнеров на территории поселения превышает нормативные показатели, что приводит к тому, что региональным оператором фактически вывозится больший объем ТКО с территории населенных пунктов, что влечет увеличение платы для населения; об оспариваемых заключениях Обществу стало известно 01.08.2024 при рассмотрении дела №А14-15015/2022.

Управление в письменном отзыве заявленное требование не признало, поскольку оспариваемые заключения не нарушают прав и законных интересов заявителя; количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующим субъектом; процедура рассмотрения заявки на выдачу заключения не предусматривает выезд на место с целью оценки контейнерной площадки.

Администрация  Таловского муниципального района Воронежской области в письменном отзыве по делу указала, что оспариваемые заключения не нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представители Управления, администраций возражали против удовлетворения заявленного требования, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, извещавшееся по правилам ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило, письменный отзыв на заявление не представило.  В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

Как следует из материалов дела, Администрация Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области обратилась в Управление для получения заключения о соответствии санитарным нормам мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресам  

<

...> напротив дома №110; 

<

...> напротив дома 52; 

<

...> напротив дома 2; 

<

...> напротив дома 83; 

<

...> напротив дома 120а; 

<

...> напротив дома 235; 

<

...> напротив дома 35; 

<

...> напротив дома 43; 

<

...> напротив дома 21; 

<

...> напротив дома 27; 

<

...> напротив дома 70; 

<

...> напротив дома 25; 

<

...> напротив дома 8; 

<

...> напротив дома 13; 

<

...> напротив дома 13; 

<

...> напротив дома 1; 

<

...> напротив дома 11; 

<

...> напротив дома 46; 

<

...> напротив дома 14; 

<

...> напротив дома 44; 

<

...> напротив дома 10; 

<

...> напротив дома 15; - 

<

...> напротив дома 24; 

<

...> напротив дома 20; 

<

...> напротив дома 20; 

<

...> напротив дома 35; 

<

...> напротив дома 71; 

<

...> напротив дома 36; 

<

...> напротив дома 57; 

<

...> напротив дома 29; 

<

...> напротив дома 17; 

<

...> напротив дома 100; 

<

...> напротив дома 72; 

<

...> напротив дома 25; 

<

...> напротив дома 11; 

<

...> напротив дома 109; 

<

...> напротив дома 17; 

<

...> напротив дома 47; 

<

...> напротив дома 67;  

<

...> напротив дома 18; 

<

...> напротив дома 53. 

Рассмотрев заявления Администрации, Управление 19.04.2024 подготовило Заключения о соответствии указанных выше мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов санитарным правилам СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" №206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246.

Полагая, что вышеперечисленные заключения не соответствую закону и нарушаю его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Согласно ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2 и 3 ст.201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Вывод о возможность оспаривания заключений, выданных в соответствии Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", сделан в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2024 по делу по делу N А73-10048/2023, Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 N 06АП-5681/2023 по делу N А73-12964/2023.

Согласно п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии п.1 ст.13.4 Закона N 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.4 ст.13.4 Закона N 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее – Правила №1039). 

Как указывает п.2 Правил №1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно п.3 Правил №1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу п.6 Правил №1039 в  целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - запрос).

По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса.

В случае направления запроса срок рассмотрения заявки может быть увеличен по решению уполномоченного органа до 20 календарных дней, при этом заявителю не позднее 3 календарных дней со дня принятия такого решения уполномоченным органом направляется соответствующее уведомление.

Из указанных положений следует, что позиция территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, высказывается в виде заключения о соответствии санитарным правилам планируемой к размещению, реконструируемой или действующей площадки накопления ТКО.

Процедура выдачи Управлением заключения на место накопления ТКО не предусматривает выезд на место с целью оценки контейнерной площадки на соответствие (несоответствие) требованиям санитарных норм и правил, и проверку достоверности сведений, содержащихся в представленной к рассмотрению заявке о согласовании места накопления ТКО.

Оценка места (площадки) накопления ТКО с целью выдачи заключения Управлением проводится исключительно на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, регламентирующим требования к расстоянию от контейнерной площадки до нормируемых объектов и ее оборудованию (твердое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, количество мусоросборников, подъездной путь). 

Кроме того, подача заявок в Управление Роспотребнадзора, с целью получения заключений на площадки ТКО, носит исключительно заявительный характер.

В силу п. 6 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) на контейнерных площадках должно размещаться не более 8-и контейнеров для смешанного накопления ТКО или 12 контейнеров, из которых 4 - для раздельного накопления ТКО, и не более 2 бункеров для накопления КГО.

Из представленных фотоматериалов следует, что число контейнеров установленных на спорных площадках, не превышает максимальное количество, предусмотренное  п.6 СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО (п. 6 СанПиН 2.1.3684-21). 

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в соответствии с Правилами определения нормативов накопления ТКО, утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.08.2023 N 1390.

С учетом показателей массы (объёма) образования ТКО на 2020 г., которые включены в Территориальную схему обращения с отходами на территории Воронежской области, являющуюся одним из основных документов, применяемых организацией в рамках осуществления деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 08.10.2019 №184 были установлены нормативы накопления ТКО.

Воронежский областной суд решением от 14.01.2021 по делу №А3а-77/2021 признал недействующим с 01.01.2020 приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 8 октября 2019 года №184 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» в части утверждения норматива накопления твердых коммунальных отходов для продовольственного магазина.

Решением от 14.01.2021 по делу №А3а-434/2020 признал недействующим с 01.01.2020 приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 8 октября 2019 года №184 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» в части утверждения норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина. 

После принятия решения Воронежского областного суда от 21.10.2020 №3а-434/2020 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» проведены исследования (натурные замеры), на основании которых Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов принят приказ от 12.01.2021 №1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров», распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Заявления потребителей, которые просили признать нормативы, отраженные в Приказах №1 и №184 от 08.10.2019 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» (по отдельным категориям объектов, генерирующих ТКО, в том или ином кластере), недействующими, в Воронежской области носили массовый характер. Исходя из официальной информации, имеющейся в системе «КонсультантПлюс» в отношении Приказов №№1, 184, указанные заявления последовательно удовлетворялись судами, что свидетельствует о пороках изначального определения, и, как следствие, установления нормативов.

Приказом №309 от 20.12.2022 признан утратившим силу Приказ №1, а также утверждены новые нормативы накопления ТКО для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области.

Вместе с тем, на основании решения Воронежского областного суда от 02.04.2024 по делу №3а-16/2024 приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области» от 20.12.2022 №309 в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для муниципальных районов Воронежской области для категории «объекты жилого фонда» (пункты 3.1 - 3.20 приказа), для категории «объекты общественного фонда» (пункты 4.1 - 4.196 приказа) признан недействующим со дня принятия.

Таким образом, в настоящее время нормативов накопления твердых коммунальных отходов для муниципальных районов Воронежской области для категории «объекты жилого фонда», для категории «объекты общественного фонда» не установлено, в связи с чем возможность проверки доводов регионального оператора ООО «Вега» о несоответствии фактически размещенного количества контейнером в местах накопления ТКО, включенных в реестр мест накопления ТКО, нормативным показателям – объективно отсутствует.

Кроме того, Управление контроль за исполнением Правил определения нормативов накопления ТКО не осуществляет. Оценка расчетных объемов образования отходов на соответствие нормативно-правовым актам субъекта РФ не относится к компетенции административного органа. Санитарно-эпидемиологическое законодательство РФ, в рамках которого действует Роспотребнадзор, не содержит нормативных требований к количеству мусорных контейнеров (баков),

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 1 Постановления Правительства РФ N 1039 полномочия по ведению реестра мест (площадок) мест накопления ТКО возложены на органы местного самоуправления.

Принимать решение о внесении изменений в реестр мест накопления ТКО Управление Роспотребнадзора не уполномочено.  

Аналогичные вывод содержат Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2023 по делу №А55-15870/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2024 N Ф09-6746/24 по делу N А50-28451/2023, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А73-12964/2023.

В данном случае суд полагает, что сами по себе оспариваемые заключения не нарушают права и законные интересы заявителя исходя из следующего.

Из позиции заявителя следует, что спорные площадки не соответствуют  СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и конечной целью судебной защиты является возложение обязанности привести спорные площадки в соответствии с обязательными требованиями. 

Вместе с тем организация спорных площадок осуществляется органами местного самоуправления, и на рассмотрении в Арбитражном суде Воронежской области  находится дело №А14-15015/2022 по заявлению ООО «Вега» о признании незаконным бездействия Администрации Таловского муниципального района Воронежской области, Администрации Абрамовского сельского поселения относительно приведения в соответствие с пунктами 3, 6, 7 СанПиН 2.1.3684-21, утв.постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, мест накопления ТКО, в том числе КГО, на территории Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области; об обязании Администрацию Таловского муниципального района Воронежской области, Администрацию Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области привести в соответствие с пунктами 3, 6, 7 СанПиН 2.1.3684-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, в течение 30 дней со дня вступления решения по делу в законную силу места накопления ТКО, в том числе КГО, на территории Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, а именно: -

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> п. Абрамовка, ул. Железнодорожная д. 43, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> с. Абрамовка, ул. Ленина д. 48, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...> (остановка общественного транспорта), 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>; об обязании Администрации  Таловского  муниципального района Воронежской области   проводить   мероприятия   по   организации   экологического   воспитания   и формирования экологической культуры в области обращения с ТКО путем еженедельного опубликования в печатных средствах массовой информации, а также на сайтах Администрации района и поселений информационных статей про обращение с ТКО.

Таким образом, Общество, полагая что его права и законные интересы нарушены,  реализовало право на защиту на их судебную защиту.

В данном случае оспариваемые заключения не возлагают на Общество обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения, не создают препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Итоговой целью обращений заявителя является организация мест накопления ТКО в соответствии с обязательными требованиями, вместе с тем полномочия по организации мест накопления ТКО возложены на органы местного самоуправления.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 308- КГ16-1812 судебный порядок защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Между тем, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями п.1 ст.11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Данный подход соответствует сформированному в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2023 N Ф10-2345/2023 по делу N А08-6198/2022.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, уплаченная при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от  14.10.2024 №14166 государственная пошлина в размере 123 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          И.А. Костина