ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

Дело № А65-31667/2022

г. Самара

27 апреля 2023 года

11АП-3290/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 19.01.2023 (мотивированное решение от 27.01.2023) по делу № А65-31667/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскплойт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 132 599 руб. 61 коп. по договору аренды нежилых помещений № 5 от 24.08.2001 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ОГРНИП 304165511400043, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ОГРНИП 315169000055954, ИНН 

<

***>).            

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эскплойт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 132 599 руб. 61 коп. по договору аренды нежилых помещений № 5 от 24.08.2001 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 19.01.2023 по делу №А65-31667/2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскплойт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 132 599 (Сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 61 коп. по договору аренды нежилых помещений № 5 от 24.08.2001 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, а также 4 978 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 в связи с поступлением заявления по делу о составлении  мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Эскплойт» отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Фирма Татария» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» (арендатор) 24.08.2001 заключен договор аренды нежилых помещений № 5, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения цокольного этажа, комнаты № 1 по № 17, площадью 292, 3 кв. м, первого этажа, комнаты с № 7 по № 9, площадью 343, 3 кв. м, второго этажа, комната № 6, площадью 344, 8 кв. м, общей площадью 980, 4 кв. м, расположенные в здании (литер А) по адресу: 420045, 

<

...> (далее - помещения) для использования в служебных целях, в соответствии с Уставом (раздел 1 договора).

Разделом 5 договора аренды установлены обязательства арендатора по платежам и расчетам.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что по истечении 6 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора, размер арендной платы пересматривается в следующих случаях: введения новых налоговых платежей, в связанных с арендой нежилых помещений; изменение цен и тарифов на коммунальные услуги; изменение коэффициента инфляции по данным Госкомстата России.

По акту приема-передачи нежилых помещений от 19.09.2001 указанные помещения  были переданы арендатору.

Дополнительным соглашением №2 от 31.03.2003 к вышеуказанному договору, в связи с переходом права собственности на часть здания, с учетом ссылки на свидетельства о государственной регистрации права, произведена перемена арендодателя в договоре. Арендодатель передал, а собственники приняли в полном объёме все права и обязанности арендодателя по договору в соответствии с указанными в нем условиями.

Дополнительным соглашением №3 от 17.06.2003 произведена замена арендатора в договоре, с учетом создания в Республике Татарстан дочернего банка арендатора. С учетом дополнительного соглашения №5 от 10.10.2006 арендатором по договору является ОАО «Альфа-Банк».

С учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений, по состоянию на 01.02.2014, площадь арендуемых помещений составляет 645, 46 кв. м стоимостью 799 руб. 86 коп. за 1 кв. м. общей стоимостью 516 277 руб. 64 коп.

Дополнительным соглашением №6 от 14.05.2007 стороны договора аренды внесли изменения в пункт 5.2 договора, указав, что размер арендной платы пересматривается в следующих случаях: изменение цен и тарифов на коммунальные услуги (на величину изменения размера оплаты арендодателем коммунальных услуг, которыми пользуется арендатор в связи с арендой помещений); введение новых налоговых платежей, в связанных с арендой нежилых помещений; изменение коэффициента инфляции по данным Госкомстата России. При этом арендодатель обязан подтвердить эти изменения (события) соответствующими нормативными правовыми и иными актами и расчетами.

Дополнительным соглашением №20 от 10.03.2020 стороны договора аренды внесли изменения в пункт 5.1 договора, указав, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями первого этажа, а именно комнатами №7-9, площадью 343,3 кв.м., начисляется из расчета 1 534 руб. 75 коп. за 1 кв.м. в месяц.

В силу соглашения о порядке пользования нежилым помещением от 15.12.2020, заключенного между сторонами договора - ФИО1, ФИО2 и ООО «Эксплойт», истец использует по своему усмотрению следующие помещения в административном здании: цокольный этаж (правое крыло, пом. №1 -17), 1 этаж, 2 этаж (центральная часть), 2 этаж (правое крыло, пом. № 6,12), 5 этаж (центральная часть, пом. № 1), 5 этаж (правое крыло, пом. № 5,11), 6 этаж (правое крыло, пом. № 5,10), 7 этаж (центральная часть, пом. № 1), 7 этаж (правое крыло, пом. № 5-12,17), 8 этаж.

Согласно дополнительному соглашению №22 от 28.01.2021 к договору аренды, арендодателями по данному договору являются: индивидуальный предприниматель ФИО1 - арендодатель 1, индивидуальный предприниматель ФИО2 -арендодатель 2, ООО «Эксплойт» - арендодатель-3.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «арендная плата за пользование помещениями начисляется из расчета 1 534 руб. 75 коп. за 1 кв. м в месяц».

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 дополнительного соглашения и соглашением о порядке пользования нежилым помещением от 15.12.2020, истец единолично осуществляет владение и пользование помещениями, начиная с 15.12.2020, получает доходы от их использования (в том числе и от сдачи в аренду) в полном объеме и несет по нему расходы, связанные с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг.

По данным Госкомстата России, размещенным в свободном доступе и представленным в материалы дела, коэффициент инфляции на 2021 год составил 8,39 %, в связи с чем арендодателем произведен перерасчет арендной платы на 1 663 руб. 50 коп. и арендная плата составила 571 079 руб. 55 коп.

Истцом было направлено арендатору письмо от 31.01.2022 № 2 о том, что арендная плата с 01.03.2022 корректируется на индекс инфляции за 2021 год (8.39%). На письме имеется штамп банка о принятии указанного письма 31.01.2022.

Согласно письму от 01.07.2022 арендатор отказался пересмотреть размер арендной платы, мотивируя свой отказ тем, что пересмотр арендной платы не является односторонним и изменяется путем заключения дополнительного соглашения, на основании достигнутой между сторонами договоренности.

Судом первой инстанции при изучении искового заявления было верно установлено, что на сегодняшний день арендная плата оплачивалась ответчиком без учета коэффициента инфляции из расчета 1 534 руб. 75 коп. за 1кв.м., 526 879 руб. 68 коп. в месяц.

Таким образом, у ответчика за пользование арендованным помещением образована задолженность в размере 132 599 руб. 61 коп. за период с 01.03.2022 по 31.05.2022.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2022.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции верно установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны определили размер арендной платы с учетом изменения объективных показателей (ставки, коэффициенты, нормативы), то изменение указанных показателей влечет изменение арендной платы.

С учетом буквального толкования условий договора, изменение арендной платы в результате корректировки на коэффициент инфляции не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Обязанность уплачивать арендную плату в новом размере наступает у арендатора с момента его надлежащего уведомления арендодателем.

Условиями договора было предусмотрено, что арендодатель имеет право в установленном порядке пересматривать размер арендной платы.

Установив изменение определенных коэффициентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований у арендодателя воспользоваться положениями вышеуказанных пунктов договора, что является правом арендодателя, которые применимы им в силу добровольно принятых арендатором обязательств.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком использовалось принятое в аренду имущество. У арендатора при подписании договора и использовании имущества не возникло никаких разногласий относительно условий договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что пересмотр арендной платы не является односторонним и изменяется путем заключения дополнительного соглашения, на основании достигнутой между сторонами договоренности, при этом, одностороннее изменение договора не предусмотрено.

Между тем, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на коэффициент инфляции не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Судом первой инстанции также учтено, что указывая на необходимость заключения дополнительного соглашения в целях изменения условий договора по арендной плате, ответчик не предпринял мер по его заключению, в том числе путем направления проекта дополнительного соглашения.

Необходимость внесения изменения в условия договора, путем подписания дополнительного соглашения, в том числе с учетом его согласования, приведет к нарушению прав арендодателей и противоречит условиям заключенного договора.

Ответчиком произведены оплаты согласно платежным поручениям № 17724 от 09.03.2022 на сумму 526 879 руб. 68 коп., №24819 от 04.04.2022 на сумму 526 879 руб. 68 коп., № 35969 от 06.05.2022 на сумму 526 879 руб. 68 коп.

Последующая недоплата денежных средств, при отсутствии письменных разъяснений, которые в материалы дела не представлены, не свидетельствует об отказе от принятых изменений условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Как обоснованно было указано судом первой инстанции пунктом 5.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в следующих случаях: изменение цен и тарифов на коммунальные услуги (на величину изменения размера оплаты арендодателем коммунальных услуг, которыми пользуется арендатор в связи с арендой помещений); введение новых налоговых платежей, в связанных с арендой нежилых помещений; изменение коэффициента инфляции по данным Госкомстата России. При этом арендодатель обязан подтвердить эти изменения (события) соответствующими нормативными правовыми и иными актами и расчетами.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на коэффициент инфляции не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года по делу №А65-31667/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года)  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

         Судья                                                                                                        В.А. Копункин