﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-11931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Алексеевой Н.А.

								Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» в лице администрации Бакчарского сельского поселения и общества с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-11931/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (636200, Томская область, Бакчарский р-н, село Бакчар, переулок Трактовый, 27, 2, ИНН 7003004207, ОГРН1087026000203) к муниципальному образованию «Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Бакчарского сельского поселения (636200, Томская область, Бакчарский р-н, село Бакчар, ул. Ленина 53, ИНН 7003003482, ОГРН 1057006448344), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (634041, Томская область, г. Томск, пр-кт Кирова, 41, ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944) о взыскании 3 346 811,60 руб. 

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Администрации Бакчарского района Томской области (636200, Томская область, Бакчарский р-н, село Бакчар, ул. Ленина, 53, ИНН 7003000330, ОГРН 1027003154485), финансового отдела Администрации Бакчарского района (636200, Томская область, Бакчарский р-н, село Бакчар, ул. Ленина, 53, ИНН 7003000675, ОГРН 1027003153759), Департамента финансов Томской области, Департамента тарифного регулирования Томской области. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании солидарно с казны муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации «Бакчарское сельское поселение» (далее – Администрация, ответчик) и с казны Томской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, ответчик) суммы основного долга в размере 2 802 269,30 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о предоставлении субсидии в 2017 году на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, от 25.01.2017, 544 542,30 руб. убытков в форме начисленных процентов по коммерческому кредиту за период с 01.04.2018 по 28.10.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент, Администрация Бакчарского района Томской области, финансовый отдел Администрации Бакчарского района, Департамент финансов Томской области и Департамент тарифного регулирования Томской области. 

Определением от 06.02.2020 Арбитражного суда Томской области произведена замена ненадлежащих ответчиков - муниципального образования Бакчарский район в лице Администрации Бакчарского района Томской области и финансового отдела Администрации Бакчарского района, надлежащим – Департаментом. 

Решением от 01.12.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 2 802 269,30 руб. основного долга, 30 156,58 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего 2 832 425,88 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление изменить и принять новый судебный акт о взыскании солидарно с казны муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации и с казны Томской области в лице Департамента 2 802 269,30 руб. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о предоставлении субсидии в 2017 году на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Порядка составления и предоставления отчетности о расходовании средств субсидий на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, утвержденного постановлением Администрации Бакчарского сельского поселения от 17.01.2017 № 8 (далее – Порядок № 8), 25.01.2017 между Администрацией и Обществом заключено соглашение о предоставлении субсидии в 2017 году на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут (далее - соглашение). 

По условиям соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2017) Администрация предоставляет бюджетные средства Обществу в форме субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, в размере 27 163 300 руб., а Общество обязуется использовать бюджетные средства на указанные цели. 

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что выплата компенсации теплоснабжающим организациям осуществляется путем перечисления авансовых платежей (по мере необходимости) в пределах средств, предусмотренных в бюджете сельского поселения. 

Для получения субсидии теплоснабжающие организации в срок до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Администрацию отчетность об использовании средств субсидий на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, согласно приложению к Порядку № 8, документы, подтверждающие понесенные в текущем месяце фактические убытки, связанные с повышением цен на нефть (заверенные копии: счетов-фактур поставщика топлива (нефть), актов списания, оборотных ведомостей по учету материалов) (пункт 3.2 соглашения). 

24.01.2017 между Администрацией Бакчарского района и Администрацией заключено соглашение о предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут (далее – соглашение от 24.01.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 24.01.2017 целью предоставления в 2017 году иных межбюджетных трансфертов является финансирование расходного обязательства сельского поселения по финансовой поддержке расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, согласно Порядку № 8.

Пунктом 3.1 соглашения от 24.01.2017 предусмотрено предоставление бюджету муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» иные межбюджетные трансферты в объеме 24 695 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 2 к соглашению от 24.01.2017 стороны согласовали размер предоставляемых иных межбюджетных трансфертов в объеме 28 663 300 руб. 

31.05.2017 между Департаментом и Администрацией Бакчарского района заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Бакчарский район» на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут (далее – соглашение от 31.05.2017).

По условиям соглашения от 31.05.2017 Департамент обязуется предоставить получателю из областного бюджета субсидию в целях 100 % софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, а получатель обязуется принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим соглашением, и соблюдать условия и порядок предоставления субсидии, предусмотренные настоящим соглашением, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации и Томской области (пункт 1.1).

Согласно представленным Обществом в соответствии с пунктом 3.2 соглашения в Администрацию отчетности и документам, подтверждающим понесенные затраты (платежные поручения, счета-фактуры, расчет суммы компенсации), фактически размер субсидии должен составить                  32 397 731,90 руб. 

За 2017 год Администрацией в адрес Общества перечислено по платежным поручениям 28 663 300 руб. субсидии на компенсацию затрат, связанных с приобретением топлива. 

В 2018 году Обществу перечислено 3 736 391,89 руб., общая задолженность по субсидии за 2017 год, по мнению Общества, составила 2 802 269,30 руб.

08.10.2019 Общество обратилось к Главе Бакчарского сельского поселения с претензионным письмом от 07.10.2019 № 142, в котором предложило рассмотреть вопрос о возмещении недоплаченной субсидии в размере 2 802 269,30 руб.

В ответе от 08.10.2019 № 951 на претензию Администрация указала, что в соответствии с соглашением от 25.01.2017 и дополнениями к нему Бакчарским сельским поселением должно быть оплачено из бюджетных средств 32 397 731,90 руб., за 2017 год не доплачено Обществу                    2 802 269,30 руб. в связи с тем, что указанные бюджетные средства                          не поступили из Администрации Бакчарского района, а в Администрацию Бакчарского района, в свою очередь, из Департамента.

Поскольку претензия Общества оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о взыскании субсидии с казны муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения Обществом условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком № 8, неисполнения Администрацией своих обязательств по компенсации расходов, связанных с приобретением топлива, в размере 2 802 269,30 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании субсидии с казны Томской области в лице Департамента, суды указали, что организация теплоснабжения в границах сельского поселения относится к расходным обязательствам сельского поселения, сумма расходов Общества, понесенных для организации такого теплоснабжения, не может быть взыскана с областного бюджета.

Признавая необоснованным требование Общества о взыскании 544 542,30 руб. убытков в виде начисленных поставщиком нефти- акционерным обществом «Региональный деловой центр Томской области» (далее – АО «РДЦ») процентов истцу по коммерческому кредиту за период                    с 01.04.2018 по 28.10.2019, суды, руководствуясь статьями 2, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности условий, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке         статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

В отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающим организациям предоставляются и расходуются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Администрации Томской области от 13.05.2010 № 94а «О порядке предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования» (далее - Порядок предоставления субсидий).

Постановлением Администрации от 17.01.2017 № 8 утвержден Порядок составления и предоставления отчетности о расходовании средств субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут.

Пунктом 3 Порядка № 8 предусмотрено, что субсидии из бюджета сельского поселения в текущем финансовом году предоставляются теплоснабжающим организациям исходя из объема топлива (нефть), необходимого для производства тепловой энергии, не превышающего нормативный расход, и разницы между фактической ценой топлива (нефть) и ценой топлива (нефть), предусмотренной в тарифе на текущий финансовый год.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенными Администрацией с Обществом соглашениями от 25.01.2017 (в редакции дополнительных соглашений) общая сумма субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, определена в размере 28 663 300 руб. Данное обязательство по перечислению субсидии Администрацией перед Обществом выполнено.

Судами установлено, что согласно представленным Обществом в соответствии с Порядком № 8 и соглашениями от 25.01.2017 отчетности, а также иных документов (платежных поручений, счетов-фактур, расчета суммы компенсации), размер субсидии, подлежащей выплате за 2017 год, составляет 32 397 731,90 руб.; задолженность по выплате субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающим организациям с учетом перечисленных в 2018 году 3 736 391,89 руб. определена в размере 2 802 269,30 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования в части взыскания с Администрации в пользу истца субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающим организациям в размере 2 802 269,30 руб., не учли следующее.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению по общим правилам главы 59 ГК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьями 16, 16.1, 1069 ГК РФ.

Так, в силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Соответственно, при рассмотрении вопроса о взыскании убытков в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010                             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) одним из основных принципов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

По общему правилу субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950 указано, что при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (за исключением тепловой энергии (мощности), производимой электростанциями в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу. По смыслу приведенных законоположений, эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно, как указано в статье 19 Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении), путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий (как на это указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Статьей 86 БК РФ установлено, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно сформулированной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П правовой позиции толкование пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении как обязывающего городские округа не только осуществлять организационную деятельность в сфере теплоснабжения населения, но и нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей, является расширительным и не соответствует Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций истец, ссылаясь на приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 09.12.2016 об утверждении тарифа теплоснабжающей организации, последовательно заявлял доводы о том, что взыскиваемая сумма по сути является убытками теплоснабжающей организации, возникшими в связи с оказанием услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю; при этом полномочия по компенсации разницы в регулируемых государством ценах, заложенных в тарифе на нефть или мазут, и рыночных цен относятся к компетенции субъекта Российской Федерации; доказательств передачи органу местного самоуправления полномочий по компенсации разницы, возникшей в результате применения государственных регулируемых цен, в материалы дела не представлено.

Администрация также указывала о том, что полномочия по компенсации разницы в цене топлива между фактической ценой топлива и ценой, заложенной в тарифе, относятся к компетенции Томской области, денежные средства из областного бюджета для компенсации указанной разницы бюджету сельского поселения не предоставлялись; бездействие Департамента, выраженное в недоведении лимитов бюджетных средств до местных бюджетов, привело к невозможности предоставления Администрацией субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения истцу на территории Бакчарского сельского поселения по итогам 2017 года в полном объеме.

Однако указанные доводы Общества и Администрации должной правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций не получили, кроме того, судами не устанавливались обстоятельства, вследствие которых возникли у истца заявленные в рассматриваемом деле убытки, являются ли они следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) субъектом Российской Федерации или возникли по иным причинам, передавались ли полномочия муниципальному образованию по установлению тарифов на тепловую энергию и предоставлялось ли с учетом этого финансовое обеспечение данных полномочий.

  Должного обоснования выводов о том, что в рассматриваемом случае взыскание в пользу истца 2 802 269,30 руб. подлежало только                               с Администрации, судами не приведено.

Также в предмет доказывания по иску о возмещении убытков входит доказывание истцом факта несения и размер убытков.

В подтверждение заявленных требований истец ссылался на представленные в материалы дела первичные документы: товарные накладные, платежные поручения, расчет компенсации затрат.

Суды, делая выводы о правомерности взыскания с Администрации 2 802 269,30 руб., указали о том, что Администрацией не заявлено каких-либо замечаний к расчету компенсации.

Вместе с тем в нарушение статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ судами не были исследованы представленные истцом документы, не проверен расчет заявленной ко взысканию суммы.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование доказательств по делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с Администрации 2 802 269,30 руб. и отказа в удовлетворении данного требования к Департаменту приняты с нарушением норм процессуального права, а также при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в этой части. 

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции; определить, кто является надлежащими ответчиками, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные документы в обоснование доводов и возражений, дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.

В кассационной жалобе Общество указывает, что бездействие ответчиков привело к возникновению у истца реального ущерба в размере 544 542,30 руб., считает выводы судов по данному эпизоду необоснованными.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков в форме начисленных процентов по коммерческому кредиту в размере 544 542,30 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298).

Пунктами 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Обществом с АО «РДЦ» заключены договоры поставки нефти от 01.04.2014 № 21/14-Н-ЗО и от 01.02.2019 № 174/19-Н.

Согласно представленной истцом справке АО «РДЦ» Обществу начислены проценты на сумму 544 542,30 руб. за период с 01.04.2018 по 28.10.2019 за рассрочку оплаты товара; процентная ставка устанавливалась дополнительными соглашениями № 21 и № 27 к договору поставки нефти от 01.04.2014 № 21/14-Н-ЗО и дополнительным соглашением № 2 к договору поставки нефти от 01.02.2019 № 174/19-Н. 

Как верно отмечено судами, Общество, действуя как самостоятельное юридическое лицо своей волей и в своем интересе, заключило договоры поставки нефти с условием об уплате штрафной неустойки в случае нарушения срока оплаты товара.

При этом ответчики не являлись стороной договоров поставки нефти, условия которого были нарушены истцом, и не имели возможности повлиять на размер процентов по коммерческому кредиту. 

В представленных договорах поставки нефти также отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата топлива поставлена в зависимость от выполнения ответчиками обязательств по выплате субсидии.

Изложенное исключает наличие вины Администрации и Департамента в имущественных потерях истца, связанных с уплатой поставщику штрафа за несвоевременную оплату товара, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками (уплаченными истцом штрафными санкциями по договору).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11931/2019 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» о взыскании 544 542,30 руб. убытков в форме начисленных процентов по коммерческому кредиту с 01.04.2018 по 28.10.2019 оставить без изменения.

В остальной части решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									Н.А. Алексеева

										И.А. Малышева