РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5031/24-136-32

г. Москва

26 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (117461, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ХЕРСОНСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭСТАР" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 29693943,64 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.05.2024г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭСТАР" (далее-ответчик) о взыскании убытков в размере 19287058 руб., неосновательного обогащения в размере 1573150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53685,64 руб., стоимости ненадлежащего качества товара в размере 5486700 руб., штрафа в размере 2743350 руб., стоимость технического заключения в размере 550000 руб. 

В судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. 

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу от  истца,  к началу судебного заседания 22.05.2024г. в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки  №06-04/09 от 06.04.2023 г., согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - «Товар»), наименование, ассортимент, количество, стоимость, срок и адрес поставки которого (адрес объекта Покупателя/грузополучателя) указываются в счете Поставщика и товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсальном-передаточном документе на каждую партию Товара (далее -«Договор»).

Ответчик обязался поставить керамзитобетон (Товар) плотностью 400 кг/м3.

Товар истцом приобретен для создания уклонообразующего керамзитобетонного слоя в рамках выполнения работ по созданию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи села Рождествено, участок №7. Подземная автостоянка Г17. (далее - «Объект»)

При принятии товара истцом было обнаружено, что характеристика поставленного Товара отлична от указанных в счете, а именно в части превышения плотности Товара более 400 кг/м3.

Истцом в одностороннем порядке с участием специалиста были проведены испытания/исследование товара.

Согласно протоколу №470/К от 16.06.2023г. проведение испытаний и образцов на прочность плотность поставленного Поставщиком керамзитобетона составляет от 1130-1941 кг/м3.

Согласно проектной документации предусмотрена максимальная нагрузка на плиту покрытия от уклонообразующего керамзитобетонного слоя в размере 400 кг/м3.

Таким образом, поставленный Товар превышает допустимые проектные характеристики в 4-5 раз и как следствие увеличивает расчетные нагрузки на плиту перекрытия, вертикальные несущие конструкции и фундаментную плиту. 

Такое увеличение нагрузки не предусмотрено проектной документацией Объекта и расчетами, что делает непригодным (неприменимым) такой Товар для использования.

Ответчик не был согласен с представленными лабораторными исследованиями. 

В связи с чем, истец пришел к выводу о проведении экспертизы товара.

Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы товара.

06.09.2023г. на объекте истца было проведено экспертное исследование технического состояния уклонообразующего слоя кровельного покрытия.

По итогам технического исследования установлено, что средняя плотность керамзитобетона в уклонообразующем слое кровельного покрытия здания 1764,3 кг/м3 и не соответствует проектному значению плотности керамзитобетона 400 кг/м3. В следствие чего произошло увеличение нагрузки на плиту покрытия от уклонообразующего керамзитобетонного слоя (в среднем в 4,4 раза), и как следствие увеличение нагрузки на вертикальные несущие конструкции здания и фундаментную плиту. Данное увеличение нагрузки не предусмотрено проектом и расчетами.

Несоответствие плотности уклонообразующего керамзитобетонного слоя, связано с тем, что при производстве работ по бетонированию и устройству уклонообразующего слоя был применен керамзитобетон с содержанием большого количества в своем составе гравия, это свидетельствуют о том, что был применен материал (керамзитобетон) несоответствующего качества.

В связи с чем, истцом произведен демонтаж выполненных участков уклонообразующего слоя кровельного покрытия и устройства новой конструкции кровли согласно разработанной проектной документации с соблюдением действующих строительных норм и правил на сумму 19 287 058 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Техническое заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено.

В связи с чем, суд считает истцом доказан факт несения убытков в виде демонтажа на объекте в связи с поставкой некачественного товара.

Следовательно, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Как ранее было указанно, между сторонам заключен договор поставки.

Расчеты за поставленный товар производится покупателем в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. (п.4.4 договора)

Согласно платежным поручения, которые содержатся в материалах дела истцом перечислены денежные средства в размере 7059850 руб.

Однако, ответчиком товар поставлен только на сумму 5486700 руб.

В соответствии с п. 2.14 Договора в случае существенного нарушения требований качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются однократно, либо проявляются вновь после их устранения и т. п.) Покупатель вправе: отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной за Товар нежной суммы;

- потребовать замены Товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим условиям Договора.

Согласно п 8.2 Договора, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем письменного уведомления Поставщика за 5 (Пять) календарных дней до предполагаемого расторжения в следующих случаях:

- поставка Товара ненадлежащего качества с отступлением от стандартов, иной документации, а также образцов (эталонов), условий Договора.

Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и при отсутствии указанных в п. 8.2 Договора оснований в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и расторгнуть его без обращения в судебные органы по собственной инициативе в любое время, письменно предупредив об этом Поставщика не менее чем за 10 (Десять) календарных дней до предполагаемого дня прекращения Договора. 

При этом настоящий Договор на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ будет считаться расторгнутым после истечения 10 (Десяти) календарных дней со дня направления такого уведомления Покупателем. 

Уведомление отправляется по адресам, указанным в Договоре, либо с использованием данных, о которых Покупатель был уведомлен в соответствии с настоящим Договором. 

При этом заявки, принятые до момента получения Поставщиком уведомления Покупателя о расторжении Договора, подлежат исполнению и оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно ч.2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.2. ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

06.10.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Ответа на данное уведомление от ответчика не последовало.

В силу гражданского законодательства и условий договора с 18.10.2023г. договор считается расторгнутым.

Следовательно, переплата в размере 1573150 руб. является неосновательным обогащением.

В этой связи истцом была направлена претензия о возвращении переплаты в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Факт перечисления денежных средств, подтверждается платежными поручениями, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1573150 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требование о возвращении денежных средств ответчиком не исполнено.

В связи с чем, проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.2 Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов, ОСТов, ТУ и другой нормативно технической документации, принятой для данного вида Товара, а также качественным удостоверениям производителя и сертификатам соответствия, образцам (эталонам) и условиям Договора.

Согласно п. 2.4. Договора поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого Товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно техническому заключению эксперта товар поставлен ненадлежащего качества.

Поскольку ответчиком поставлен товара, не соответствующий условиям договора в соответствии со ст. ст. 509, 510, п. 2 ст. 482, п. 2 ст. 475 ГК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 5.5 Договора в случае поставки Товара, не соответствующего по качеству стандартам, иной документации, образцам (эталонам) или условиям Договора, а также, если поставлен некомплектный Товар, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 50% стоимости Товара ненадлежащего качества или некомплектного.»

Поскольку условием договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 50% стоимости Товара ненадлежащего качества или некомплектного требование о его взыскании подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.13 Договора в случае споров о качестве Товара проводится экспертиза стороны, настаивающей на ее проведении с возмещением в последующем расходов виновной стороной.

Техническое заключение эксперта подтверждает факт поставки ответчиком не товара надлежащего качества.

В связи с чем расходы по оплате технического заключения подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭСТАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" 

- убытки в размере 19 287 058 руб.;

- неосновательное обогащение в виде аванса в размере 1 573 150 руб.;

- проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 53 685,64 руб.;

- стоимость оплаченного товара ненадлежащего качества в размере 5 486 700 руб.;

- штраф в размере 2 743 350 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 838 руб. и расходы по оплате технического заключения в размере 550 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина