РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240684/22-147-1868

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "РЖД Логистика" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к 1) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (адрес 115230, Россия, 

<

...>), 2) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, адрес 105094, 

<

...>) 

третье лицо – ООО «ЛогистикАгроСервис»

о признании незаконным постановления от 30.05.2022 г. об окончании исполнительного производства №  31446/22/77005 – ИП, постановления от 30.05.2022 г. об окончании исполнительного производства №  31451/22/77005 – ИП, о признании незаконным бездействия СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

при участии: 

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – 1) ФИО2 (удостов., , по дов. от 16.01.2023 г.), 2) неявка (уведомлен)

третьего лица – неявка (уведомлен)

У С Т А Н О В И Л:

АО "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 30.05.2022 г. об окончании исполнительного производства № 31446/22/77005 – ИП, постановления от 30.05.2022 г. об окончании исполнительного производства №  31451/22/77005 – ИП, о признании незаконным бездействия СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявитель, ответчика, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением признаны обоснованными.

Как следует из заявления, АО «РЖД Логистика» письмом № 55/22 от 15.02.2022г. на исполнение в Даниловский ОСП ГУФССП по г. Москве были направлены исполнительные листы:

1. серия ФС № 035068838, выданный Арбитражным судом Ростовской области 02.12.2020г. по делу № А53-33896/20 на взыскание в пользу Акционерного общества «РЖД Логистика» присужденного;

2. серия ФС № 035072065, выданный Арбитражным судом Ростовской области 22.01.2021г. по делу № А53-20466/20 на взыскание в пользу Акционерного общества «РЖД Логистика» присужденного.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 31446/22/77005-ИП от 18.03.2022г., № 31451/22/77005-ИП от 18.03.2022г.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительных производств № 31446/22/77005-ИП, № 31451/22/77005-ИП.

В адрес АО «РЖД Логистика» постановления об окончании исполнительного производства направлены не были.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконным, бездействие пристава по длительному ненаправлению постановления,  не соответствующим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а также нарушающим интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд с требованием о признании его нарушающими положения норм ФЗ-229.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, судебный приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, рассмотрев исполнительный лист № ФС 035072065 от 22.01.2021, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-20466/20, вступившему в законную силу 22.01.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 287 760 р. в отношении должника ООО "ЛОГИСТИКАГРОСЕРВИС" в пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД ЛОГИСТИКА", возбудил исполнительное производство №31451/22/77005-ИП в отношении ООО "ЛОГИСТИКАГРОСЕРВИС", а так же рассмотрев исполнительный лист № ФС 035068838 от 02.12.2020, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-30639/20, вступившему в законную силу 02.12.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы долга в размере 40 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору в размере: 65 550.84 р. в отношении должника ООО "ЛОГИСТИКАГРО-СЕРВИС" в пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД ЛОГИСТИКА" возбудил исполнительное производство № 31446/22/77005-ИП в отношении ООО "ЛОГИСТИКАГРОСЕРВИС".

18.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестрами отправлений в ЛК ЕПГУ(

<

***>, 

<

***>) и получены взыскателем 19.03.2022.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по результатам которых установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.

23.05.2022 судебным приставом исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника по результатам которого должник не установлен, имущество ему принадлежащее не выявлено.

В связи с изложенным, 30.05.2022 судебным приставом исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31446/22/77005-ИП, № 31451/22/77005-ИП.

Исполнительные документы направлены в адрес взыскателя. (Реестр №11573876423328).

Суд считает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ,  необходимых для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания постановлений об окончании испольных производств.

Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя в части признания незаконным бездействия ответчика.

Согласно п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 Пленума Верховного суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Оспариваемые постановления вынесены 30.05.2022, в то время как отправлено взыскателю только 25.10.2022, что подтверждается информацией с сайте «Почты России»

Бездействие судебного пристава-исполнителя СПИ ФИО2, выразившееся в длительном ненаправлении постановлений  об окончании  исполнительных производств № 31446/22/77005-ИП и № 31451/22/77005-ИП в адрес взыскателя, является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов Заявителя

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления в адрес заявителя вышеуказанных документов.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Ответчик не представил суду доказательств соответствия своих действий (бездействия) какому-либо нормативному акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие Ответчика незаконно, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок подачи заявления АО «РЖД Логистика»  по делу № А40-240684/2022-147-1868.

Признать незаконным бездействие СПИ Минаева Никиты Борисовича, выраженного в несвоевременном направлении  в адрес АО «РЖД Логистика»  постановлений  об окончании  исполнительных производств № 31446/22/77005-ИП и № 31451/22/77005-ИП.

В остальной части  требования оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна