ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20679/2022

Дело № А41-58275/21

24 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице ГК «АСВ» - ФИО2, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 9666961 от 23.03.2022, зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2022-8-1525;

от ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года по делу № А41-58275/21 по заявлению АО Банк «Республиканский социальный коммерческий банк» о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Республиканский социальный коммерческий банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года указанное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АО «Республиканский социальный коммерческий банк», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 г. по делу № А40-122232/15 АО Банк «Республиканский социальный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО Банк «РСКБ» обратилось  с заявлением о взыскании убытков с ФИО5, ФИО3, ФИО6 по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 г. по делу № А40-122232/15 с ФИО5 в пользу Банка взысканы убытки в размере 211 459 469,13 руб.; c ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу Банка взысканы причиненные убытки в размере 2 821 172 557,83 руб.; с ФИО5, ФИО3 и ФИО6 солидарно взыскано в пользу Банка причиненные убытки в размере 43 625 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020г. определение суда от 27 марта 2020 г. в части взыскания с ФИО6 в пользу АО Банк «РСКБ» убытков в размере 43 625 000 руб. отменено. 

В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 г. в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-122232/15 оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения ФИО3 определения Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года (возмещения причинённых Банку убытков) в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Требование кредитора АО Банк «РСКБ»  к должнику превышает 500 тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  признания заявления АО БАНК «РСКБ» о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры  реструктуризации долгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3, о том, что Банк «РСКБ» (АО) неправомерно обратился с заявлением о признании ее банкротом, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Требования Банка «РСКБ» (АО) подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 г. по делу № А40-122232/15, которым с ФИО3 в пользу Банка взысканы причиненные Банку убытки.

Размер убытков значительно превышает пятьсот тысяч рублей.

Обязательство по возмещению убытков не исполнено длительное время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление Банка обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов.

Доводы ФИО3 о том, что она не была извещена судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, так как находится под стражей, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления кредитора в целях извещения ФИО3

Судом первой инстанции в Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве направлялись копии судебных актов в целях вручения ФИО3

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям почтовые отправления были вручены непосредственно адресату.

Конкурсным управляющим Банка «РСКБ» (АО) в следственный изолятор посредством почтовой связи также направляюсь Уведомление от 27 июня 2022г., а также осуществил выезд представителя с целью вручения уведомления о возбуждении производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3, что подтверждается штампом канцелярии ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

Десятый арбитражный апелляционный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство и также направлял в Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве копии определений о возбуждении апелляционного производства и об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Указанные уведомления были получены заявительницей.

ФИО3 мотивированных возражений по существу заявленных Банком требований о признании ее несостоятельной (банкротом), а также доказательства погашения задолженности (убытков) в суд апелляционной инстанции не представила.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в признании заявления Банка «РСКБ» (АО) обоснованным  нет.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года по делу № А41-58275/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю.  Епифанцева

Н.В.  Шальнева