АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12308/2017

г.Абакан

12 марта  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  2 марта 2018 года

                                           Полный текст решения составлен  12  марта 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 22 сентября 2016 года №8515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.   

 

В судебном заседании принимали участие:

в помещении Арбитражного суда Красноярского края – представители заявителя                   ФИО2 на основании доверенности от 20.03.2017; ФИО3 на основании доверенности от 08.09.2017; 

в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия -  представитель   налогового органа –  ФИО4 на основании доверенности от 18.12..2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22 сентября 2016 года №8515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

 В ходе судебного разбирательства  представители заявителя поддержали требования на основании доводов, изложенных в заявлении, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения  в арбитражный суд.

         Налоговая инспекция требования не признала на основании доводов, приведённых  в отзыве на заявление и дополнениях к нему, полагала, что основания для  восстановления срока для обращения в арбитражный суд  отсутствуют.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 мая 2001 года Администрацией г.Дивногорска Красноярского края, 07.07.2006, о чем 25 декабря 2002 года  инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Дивногорску Красноярского края  внесена запись в ЕГРЮЛ.

Общество имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу:  Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег озера Тус, кадастровый номер 19:11:100405:10.

Земельный налог на территории муниципального образования Соленоозерный  сельсовет установлен Советом депутатов муниципального образования Соленоозерный  сельсовет Ширинского района Республики Хакасия от 5 ноября 2014 № 176 (в редакции от 19.12.2014). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанного решения  применительно к принадлежащему  заявителю земельному участку  установлена ставка  земельного налога – 1,5% .

Пунктом 3 того же решения предусмотрен срок уплаты налога налогоплательщиками-организациями – не позднее 1 марта  года, следующего за истекшим налоговым периодом; срок уплаты авансовых платежей – ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общество представило в налоговую инспекцию   20 января 2016 года  первоначальную налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, затем 13 мая 2016  года (в период проведения камеральной проверки  указанной налоговой декларации) -  уточненную налоговую декларацию за тот же налоговый период.

Согласно первоначальной и уточненной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по земельному участку кадастровый номер 19:11:100405:10. составила  81 936 руб. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 5 462 368 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки  указанной декларации налоговым органом была проведена сверка с данными о кадастровой стоимости земельного участка, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра) и установлено, что по данным Управления Росреестра  кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 19:11:100405:10 на 01 января 2015 года составляет  31 703 925 руб. 27 коп.

С учетом  данного обстоятельства налоговым органом произведен перерасчет земельного налога на указанному  земельному  участку  исходя из кадастровой стоимости, представленной органом  Росреестра России, в результате чего  сумма земельного налога  за 2015 год составила  475 559 руб. (31 703 925 руб. 27 коп. х1,5%).

 

По итогам камеральной проверки налоговой инспекцией составлен акт  проверки              № 28308 от 03 августа 2016 года и принято решение № 8515 от 22 сентября 2016 года, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 393 623 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме  136 071 руб. 93 коп., общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на основании пункта 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  26 242 руб. (сумма штрафа 78 724 руб. 60 коп.  уменьшена на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в три раза с учётом смягчающих обстоятельств).

11 ноября 2016 года общество обратилось в Управление ФНС по Республике Хакасия с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции, в которой просило  решение отменить в связи с тем, что расчет по земельному налогу за 2015 год  произведен им верно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установленной  решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2014 года по делу № А74-5276/2014.

Решением Управления ФНС по Республике Хакасия от 9 января 2017 года № 7  решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. Управлением установлено, что кадастровую стоимость  земельного участка, равную рыночной стоимости в размере 5 462 368 руб., установленную решением Арбитражного суда Республики Хакасия следует применять до 31 декабря 2014 года. Кадастровая стоимость земельного участка  в размере  31 703 925 руб. 27 коп., установленная  приказом Минимущества Республики Хакасия от 18 ноября 2014 года                 № 020-131-П, обществом не обжалована и подлежит применению при исчислении земельного налога с 1 января 2015 года. 

Решение Управления ФНС по Республике Хакасия  было направлено обществу  заказным письмом 12 января 2017 года и получено  обществом 18 января 2017 года (согласно почтовому уведомлению).

3 апреля 2017 года общество вновь обратилось в Управление ФНС по Республике Хакасия  с жалобой на решение налоговой инспекции  от 22 сентября 2016 года № 8515.

Решением Управления ФНС по Республике Хакасия  от 10 мая 2017 года № 87 в удовлетворении жалобы отказано. Решение направлено обществу по почте и получено им 19 мая 2017 года  (согласно почтовому уведомлению).

14 августа 2017 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции (заявление направлено по почте).

Оспаривая решение, общество  полагает, что  оно не соответствует положениям абзаца 5 пункта 1 статьи  391 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся   в письме Минфина России от 16 июля 2013 года № 03-05-04-02/27809, письме ФНС России от 27 марта 2015 года № БС-4-11/5013, полагает, что земельный налог по спорному земельному участку  за 2015 год правомерно исчислен обществом исходя из кадастровой стоимости спорного участка, равной рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2014 года по делу                       № А74-5276/2014.

 

Арбитражный суд рассмотрел настоящий спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации заявление о признании незаконным решений  государственных органов может  быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев  со дня, когда организации стало известно о нарушении её нарушенных прав и законных интересов. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в  случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц  срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения  налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента  истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения  трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными решений налогового органа.

Арбитражным судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд за  пределами установленного срока.

 Как следует из материалов дела, решение Управления ФНС по РХ  от  09.01.2017              № 7 было направлено обществу по почте заказным письмом 12 января 2017 года и получено  обществом 18 января 2017 года (согласно почтовому уведомлению).

Заявление об оспаривании решения налоговой инспекции было направлено в арбитражный по почте 14 августа 2017 года, то есть за пределами трехмесячного срока.

 

Вместе с тем  установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок  на обращение в арбитражный суд  не является  пресекательным. Положения указанной нормы,  являющиеся одной из гарантий, позволяющей заявителю реализовать право на судебную защиту, предусматривают возможность восстановления срока для оспаривания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия. 

Возможность восстановления срока для оспаривания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю право на судебную защиту, провозглашённое в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закреплённое в статье 2 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека лицу, чьё право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию, рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложнённые или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, отказ в правосудии запрещён.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество указывает на тот факт, что добросовестно заблуждалось, полагая, что срок для обращения в суд можно исчислять со дня получения решения от 10 мая 2017 года № 87, принятого  Управлением ФНС по Республике Хакасия по повторной жалобе заявителя от 3 апреля 2017 года. 

 В дополнение к доводам, приведённым в первоначальной жалобе, обществом в повторной жалобе было заявлено о  необходимости перерасчета земельного налога за 2015 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости 6 828 960 руб. и  были представлены дополнительные документы (копия заявления от 30.12.2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, копия решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости от 07.02.2017 № 99, копия документа, подтверждающего направление заявления в комиссию). 

Как следует из  абзаца 2 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации,  жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, может быть подана  лишь в том случае, если указанное решение  не было обжаловано в апелляционном порядке. Такая жалоба подается  в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Вместе с тем Управление ФНС по Республике Хакасия рассмотрело по существу поданную обществом  жалобу на вступившее в силу решение налоговой инспекции, которое уже было обжаловано в апелляционной порядке.

Решение Управления ФНС по Республике Хакасия  от 10 мая 2017 года № 87 получено обществом по почте 19 мая 2017 года. 

Учитывая, что  принятие Управлением ФНС по Республике Хакасия к рассмотрению по существу жалобы на оспариваемое решение налоговой инспекции могло ввести общество в заблуждение относительно необходимости  соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора, а также то обстоятельство, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции в течение трех месяцев после получения решения Управления ФНС по Республике Хакасия по итогам рассмотрения повторной жалобы, арбитражный суд  считает недопустимым отказать заявителю в осуществлении субъективного права на судебную защиту, полагает возможным признать причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд уважительными и восстановить указанный срок.

 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учётом положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюдена. Обществу была предоставлена возможность представления в налоговый орган возражений на акт проверки, рассмотрение материалов проверки и возражений общества состоялось в присутствии представителя общества.

Проверив оспариваемое решение налогового органа на предмет его соответствия требованиям налогового законодательства, оценив приведённые сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  общество является плательщиком земельного налога.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса).

Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта  2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления  кадастровой стоимости  земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных  пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения  государственной кадастровой оценки земель устанавливается  Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний  уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 10 Правил  установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 (в редакции, действовавшей  по состоянию на начало спорного налогового периода – 2015 год) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора. 

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений),  орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 11 части 2 статьи 7 названного Закона).

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 1 постановления). Кроме того, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет (пункт 2 постановления).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база  по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка  как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности)  под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации  установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В силу статьи 24.20 названного закона в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии со средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2009 года, утвержденных постановлением Правительства Республики Хакасия от 4 июля 2012 года              № 438 (приложение № 1) кадастровая стоимость  спорного земельного участка определена в размере 30 169 341 руб. и внесена в государственный кадастр недвижимости.

Общество использовало специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельных участков – обратилось в  арбитражный суд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2014 года по делу                       № А74-5276/2014 кадастровая стоимость спорного участка  определена в размере его   рыночной стоимости  -  5 462 368 руб.

В резолютивной части указанного решения арбитражный суд разъяснил, что решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости  спорного земельного участка.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось и  в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступило в законную силу 28.11.2014.

Согласно информации, содержащейся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 21 марта 2016 года № 2103, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости 5 462 368 руб. на основании решения арбитражного суда внесена в государственный кадастр недвижимости 2 декабря 2014 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Хакасия от 18 ноября 2014 года № 020-131-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2014 года (приложение №1), в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:11:100405:10 утверждена в размере 31 703 925,27 руб.

Указанный приказ вступил в силу с 1 января 2015 года.

Согласно информации, содержащейся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 21 марта 2016 года № 2103, сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка  в размере 31 703 925,27 руб. на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Хакасия от 18 ноября 2014 года № 020-131-п внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января  2015 года.

Таким образом, по состоянию на 1 января 2015 года в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 31 703 925,27 руб.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации   налоговая база по  земельному налогу за 2015 год должна определяться в указанном размере.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации в качестве налоговой базы должна  применяться установленная решением арбитражного суда  кадастровая стоимость земельного участка в размере  рыночной стоимости, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании  норм права и правоприменительной практики.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18  названного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее  заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона  № 284-ФЗ от 04.09.2014) при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода (1 января), в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный  кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем вышеприведенное правовое регулирование не исключает реализации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению новой кадастровой стоимости после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной судом или комиссией кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.12. Закона об оценочной деятельности (действовавшей в 2014 году) государственная  кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, не чаще чем один раз в течение трёх лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет), с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Пунктом 3 Правил  проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000   № 316, установлено, что  государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Как следует из содержания приказа Министерства имущества и земельных отношений Республики Хакасия от 18 ноября 2014 года № 020-131-п, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена  на основании кадастровой оценки земель особо-охраняемых территорий Республики Хакасия, проведенной  по состоянию на 1 января  2014 года, то есть в соответствии с вышеприведёнными сроками.

Утвержденные результаты кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий официально опубликованы в установленном порядке (газета «Хакасия» № 223 от 22.11.2014).

Как следует из обстоятельств дела, заявитель оспорил результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденные приказом Министерства имущества и земельных отношений Республики Хакасия от 18 ноября 2014 года                       № 020-131-п, только 30 декабря 2016 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Хакасия от 7 февраля 2017 года № 99 кадастровая стоимость земельного участка  определена в размере рыночной стоимости  - 6 828 960 руб. по состоянию на 1 января 2014 года, установленной в представленном обществом  отчёте об оценке № 146-2016.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Закона об  оценочной деятельности  сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости 6 828 960 руб., установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Хакасия с учётом  положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации может быть использована в качестве налоговой базы  для исчисления земельного налога в отношении спорного земельного участка только за 2016 год.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что у общества отсутствовали правовые основания для исчисления земельного налога в отношении спорного земельного участка за 2015 год  исходя из кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2014 года по делу № А74-5276/2014 или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Хакасия                    от 7 февраля 2017 года № 99.

Налоговый орган при доначислении земельного налога за 2015 год правомерно исходил из поступившей из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Хакасия  информации о кадастровой стоимости принадлежащего обществу  земельного участка, внесенной в  государственный кадастр недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. 

Поскольку налогооблагаемая база по земельному налогу за 2015 год определена обществом неверно,  в результате чего земельный налог  был занижен на  393 623 руб., у налогового органа имелись законные основания для доначисления налога в указанной сумме. 

 

         Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20 процентов  

Оспариваемым решением обществом привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 26 242 руб. (штраф уменьшен в три раза с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства: признания налогоплательщиком вины).

Произведенный налоговым органом расчёт земельного налога и штрафа признан судом верным, предпринимателем не оспаривается.

Привлечение к налоговой ответственности произведено с учетом положений статей 111, 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие  вину общества в совершении правонарушения,  отсутствуют. Факт добросовестного заблуждения общества   относительно размера  налоговой базы по земельному налогу  в отношении спорного земельного участка не является обстоятельством, исключающим вину общества в занижении суммы налога.

Довод  общества о том, что  оно руководствовалось письмами ФНС от 16.07.2013              № 03-05-04-02/27809,  от 26.03.2015 № БС-4-1/4935 и от 27.03.2015  № БС-4-11/5013 «О земельном налоге»,  не может быть принят во внимание арбитражным судом. Указанные письма не содержат разъяснений, относящихся к рассматриваемому случаю, в частности,  в них не  разъясняется порядок применения  кадастровой стоимости в целях определения налоговой базы по земельному налогу в случае, когда  кадастровая стоимость земельного участка утверждается исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации после вступления в силу решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

 

Как следует из оспариваемого решения, по результатам проверки обществу начислены пени по земельному налогу в сумме 136  071 руб. 93 коп. (расчет пеней приведен на стр.3 оспариваемого решения).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае уплаты причитающейся суммы земельного налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки  налогоплательщик должен выплатить пени.

В силу  статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год; отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога  установлен статьёй 396 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 указанной статьи  установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Согласно пункту 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 Решения  Совета депутатов муниципального  образования Солёноозерного  сельсовета  от 5 ноября 2014 года № 176  предусмотрен срок уплаты налога налогоплательщиками-организациями – не позднее 1 марта  года, следующего за истекшим налоговым периодом; срок уплаты авансовых платежей – ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

 

Проверив  расчет начисленных обществу пеней, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он составлен арифметически неверно, пени начислены на суммы, не соответствующие сумме выявленной недоимки.

В  ходе судебного разбирательства налоговым органом представлен уточнённый расчет пеней, согласно которому сумма  пеней, начисленных на сумму установленной налоговой проверкой недоимки за период с 30 апреля 2015 года по 2 марта 2016 года,  составляет 47 932 руб. 51 коп.

Указанный расчет  проверен  арбитражным судом и признан  верным.

Таким образом, оспариваемое решение в части начисления обществу пеней в сумме 88 139 руб. 42 коп. не соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права предпринимателя,  в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  подлежит признанию в указанной части незаконным.   

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконным решения государственного органа  указывается  на  обязанность  устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не обозначен конкретный способ устранения его нарушенных прав.

Из пояснений сторон и материалов дела (выписка из КРСБ)  следует, что в процессе исполнения  оспариваемого решения налоговым органом в принудительном порядке с расчетного счета общества были списаны пени в сумме 74 319 руб. 60 коп.

С учетом выводов арбитражного суда сумма  пеней 26 387 руб. 09 коп. (74 319 руб. 60 коп. - 47 932 руб. 51 коп.) взыскана с общества излишне.

Вместе с тем представители заявителя пояснили, что  вопрос о возврате или зачете  излишне взысканных сумм будет решаться  обществом в  установленном порядке  в зависимости от наличия (отсутствия) текущей налоговой  задолженности, принятия арбитражным судом мер по восстановлению нарушенного права общества путем возврата пеней не требуется.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает достаточным указать на обязание налогового органа  в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества  уменьшить его обязательства по доначислению пеней по земельному налогу, начисленных оспариваемым решением в части суммы 88 139 руб. 42 коп. (136  071 руб. 93 коп. - 47 932 руб. 51 коп.).

Решение налоговой инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 393 623 руб., начисления пеней в сумме  47 932 руб. 51 коп., а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме  26 242 руб. принято в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статей 391, 122, 75)

Основания для признания оспариваемого решения незаконным в указанной  части у арбитражного суда отсутствуют.

Государственная пошлина по спору  составляет  3000 руб. уплачена обществом  по платежному поручению  № 541 от 06.09.2017. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, взыскиваются с налогового органа в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, частью 4 статьи 198, статьями 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.                   Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Восход-М»  срок для обращения в арбитражный суд.

2.                   Требования общества с ограниченной ответственностью «Восход-М»  удовлетворить частично. 

   Признать незаконным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия  от 22 сентября 2016 года № 8515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в сумме  88 139 руб. 42 коп. в связи с несоответствием его в указанной части положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований  отказать.

          3.  Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия   устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Восход-М»  путем уменьшения его налоговых обязательств по уплате пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в сумме 88 139 руб. 42 коп., начисленных решением от 22 сентября 2016 года № 8515.

          4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход-М»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасии.

 

Судья                                                                                                             Гигель Н. В.