Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» ноября  2020 г.

                                 Дело № А12-1754/2020

 Резолютивная часть решения вынесена «27» октября 2020 года  

 Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2020 года

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 317344300098053) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «НЭПТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), о взыскании     2 517 600, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично, ФИО2, доверенность № 1 от 09.07.2020 г., 

от ответчика – ФИО3, директор, решение № 9 от 02.06.2020 г.,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис»  о взыскании сумму основного долга по оплате выполненных работ по договору №1 от 12.03.2018г. в сумме 2 400 000 руб., неустойки в размере 117 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35588 руб.

  Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просит в иске отказать.

Третье лицо не явилось,  представил отзыв  на исковое заявление.                      

             Изучив представленные  доказательства, выслушав мнение сторон, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

 Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1 от 12.03.2018 г. по условием которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации разделов: Архитектурное решение; Конструктивные решения; Водоснабжение и водоотведение; Отопление, вентиляция и кондиционирование; Проект организации строительства; Технологические решения; Сметы на объекте: «комплекс зданий и сооружений расположенных на территории АЭС «АККУЮ» расположенной в Турецкой республике».  В случае выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренных настоящим договором, работы выполняются «Исполнителем» на основании оформляемого между Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. В соглашении определяется вид дополнительных работ, их стоимость, срок выполнения, порядок оплаты. (раздел 1 договора).

           Согласно пункту 3.1., 3.2 договора цена подлежащих выполнению работ составляет: Стадия П (проектная документация) 9 000 000 руб. Стадия Р (рабочая документация ) 6 000 000 руб.

          Оплата производится следующим образом:

 по I этапу работ (Проектная документация). Стоимость этапа 9 000 000 руб.

- 15% от стоимости I этапа работ, 1 350 000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- 15% от стоимости I этапа работ, 1 350 000 руб., в течении 30 дней, при условии выполнения архитектурно-строительных решений;

- 30% от стоимости I этапа работ, 2 700 000 руб. в течении 60 дней со дня подписания договора;

- 20% от стоимости I этапа работ, 1 800 000 руб., в течении 30 рабочих дней, после подписания накладной о передаче проектно-сметной документации;

- 20% от стоимости I этапа работ, 1 800 000 руб., в течении 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы и подписания Акта выполненных работ по I этапу.

по II этапу работ (Рабочая документация). Стоимость этапа 6 000 000 руб.

-50% от стоимости II этапа работ, 3 000 000 руб., в течении 5 рабочих дней после подписания накладной о передаче проектно-сметной документации;

-50% от стоимости II этапа работ, 3 000 000 руб., в течении 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по II этапу.

          В разделе 5 договора  стороны предусмотрели порядок сдачи и приёмки работ. 

          Так, приемка Работы подтверждается Заказчиком в следующем порядке: при направлении раздела, части рабочей документации в электронной форме в редактируемых форматах, специалистами Заказчика производится их рассмотрение и предоставление Исполнителю в электронном виде результата рассмотрения в виде письма о отсутствии замечаний или при наличии замечаний - список замечаний со сроками их рассмотрения. 

          - для выполнения доработок и исправлений имеющихся недостатков Стороны в необходимых случаях согласовывают срок представления Работы на повторную приемку в зависимости от объема и характера доработок и исправлений.

           Приемка Работы осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

           Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончанию выполнения работ и согласования разработанной документации в порядке, установленном п.5.1, настоящего Договора и экспертными органами, передает Заказчику на принятие проектную и рабочую документацию в электронном виде (в формате .dwg), 2 (два) экземпляра оформленного и подписанного Исполнителем акта выполненных работ.

          Если в процессе разработки документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Исполнитель обязан приостановить ее, немедленно поставив об этом в известность Заказчика.

          Вопрос о целесообразности продолжения работы решается Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Исполнителем уведомления о приостановлении работ.

20.04.2018 г. стороны подписали дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли, что в связи со сменой наименования ООО «Авега-Сервис» на ООО «ПроектСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а так же со сменой места нахождения Общества (

<

...>. Ленина, 92) преамбулу настоящего договора читать в следующей редакции: «Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис», по тексту договора и приложений к нему слова: Общество с ограниченной ответственностью «Авега-Сервис» заменить на Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис».

01.11.2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение №2, в связи со сменой реквизитов ИП ФИО1 в разделе 11 договора изложены новые реквизиты ИП.

17.06.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №3, где стороны пришли к соглашению:

Уменьшить объем выполняемых работ «Исполнителем», исключив выполнение стадии «Р» стоимостью 6 000 000 руб.

Уменьшить объем выполняемых работ «Исполнителем», частично исключив выполнение стадии «П» стоимостью 590 000 руб.

Учитывая изменения, внесенными п. п. 1, 2 настоящего Дополнительного соглашение: а) изменить п. 4.1 Договора, изложив его в следующей редакции:

4.1 Стороны установили следующие сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ - дата подписания договора, передача необходимых исходных данных; окончание работ не позднее 21 июня 2019 года».

б) изменить п. 3.1 Договора, изложив его в следующей редакции:

«3.1 Цена подлежащих выполнению работ составляет:

Стадия «П» (проектная документация) 8 410 000 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.12, ст. 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ»

в) изменить п. 3.2 Договора, изложив его в следующей редакции:

«3.2 Оплата производится следующим образом:

По 1 этапу работ (Проектная документация). Стоимость этапа 8 410 000 руб.

15% стоимости I этапа работ, 1 261 500 руб. в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора;

15% стоимости 1 этапа работ, 1 261 500 руб. в течении 30 дней, при условии выполнения архитектурно-строительных работ;

30% стоимости 1 этапа работ 2 523 000 руб. в течении 60 дней со дня подписания договора.

864 000 руб. в течении 300 дней, при условии выполнения 70% всего объема работ.

-оставшуюся сумму 2 500 000 руб. после подписания акта выполненных работ в течении 10 рабочих дней после получения Заказчиком денежных средств за выполненные работы от АО «НЭП Т».

Из представленных документов усматривается, что  истец свои обязательства по вышеуказанному  договору выполнил надлежащим образом, ответчиком претензий по качеству, объему и срокам выполнения заявлено не было, что подтверждается  подписанными сторонами акт №1 выполненных работ по разработке проектной и рабочей документации на объекте: "комплекс зданий и сооружений расположенных на территории АЭС "АККУЮ" расположенной в Трубецкой республике"   от 20.06.2019 года на сумму         8 410 000 руб.

          В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В свою очередь, ответчик обязанность по оплате исполнил частично на сумму             6 010 000 руб. (п/п №24 от 12.03.2018 года денежные средства в сумме 1 350 000 рублей; 28.04.2018 года п/п №82 денежные средства в размере 650 000 рублей; п/п №160 от 04.07.2018 года денежные средства в сумме 700 000 рублей; 04.07.2018 года п/п №161 денежные средства в размере 100 000 рублей; п/п №179 от 09.07.2018 года денежные средства в сумме 800 000 рублей; 25.07.2018 года п/п №215 денежные средства в размере 500 000 рублей; п/п №372 от 19.10.2018 года денежные средства в сумме 110 000 рублей; 02.11.2018 года п/п №386 денежные средства в размере 100 000 рублей; п/п №402 от 09.11.2018 года денежные средства в сумме 300 000 рублей; 07.12.2018 года п/п №444 денежные средства в размере 400 000 рублей; п/п №479 от 10.01.2019 года денежные средства в сумме 500 000 рублей; 28.03.2019 года п/п №103 денежные средства в размере 200 000 рублей; п/п №165 от 08.04.2019 года денежные средства в сумме 200 000 рублей; 31.10.2019 года п/п №1004 денежные средства в размере 100 000 рублей.)

 Данный факт сторонами не оспаривался.

 Оставшаяся сумма задолженности составила 2 400 000 руб.

 26.11.19г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 26/11-1, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями. 

В свою очередь, возражая на исковые требования, ответчик указывал на некачественное выполнение работ и с нарушением срока. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                       

 Спорный договор является договором подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

 Принятие услуг (работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных услуг (работ) и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. 

В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, во исполнение пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2014 года № ВАС-427/14 по делу № А56-66709/2012).

Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Приведенные нормы права не говорят о последствиях принятия заказчиком выполненных работ без замечаний. Принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. Поэтому подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ, а наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их не качественность, представив соответствующие доказательства.

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Таким образом, вышеприведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы исполнителя от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. 

Таким образом,  судом установлено, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по спорному договору и дополнительных соглашений к нему) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Между тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ на сумму 2400 000 рублей.     

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

 Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

 В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик необходимых доказательств некачественности выполненных работ суду не предоставил. От проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Доводы ответчика суд отклоняет, в виду  их несостоятельности и  недоказанности, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Ссылка на отзыв третьего лица,  как подтверждение некачественности и задержка в сроках выполнения работ, судом признается несостоятельной, поскольку пояснение третьего лица доказывает факт получения работ, а не надлежащие исполнения условий договора ответчиком как следствие уменьшение объемов работ.

Частичная оплата долга и пояснение третьего лица лишь доказывает, что  ответчик воспользовался выполненными работами истца.

На момент вынесения решения, задолженность за выполненные работы в размере            2 400 000 руб. ответчиком истцу не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию.

Согласно п.6.7, заключенного договора "при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Исполнитель вправе требовать выплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору".

 Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, истец начислил неустойку. Срок неисполнения обязательства с 10.12.19 г. по 27.01.2020г.  и составил 117 600 руб.

  Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Расчет произведен верно, судом проверен. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание период не исполнения ответчиком своего обязательства, размер неустойки (0,1%) согласован сторонами в момент заключения договора, не является завышенным, напротив является обычным, применяемым в коммерческом обороте, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  относится на ответчика.

  Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 317344300098053) задолженность в сумме 2 400 000 руб., неустойку в сумме 117 600 руб.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  35 588 руб.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

   Судья                                                                                             Л.А. Кремс