АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18220/2025

01 октября 2025 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия Партнерс-3», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью «Формы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,  

о взыскании 1 444 915 руб. 19 коп., УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРИВИЛЕГИЯ ПАРТНЕРС-3", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> Д. 159 (далее – истец), 28.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМЫ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, (далее – ответчик), в котором просит:  

1. Взыскать с ООО «ФОРМЫ» в пользу 

ООО «Специализированный застройщик «Привилегия Партнерс – 3 сумму неотработанного аванса по Договору подряда от 15.09.2023 № З-2023-2039 в размере 68 213 (шестидесяти восьми тысяч двухсот тринадцати) рублей 00 копеек;  

2. Взыскать неустойку из расчета 0,1% от общей стоимости по Договору подряда от 15.09.2023 № З-2023-2039 в размере 1 376 702 (одного миллиона трехсот семидесяти шести тысяч семисот двух) рублей 19 копеек;  

3. Взыскать сумму понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 68 347 (шестидесяти восьми тысяч трехсот сорока семи) рублей 46 копеек.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по выполнению работ по договору подряда не исполнены.  

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, о несогласии с исковыми требованиями как и возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом  

требований с их документальным подтверждением. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что между Между ООО «Специализированный застройщик «Привилегия Парнтнерс-3» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Формы» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда от 15.09.2023 № З-2023-2039 (далее – Договор), по условиям которого ООО «ФОРМЫ» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу малых архитектурных форм на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 68 (стр.), расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный район, пос. Западный» (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:7941), а ООО «Специализированный застройщик «Привилегия Партнерс-3» обязался принять результат работ и оплатить его.  

Согласно п. 1.4 Договора дата начала выполнения работ 15.09.2023, дата окончания работ 31.12.2023. Изменение сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению сторон. Стоимость выполняемых работ согласно п. 2.1. Договора была определена Калькуляцией (Приложение № 1 к договору) и составила 3 557 370 рублей 00 копеек, НДС не начисляется. Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, Сторонами не заключалось.  

В рамках исполнения обязательств Заказчиком была произведена предварительная оплата по Договору в размере 3 276 263 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2023 № 7332. 03.10.2024 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 208 050 рублей 00 копеек. До настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности ООО «ФОРМЫ» составляет 68 213 рублей 00 копеек.  

Согласно положениям действующего законодательства и условиям Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случаях существенного нарушения Подрядчиком обязательств, в том числе, однократного по вине Подрядчика нарушения Подрядчиком срока выполнения работ (в том числе этапа работ) более чем на 7 (семь) календарных дней.  

В связи с тем, что работы по Договору Ответчиком в установленный срок не выполнены в полном объеме, в его адрес в порядке досудебного урегулирования было направлено уведомление от 23.01.2025 № 12 о расторжении Договора подряда от 15.09.2023 № З-2023-2039 в одностороннем внесудебном порядке с 22 января 2025 года и возврате денежных средств.  

В соответствии с п. 2.4.3. Договора Подрядчик обязуется возвратить оплаченные денежные средства за работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем расторжении Договора.  

На основании п. 5.2.1 договора за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, установленных в п. 1.4 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.  

Истец утверждает, что до настоящего времени Подрядчиком работы не выполнены, предварительная плата не возвращена Заказчику.  

Требование Истца от 23.01.2025 № 12 о возврате внесенной предварительной оплаты по договору в связи с невыполнением работ в полном объеме Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.  

Судом установлено, что между сторонами были согласованы условия договора  

подряда и намерение оформить правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

 Судом установлено, что истец перечислил спорные денежные средства по договору ответчику.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).  

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут в одностороннем порядке.  

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.  

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта  

приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.  

Акты, подтверждающие выполнение работ по договору, суду не представлены.  

Неисполнение предусмотренных ответчиком по договору в полном объеме обязательств и невозвращение истцу полученных ответчиком в качестве авансирования по договору денежных средств повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но фактически не выполненных работ в соответствии с положениями п.1 ст.723 ГК РФ, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.  

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.  

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 213 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 376 702 руб. 19 коп. за период с 01.01.2024 по 21.01.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании п. 5.2.1 договора за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, установленных в п. 1.4 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.  

Размер неустойки, начисленной на основании п. 5.2.1 за период с 01.01.2024 по 21.01.2025 (387 календарных дней просрочки), составляет 1 376 702 рублей 19 копеек.  

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.  

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  

кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.  

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 376 702 руб. 19 коп. за период с 01.01.2024 по 21.01.2025.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 68 347 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 1209 от 13.05.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 68 347 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия Партнерс-3», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № З-2023-2039 от 15.09.2023 в размере 68 213 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1 376 702 руб. 19 коп. за период с 01.01.2024 по 21.01.2025, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 68 347 руб. 46 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья П.П. Булатова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.