РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148068/22-121-855

г. Москва

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО "Альтима" (119571, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>) ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "Бизнеском", 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5

о признании незаконным решения от 03.07.2014 г. № 219735А

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО6 (по дов. от 15.06.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

от третьего лица 1: ФИО7 (по дов. от 15.06.2022 № б/н, паспорт),

от третьего лица 2: ФИО8 (по дов. от 30.12.2020 № 77 АГ 5821286, паспорт),

от третьих лиц 3, 4: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Альтима" ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконными решений от 03.07.2014 г. № 219735А (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с истечением срока на подачу заявления. 

Третьим лицом 2 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с истечением срока на подачу заявления.

Третьим лицом 3 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с истечением срока на подачу заявления.

Третьим лицом 4 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица 2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 26.06.2014 в Инспекцию поступили документы в отношении ООО "Линия Связи ХХI Век" для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 219735А):

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001.

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, были связаны с прекращением полномочий генерального директора ФИО3 и возложением полномочий на генерального директора ФИО5

По результатам рассмотрения документов вх. № 219735А от 26.06.2014 Инспекцией принято решение № 219735А от 03.07.2014 о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 6147747183754 от 03.07.2014.

Также, 26.06.2014 в Инспекцию поступили документы в отношении ООО "Линия Связи ХХI Век" для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 219792А):

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001;

- письмо нотариуса о передаче заявления;

- доверенность от ФИО4 на ФИО9. на заключение договора купли-продажи.

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, были связаны с прекращением у участника ФИО4 обязательных прав в отношении юридического лица и возникновение у участника ФИО5 обязательных прав в отношении юридического лица

По результатам рассмотрения документов вх. № 219792А от 26.06.2014 Инспекцией принято решение № 219792А от 03.07.2014 о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 6147747183765 от 03.07.2014.

Не согласившись с указанными решениями Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, конкурсный управляющий ООО "Альтима" ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Заявителем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, вынесенным в рамках дела № А40-196522/17-70-165 «Б», конкурсным управляющим ООО "Альтима" утверждена ФИО2.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего, конкурсному управляющему стало известно о вынесении Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве решений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Линия Связи ХХI Век".

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Государственная регистрация изменений вносимых в отношении ООО "Линия Связи ХХI Век" состоялась 03.07.2014. 

Вместе с тем, заявление конкурсного управляющего ООО "Альтима" ФИО2 поступило в суд 12 июля 2022 года.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемых решений по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего ООО "Альтима" ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 219735А от 03.07.2014 года и решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 219735А от 03.07.2014 года удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого   акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязательств.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует и судом установлено, что комплекты документов - вх. № 219735А и вх. № 219792А от 26.06.2014 заверены ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО11

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1   при   совершении   нотариального   действия   нотариус   устанавливает   личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Довод заявителя о том, что на момент внесения записей ГРН 6147747183754 и ГРН 6147747183765 от 03.07.2014 в ЕГРЮЛ, в Инспекции отсутствовали необходимые документы в регистрационном деле, судом отклоняется на основании следующего.

При принятии решения № 219735А от 03.07.2014 о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6147747183754 от 03.07.2014 о прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и возложением полномочий на генерального директора ФИО5

Для данного вида регистрации, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, в рассматриваемом случае к заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязательное представление такого документа, как решение о внесении изменений Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

При принятии решения № 219792А от 03.07.2014 о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6147747183765 от 03.07.2014 о прекращении у участника ФИО4 обязательных прав в отношении юридического лица и возникновение у участника ФИО5 обязательных прав в отношении юридического лица

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации. Указанные документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным законом.

Учитывая изложенное, нотариус вправе направлять в регистрирующий орган только заявление о государственной регистрации, без приложения соответствующих документов. При таких обстоятельствах правоустанавливающие документы будут отсутствовать в регистрационном деле юридического лица.

Инспекция при принятии решений № 219735А и № 219792А от 03.07.2014 о государственной регистрации действовала в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Линия Связи ХХI Век" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "Линия Связи ХХI Век", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ, непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Альтима" ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 219735А от 03.07.2014 года и решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 219735А от 03.07.2014 года.

Отказать в удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего ООО "Альтима" ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 219735А от 03.07.2014 года о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Линия Связи ХХI Век" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена генерального директора), а также признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 219735А от 03.07.2014 года о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Линия Связи ХХI Век" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена единственного участника).

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья:

Е.А. Аксенова