ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19076/2022

29 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14359/2022) Департамента здравоохранения Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу №  А70-19076/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОНФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2020, адрес 141196, Московская область, г. Щёлково, 

<

...>) к Департаменту здравоохранения Тюменской области (625048, 

<

...>) об обязании принять товар, поставленный 07.06.2022 по государственному контракту от 04.04.2022 №02/2022, датой принятия считать 07.06.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента здравоохранения Тюменской области – ФИО2 (доверенность от 02.09.2022 № 71/24 сроком действия до 31.12.2022);

общества с ограниченной ответственностью «АТОНФАРМ» – ФИО3 (доверенность от 01.10.2021 сроком действия до 31.12.2022); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТОНФАРМ» (далее – общество, ООО «Атонфарм») обратилось в суд с исковым заявлением к департаменту здравоохранения Тюменской области (далее – Департамент) об обязании принять товар, поставленный 07.06.2022 по государственному контракту от 04.04.2022 № 202/2022, датой принятия считать 07.06.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-19076/2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-19076/2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что суд первой инстанции не применил положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), подлежащего применению, в частности статьи 34, в силу которой изменение существенных условий контракта не допускается. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что лекарственный препарат на момент поставки по регистрационному удостоверению №ЛСР-007739/09 не имел зарегистрированной предельной отпускной цены, в связи с чем реализация препарата по данному регистрационному удостоверению не допускается.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Атонфарм» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Атонфарм» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2022 между ООО «Атонфарм» (поставщик) и Департаментом (заказчик) заключен государственный контракт № 202/2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ромиплостим (далее – контракт). 

Контракт заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 15.03.2022 №0167200003422000845, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0167200003422000845 от 24.03.2022 №ИЭА1.

В силу пункта 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар получателю по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке (плане распределения) (приложение № 3 к контракту) (далее - место доставки). 

Согласно календарному плану (приложение № 4) к контракту поставка товара осуществляется в объеме 100% в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента заключения контракта. 

В период – с апреля по июнь 2022 года, на территории Российской Федерации имела место быть дефектура (отсутствие препарата на складе производителя) лекарственного препарата Энплейт. 

07.06.2022 истцом осуществлена поставка товара по контракту, что подтверждается товарными накладными от 06.06.2022 №№ 1275, 1276 и транспортной товарной накладной от 07.06.2022 № 100150746. 

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что при поставке товара поставщик представляет получателю следующие документы: а) копию(ии) регистрационного(ых) удостоверения(ий) лекарственного(ых) препарата(ов), выданного(ых) уполномоченным органом; б) протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, содержащую наименование заказчика, получателя, поставщика, номер и дату контракта, даты оформления и подписания документа в двух экземплярах (один для поставщика, один для получателя); г) копию паспорта или сертификата качества, или иного документа, подтверждающего качество товара (при наличии). При поставке товара истцом представлено регистрационное удостоверение на лекарственный препарат ЛП-№(000352)-(РГ-RU). 

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что по факту приемки товара ответчик подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, однако ответчиком документ о приемке не подписан, в связи с несоответствием регистрационного удостоверения спецификации и заявки участника аукциона. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

На этапе подачи заявки на аукцион № 0167200003422000845 в ГРЛС зарегистрирована предельно отпускная цена (далее - ПОЦ) в соответствии с регистрационным удостоверением от 30.09.2021 № ЛСР-007739/09 согласно спецификации. 

Истец предоставил в заявке для аукциона актуальное регистрационное удостоверение, по которому зарегистрирована ПОЦ. 

Затем, с 22.03.2022 ПОЦ зарегистрирована в соответствии с регистрационным удостоверением ЛП-№(000352)-(РГ-RU), что следует из сведения ГРЛС, которая и действовала на момент поставки товара.

Однако покупатель в связи с предоставлением товара, не соответствующего первоначальному регистрационному удостоверению от 30.09.2021 № ЛСР-007739/09, отказал в принятии переданного товара.

Полагая, что надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара в соответствии с контрактом, истцом в адрес ответчика направил уведомления (от 08.06.22, 15.06.22 исх. №10022, 10044) о подписании дополнительного соглашения к контракту по изменению номера регистрационного удостоверения и принятии товара ответчиком. 

Письмами от 14.06.22, 20.06.22 исх. № 4802/22, 4942/22 ответчик сообщил о не возможности подписания дополнительного соглашения и принятия товара ввиду невозможности изменения существенных условий контракта.

Обстоятельства не исполнения требований претензии и не принятие, поставленного товара, послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458, 484, 506, 509, 510, 513, 525,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 28, 30, 31, 61 Федеральным законом от 12.04.2010 № 61 «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения», пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», установив необоснованное уклонение ответчика от приемки товара и его оплаты,  пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Сложившиеся между сторонами правоотношения отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд) ГК РФ, а также Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковые требования, связаны с ненадлежащим исполнением Департаментом обязательств по приемке товара.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как указано в статье 532 ГК РФ, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора. 

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара. Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. 

При этом ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановления № 7). 

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять таковой и оплатить его стоимость. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения. 

Таким образом, при разрешении спора обязании покупателя принять товар, надлежит дать оценку законности и обоснованности отказа покупателя от принятия товара.

Применительно к настоящему случаю отказ в принятии лекарственного препарата ФИО4 (торговое наименование - Энплейт, государственный заказчик мотивирует тем, что в соответствии с условиями контракта лекарственный препарат должен быть поставлен в полном соответствии с приложением № 2, в силу которого такой товар должен поставляться на основании регистрационного удостоверения № ЛСР-007739/09.

Вместо регистрационного удостоверения № ЛСР-007739/09 поставка осуществлена с приложением иного регистрационного удостоверения № ЛП-№(000352)-(РГ-RU), в связи с чем в принятии товара отказано.

Таким образом, Департамент полагает, что поставщиком нарушены существенные условия контракта – предмет поставки не соответствует условиям контракта, поскольку не соответствует регистрационному удостоверению № ЛСР-007739/09, а изменения в контракт в силу требований Закона № 44-ФЗ являются недопустимыми.

Действительно, согласно части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Согласно пункту 3.1.1. контракта поставщик обязался поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Ромиплостим (код ОКПД2 — 21.20.10.132) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту). 

В силу пункта 7.5. контракта, качество товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, технических характеристик (приложение № 2 к контракту), что подтверждается регистрационным(ыми) удостоверением(ями) лекарственного(ых) препарата(ов), выданным(ыми) уполномоченным органом (пункт 8.1. конракта).

Согласно спецификации технические характеристики товара следующие: 

- наименование товара в соответствии с единым справочником-каталогом лекарственных препаратов (далее – ЕСКЛП);

 - торговое наименование: Энплейт порошок для приготовления раствора для подкожного введения, 0,25 мг., (в ГРЛС – 250 мкг);

 - лекарственная форма: порошок для приготовления раствора для подкожного введения, 0,25 мг (в ГРЛС - 250 мкг), флакон (1) - пачка картонная, 

- держатель: Амджен Европа Б.В., Нидерланды,

 - производитель: Патеон Италия С.п.А., Италия, Уп.: ООО «Добролек», Россия, 

- регистрационное удостоверение лекарственного препарата: ЛСР-007739/09. 

В настоящем случае расхождения по качеству товара государственным заказчиком установлено только в части регистрационного удостоверения. Относительно того, что два регистрационных удостоверения выданы в отношении лекарственных препаратов, не отличающихся друг от друга качественным составом действующих веществ и под одинаковым торговым наименованием, спора между сторонами нет (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Более того, это следует из письма держателя регистрационного удостоверения от 09.06.2022.

Таким образом, в рассматриваемом контракте указано регистрационное удостоверении на лекарственный препарат № ЛСР-007739/09 в соответствии с ГРЛС переоформленное 14.01.2021  со сроком действия «Бессрочный», в то время как при поставке на лекарственный препарат предоставлено регистрационное удостоверение ЛП- №(000352)-(РГ-RU), дата регистрации 08.09.2021 со сроком действия 5 лет. 

08.09.2021 лекарственный препарат зарегистрирован в соответствии с требованиями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения». Регистрационное удостоверение ЛП-№(000352)-(РГ-RU) является действующим на всей территории Евразийского экономического союза (в том числе Российской Федерации), а регистрационное удостоверение № ЛСР-007739/09 только на территории Российской Федерации. 

Кроме того регистрация ПОЦ по регистрационному удостоверения ЛП-№(000352)-(РГ-RU) произошла 22.03.2022 после подачи заявки ООО «Атонфарм».

Таким образом, по мнению государственного заказчика, при поставке лекарственного препарата предоставлено регистрационное удостоверение не соответствующее условиям договора, а фактически поставленный товар имеет стоимость, утвержденную после заключения контракта. 

Однако выявленные государственным заказчиком несоответствия регистрационного удостоверения не свидетельствуют о том, что такое существенное условие, как предмет поставки в одностороннем порядке изменен поставщиком, принимая во внимание следующее.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения», регистрационным удостоверением лекарственного препарата является документ единой формы, выдаваемый уполномоченным органом, подтверждающий факт регистрации лекарственного препарата и являющийся разрешением для его медицинского применения на территории государства-члена, «регистрация лекарственного препарата» - процесс получения разрешения для медицинского применения лекарственного препарата на территориях одного или нескольких государств-членов, осуществляемый в соответствии с этими Правилами, а «регистрационный номер» - кодовое обозначение, присваиваемое лекарственному препарату по факту регистрации на территории государства-члена.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 28 Закона № 61-ФЗ регистрационное удостоверение лекарственного препарата с указанием лекарственных форм и дозировок выдается бессрочно, за исключением регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выдаваемого со сроком действия пять лет, на впервые регистрируемые в Российской Федерации лекарственные препараты; по истечении указанного в части 1 этой статьи срока выдается бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата при условии подтверждения его государственной регистрации; в случае внесения в соответствии со статьями 30 и 31 Закона № 61-ФЗ изменений в содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат документы, затрагивающих сведения, отраженные в регистрационном удостоверении лекарственного препарата, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает новое регистрационное удостоверение лекарственного препарата, содержащее внесенные в него изменения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 29 Закона № 61-ФЗ подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется при выдаче бессрочного регистрационного удостоверения лекарственного препарата в случае, указанном в части 2 статьи 28 Закона № 61-ФЗ, в срок, не превышающий шестидесяти рабочих дней со дня получения соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата. Не осуществляется подтверждение государственной регистрации в отношении лекарственного препарата, не находившегося в обращении в Российской Федерации в течение трех и более лет, а также в отношении лекарственного средства, произведенного с нарушением требования, установленного частью 3.7 статьи 71 Закона № 61-ФЗ; подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется по результатам экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата на основании результатов мониторинга эффективности и безопасности лекарственного препарата, проводимого держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата либо уполномоченным ими юридическим лицом, а также соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 61-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «м» подпункта 1 пункта 1 статьи 33 Закона № 61-ФЗ государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и следующую информацию в отношении лекарственных препаратов - дата государственной регистрации лекарственного препарата и его регистрационный номер, дата замены регистрационного удостоверения лекарственного препарата на бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата, дата подачи заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата, дата отмены государственной регистрации лекарственного препарата.

Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции, верно, определил, что документом, достоверно подтверждающим факт государственной регистрации и, как следствие, нахождение лекарственного препарата в государственном реестре и обороте на территории Российской Федерации, является действующее регистрационное удостоверение, которое впервые оформляется до начала осуществления его оборота на территории Российской Федерации на пятилетний срок, бессрочное - при условии подтверждения его государственной регистрации и отсутствии изменений в содержащихся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат документах, затрагивающих сведения, отраженные в регистрационном удостоверении лекарственного препарата.

Как указывалось ранее, предметом поставки по контракту является лекарственное средство – ФИО4 с товарным названием - Энплейт порошок для приготовления раствора для подкожного введения, 0,25 мг.

Согласно предоставленным истцом сведениям из государственного реестра лекарственных средств (далее – ГРЛС) по лекарственному препарату - Энплейт, по состоянию на 06.10.2022 действует два регистрационных удостоверения № ЛСР-007739/09 и № ЛП-№(000352)-(РГ-RU).

При том действие регистрационного удостоверения № ЛП-№(000352)-(РГ-RU) установлено на период с 08.09.2021 по 08.09.2026, то есть на период пять лет, а второе регистрационное удостоверение - № ЛСР-007739/09 без окончания срока действия.

Товар с регистрационными удостоверениями № ЛСР-007739/09 и ЛП-№(000352)-(РГ-RU) идентичен по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, держателю/владелецу регистрационного удостоверения, производителю, форме выпуска, дозировке, фармакотерапевтической группе), что подтверждается приложениями №№ 1, 2. 

Данные обстоятельства подтверждаются также уведомлением производителя и владельца спорных регистрационных удостоверений - общества с ограниченной ответственностью «Амджен» о тождественности товара по регистрационным удостоверениям № ЛСР-007739/09 и ЛП-№(000352)-(РГ-RU), согласно которому производитель указывает на то, что препарат Энплейт порошок для приготовления раствора для подкожного введения, 0,25 мг, выпущенный в рамках регистрационного удостоверения № ЛСР-007739/09 идентичен препарату Энплейт порошок для приготовления раствора для подкожного введения, 0,25 мг, выпущенному в рамках регистрационного удостоверения № ЛП-№(000352)-(РГ-RU).

При этом, различия регистрационных удостоверений № ЛСР-007739/09 и ЛП-№(000352)-(РГ-RU) заключается только по «территориальному действию», то есть № ЛСР-007739/09 действует на территории Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), а ЛП-№(000352)-(РГ-RU) – на территории Российской Федерации, что не является существенным нарушением условий контракта.

Таким образом, в настоящем случае не происходит изменения существенных условий государственного контракта, так как не меняется производитель, товар, цена и прочие технические характеристики, такие как дозировка, наполнение первичной упаковки.

К тому же следует принять во внимание, что реализации лекарственного препарата – Энплейт невозможно без зарегистрированной ПОЦ. 

То есть реализация данного лекарственного средства осуществляется только на основании действующего регистрационного удостоверения с зарегистрированной ПОЦ, поскольку лекарственный препарат – Энплейт внесен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии со статьей 60 Закона № 61-ФЗ) осуществляется государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе путем утверждения методики расчета предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также внедрения механизмов формирования системы референтных цен, государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» определен порядок определения предельной оптовой цены и предельной розничной цены, которые рассчитываются применительно к зарегистрированной цене производителя, установлены правила государственной регистрации и перерегистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Статьей 61 Закона № 61-ФЗ определяется государственная регистрация и перерегистрация предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

При этом в силу части 8 статьи 61 Закона № 61-ФЗ не допускаются реализация и отпуск лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на которые производителями лекарственных препаратов не зарегистрирована предельная отпускная цена, реализация производителями лекарственных препаратов по ценам, превышающим зарегистрированные или перерегистрированные предельные отпускные цены на лекарственные препараты с учетом налога на добавленную стоимость.

Как указал истец, в письменных пояснениях от 21.12.2022 держатель регистрационного удостоверения № ЛСР-007739/09 в связи с отсутствием на рынке Российской Федерации лекарственного препарата, введенного в гражданский оборот по обозначенному удостоверению, подал заявление об исключении из государственного реестра ПОЦ, что не противоречит пункту 9 вышеобозначенного постановления № 865.

На момент поставки товара - 06.06.2022 и по настоящее время в реестре зарегистрирована предельная отпускная цена на лекарственный препарат: Энплейт, только по регистрационному удостоверению № ЛП-№(000352)-(РГRU).

Таким образом, во исполнение условий контракта истцом передан товар полностью советующий условиям договора и требованиям закона об обороте лекарственных средств.

Следовательно, ответчиком необоснованно отказано в принятии товара. 

Вследствие данного нарушения общество лишено возможности получения оплаты за поставленное оборудование и оказанные услуги, на что оно рассчитывало при заключении контракта. 

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования об обязании ответчика принять товар, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду освобождения Департамента от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ апелляционным судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-19076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

М.М. Сафронов