АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-27/2021

город Севастополь

25 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» (Ярославская обл., г. Рыбинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице обособленного структурного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Севастопольскому территориальному отделу Крымского управления Ростехнадзора (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) об отмене постановления об административном наказании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Голубь Г.Н., доверенность от 11.01.2021;

от административного органа – не явился, извещен.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» в лице обособленного структурного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» (далее – заявитель, общество, АО «ССЗ «Вымпел») к Крымскому управлению Ростехнадзора Севастопольскому территориальному отделу Крымского управления Ростехнадзора (далее – административный орган, Севастопольский территориальный отдел) об отмене постановления № 16/12/2020-11/Ю1 от 16.12.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа, применении административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель считает, что постановление вынесено без учета положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ), правонарушение совершено обществом впервые, возникновение угрозы причинения вреда или вреда не допущено, заявителем предпринимаются все зависящие от него и его имущественного положения попытку устранить выявленные нарушения.

Административный орган заявленные требования не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, факт нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности доказанным и подтвержденным материалами дела.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, Севастопольской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя были проведены мероприятия по проверке соблюдения требований промышленной безопасности в отношении акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел», а именно его обособленного структурного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» на основании решения о проведении проверки от 03.11.2020 № 65.

В ходе проверки было установлено, что по договору аренды от 30.07.2018 № 1807/190, заключенному с ГУП С «Севастопольский морской порт», АО «ССЗ «Вымпел» арендует кран портальный монтажный КПМ-32/16, заводской № 5319, кран портальный монтажный КПМ-10, заводской № 6578, кран портальный монтажный КПМ-10, заводской № 5212, кран портальный монтажный КПМ-10, заводской № 5192, расположенные по адресу 

<

...>, кроме того, общество по договору купли-продаже от 05.02.2020 № 2002/23 приобрело ряд недвижимого имущества, расположенного по этому же адресу.

Из пояснений главного инженера обособленного структурного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» ФИО2 следует, что имеется доступ только к трем кранам мостовым электрическим, иное оборудование ГУП С «Севастопольский морской порт» не передано.

Должностными лицами Севастопольской транспортной прокуратурой совместно со Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя установлено, что общество имеет доступ к следующему оборудованию:

- кран портальный монтажный КПМ-10, зав. № 5192,

- кран портальный монтажный КПМ-10, зав. № 5212,

- кран портальный монтажный КПМ-20/10, зав. № 6578,

- кран портальный монтажный КПМ-32/16, зав. № 5319,

- кран мостовой электрический КМЭ-10, зав. № 176,

- кран мостовой электрический КМЭ-10, зав. № 2736,

- кран мостовой г/п 3 т.

На основании приказа от 23.02.2020 № 4-10СБ вышеперечисленные объекты, а также два доковых портальных крана были выведены из эксплуатации, но при этом консервация названных объектов не произведена.

По результатам проверочных мероприятий было установлено, что

не проведена регистрация опасного производственного объекта, чем нарушен п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371;

общество, эксплуатирующее опасный производственный объект, не организовывало и не осуществляло производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, чем нарушен п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3, 7 «Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263;

не обеспечен порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, чем нарушено требование п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365;

не представлены результаты заключений экспертизы промышленной безопасности в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, чем нарушено требование п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

отсутствуют паспорта на ПС, чем нарушено требование п. 23, п.168, п.193, п. 144 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных  объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533.

По результатам проверочных мероприятий была составлена справка о результатах проведенных во исполнение поручения Южного транспортного прокурора проверочных мероприятий соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 10.11.2020.

По выявленным в ходе проверки фактам нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности уведомлением от 19.11.2020 общество было вызвано на 27.11.2020 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

27.11.2020 заместителем транспортного прокурора Глотовой Ю.С., в отношении АО «ССЗ «Вымпел», в присутствии представителя общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Материалы проверки, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ от 27.11.2020  было передано в административный орган для рассмотрения материалов административного дела.

16.12.2020 и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № 16/12/2020-11/Ю1, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена административного штрафа на предупреждение, АО «ССЗ «Вымпел» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);  обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно ч. 2 ст. 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлено, что  заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных названным Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, АО «ССЗ «Вымпел» допустило нарушения указанных требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, материалами дела об административном правонарушении подтверждено и заявителем не опровергнут факт нарушения АО «ССЗ «Вымпел», требований, установленных нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Правил безопасности опасных производственных  объектов, на которых используются подъемные сооружения, Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ССЗ «Вымпел»  на момент проверки предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины АО «ССЗ «Вымпел» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, также является доказанным.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

На АО «ССЗ «Вымпел» постановлением от 16.12.2020 № 16/12/2020-11/Ю1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 200 000 руб. 

Следовательно, штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренными соответствующим пунктом статьи 9.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что все смягчающие административную ответственность обстоятельства ответчиком были при назначении наказания учтены. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оснований для признания совершённого АО «ССЗ «Вымпел» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В рассматриваемом случае суд считает, что не имеется оснований для полного освобождения общества от административной ответственности.  

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершенным, доказательств обратного административным органом в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, исключающих возможность применение ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, Севастопольским территориальным отделом не приведено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что правонарушение совершено заявителем впервые, фактическая эксплуатация опасных объектов не велась, в настоящее время обществом устранены нарушения и предпринимаются мероприятия по устранению тех нарушений которые требуют значительных как временных так и финансовых затрат, принимая во внимание финансовое состояние заявителя, а также значительные затраты на приведение всего оборудование в полное соответствие с требованиями действующего законодательства в области промышленной безопасности, имеются обстоятельства указанные в п. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь законом и правосознанием, с  учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить назначенное административным органом АО «ССЗ «Вымпел» административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Однако в данном случае, суд не объявляет предупреждение, поскольку не является органом, привлекающим к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление 16/12/2020-11/Ю1 от 16.12.2020 о назначении административного наказания является законным, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление следует изменить в части меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей и применить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит расходы по оплате государственной пошлины ни на одну из сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Севастопольскому территориальному отделу Крымского управления Ростехнадзора  № 16/12/2020-11/Ю1 от 16.12.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., заменив его на предупреждение.

 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                           А.С. Мирошник