ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2384/2020

г. Саратов

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2021 года по делу № А06-2384/2020 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Астраханской области (414056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» (414018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (109012, 

<

...>, эт., ком. 2-8;10; 12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казённое учреждение г. Астрахани «Центр сметной документации» (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (414011, 

<

...> д. 3В3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования (далее – УКС администрации города Астрахани, Управление, заявитель) с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее – УФК по Астраханской области, административный орган) от 12.02.2020 № 25-20-11/987.

Решением суда первой инстанции от 05 мая 2021 года признан недействительным пункт 2 представления УФК по Астраханской области от 12.02.2020 № 25-20-11/987, вынесенного УКС администрации города Астрахани, в части вывода об оплате денежных средств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой») в размере 398 082,17 руб. за неподтверждённый расчётами резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Признаны недействительными пункты 3 и 4 представления УФК по Астраханской области от 12.02.2020 № 25-20-11/987, вынесенного УКС администрации города Астрахани. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

УФК по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными пунктов 3 и 4 представления УФК по Астраханской области от 12.02.2020 № 25-20-11/987 и принять по делу новый судебный акт в данной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в остальной части. 

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16 июня 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом УФК по Астраханской области от 07.11.2019 № 833, в период с 11.11.2019 по 13.12.2019 в отношении УКС администрации города Астрахани проведена плановая проверка использования средств из федерального бюджета на реализацию приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы»

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2019 (т.1 л.д.37-69).

12 февраля 2020 года УКС администрации города Астрахани выдано представление № 25-20-11/987 (т.1 л.д.19-21).

Пунктом 2 представления установлено, что Управлением в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», статей 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3.10 муниципального контракта от 27.03.2018 № 37 произведена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выразившаяся в оплате ООО «Технострой» денежных средств в общей сумме 1 546 866,03 руб. за неподтверждённый расчётами резерв средств на непредвиденные работы и затраты, в том числе за счёт средств федерального бюджета в размере 742 495,69 руб.

Пунктом 3 представления установлено, что в нарушение статей 34, 162 БК РФ, пункта 1.1 муниципального контракта от 27.03.2018 № 36 Управлением  допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств с превышением объёма, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) в общей сумме 5 460 011,72 руб., в том числе за счёт средств федерального бюджета в размере 2 730 005,86 руб. в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 27.03.2018 № 36.

Пунктом 4 представления установлено, что в нарушение статей 34, 162 БК РФ, пункта 1 статьи 716 и 720 ГК РФ, пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 2.6 муниципального контракта от 27.03.2018 № 37 Управлением допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств с превышением объёма, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), в общей сумме 8 149 999,71 руб., в том числе из средств федерального бюджета 3 911 999,86 руб. в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 27.03.2018 № 37.

Полагая, что данные пункты представления вынесены с нарушением норм законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, Управление оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, выплаченные Управлением подрядчику, израсходованы в соответствии с целевым назначением, следовательно, оспариваемые пункты 3 и 4 представления УФК по Астраханской области не соответствуют бюджетному законодательству и нарушают права УКС администрации города Астрахани.

Согласно доводам апелляционной жалобы является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что УКС администрации города Астрахани правомерно применило постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области об индексах изменения сметной стоимости в строительстве по муниципальным контрактам от 27.03.2018 № 36 и № 37. УФК по Астраханской области указывает, что утверждение сметных нормативов в соответствии с пунктом 7.5 статьи 6 ГрК РФ относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена указанная совокупность условий по отношению к оспариваемым пунктам 3 и 4 представления УФК по Астраханской области от 12.02.2020 № 25-20-11/987.

Статьёй 269.2 БК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В пунктах 3 и 4 оспариваемого представления Управлению вменяется неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств с превышением объёма, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата).

По мнению УФК по Астраханской области, Управлением необоснованно были применены индексы удорожания сметной стоимости, включённые в реестр сметных нормативов, утверждённый Министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, поскольку они не включены  в Федеральный реестр сметных нормативов.

В статье 34 БК РФ закреплён принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств (результативности). 

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утверждёнными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определённой в соответствии со статьёй 8.3 ГрК РФ.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся в том числе утверждение сметных нормативов (пункт 7.5 части 1 статьи 6 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесённых в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. 

В силу частей 5 и 9 статьи 8.3 ГрК РФ сметные цены строительных ресурсов определяются федеральным органом исполнительной власти, являются общедоступной информацией и размещаются в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 ГрК РФ сметные нормативы, содержащиеся в федеральном реестре сметных нормативов, подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Сметные нормативы представляют собой сметные нормы и методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства, стоимости работ  по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, а также методики разработки и применения сметных норм. 

Индекс изменения сметной стоимости является коэффициентом для перевода цен из базисного уровня цен в текущий уровень.

Индексы изменения сметной стоимости предназначены исключительно для определения стоимости строительства на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации.

Индексы сообщаются ежеквартально письмами Минстроя России, которые публикуются на официальном сайте Минстроя России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и включаются в федеральный реестр сметных нормативов. Индексы изменения сметной стоимости строительства ежеквартально разрабатываются Минстроем России к сметно-нормативной базе 2001 года. Данные индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчётов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджета.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - Методика), в соответствии с которой индексы изменения сметной стоимости относятся к сметным нормативам.

В пункте 2.3 Методики указано, что территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчинённости и источников финансирования выполняемых работ.

Указанная Методика утратила силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.10.2020 № 592/пр.

Постановлением Правительства Астраханской области от 31.10.2016 № 381-П утверждено Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области. 

Согласно Положению Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области осуществляет следующие полномочия, в том числе:

- устанавливает индексы удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства, расчётную стоимость 1 кв. м общей площади жилых помещений, расчётный фонд оплаты труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций на территории Астраханской области (пункт 2.1.3).

- устанавливает территориальные и отраслевые сметные нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов на территории Астраханской области (пункт 2.1.4).

В связи с принятием Постановления Правительства Астраханской области от 15.11.2018 № 477-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 31.10.2016 № 381-П», пункты 2.1.3 и 2.1.4 признаны утратившими силу с 22 ноября 2018 года.

Таким образом, в проверяемый УФК по Астраханской области период (2018 год) действовали как вышеуказанная Методика, так и пункты 2.1.3 и 2.1.4 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, закрепляющие полномочия Министерства по установлению индексов удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства и территориальных и отраслевых сметных нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов на территории Астраханской области.

Утверждённые в установленной форме документы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (постановления, распоряжения), являются нормативно-правовыми актами в соответствующей отрасли и подлежат применению на территории субъекта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос наделения Правительством Астраханской области органа исполнительной власти субъекта (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области) полномочиями в части утверждения сметных нормативов и индексов удорожания, реализация их путём издания нормативно-правовых актов органом исполнительной власти, которые доведены до соответствующих субъектов правоотношений для применения, не отнесён к компетенции казначейства и не может быть оценён на предмет противоречий и установленным полномочиям.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении УКС администрации города Астрахани постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области об индексах изменения сметной стоимости в строительстве по муниципальным контрактам от 27.03.2018 № 36 и № 37 отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

В целях урегулирования правовых неопределённостей, возникающих в правоприменительной практике по вопросам, относящимся к сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, принят Федеральный закон от 26.07.2017 № 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 191-ФЗ сметные нормативы (за исключением укрупнённых нормативов цены строительства), расценки, цены, методические и другие документы в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, которые включены в федеральный реестр сметных нормативов до 30 сентября 2017 года или которые утверждены органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном до 3 июля 2016 года, применяются до даты, по состоянию на которую обеспечивается одновременное выполнение следующих условий: 

- включение сведений о соответствующих сметных нормативах, утверждённых в соответствии со статьёй 8.3 ГрК РФ (в редакции Федерального закона № 191-ФЗ), в федеральный реестр сметных нормативов в установленном порядке; 

- введение в действие указанных сметных нормативов; 

- размещение в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве сметных цен строительных ресурсов, определённых в соответствии с частью 5 статьи 8.3 ГрК РФ (в редакции Федерального закона № 191-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов» сметные цены строительных ресурсов, определённые Минстроем России по результатам мониторинга цен строительных ресурсов, подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве с 15 декабря 2017 года, в редакции постановления Правительства РФ от 27.04.2018 № 514 - с 2019 года, в редакции постановления Правительства РФ от 15.05.2019 № 604 - с 2022 года.

Проектная документация по муниципальному контракту от 27.03.2018 № 36 прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных испытаний» от 18.09.2017 № 30-1-1-3-0103-17.

Локально-сметные расчёты по контракту от 27.03.2018 № 37 проверены  МКУ г. Астрахань «Центр сметной документации».

Сметная документация проверена и согласованна Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, являющимся главным распорядителем бюджетных денежных средств. Все локальные сметы были размещены в аукционных заявках. Заключённые  муниципальные контракты не оспорены, не признаны недействительными,  исполнены в полном объёме и оплачены. 

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о непредоставлении УФК по Астраханской области доказательств нарушения УКС администрации города Астрахани статьи 34 БК РФ, выразившегося в неэффективном использовании бюджетных средств, а именно применении сметных нормативов, не включённых в Федеральный реестр сметных нормативов, и завышении начальной (максимальной) цены контракта.

Также УФК по Астраханской области не предоставлено доказательств того, что фактически выполненные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объёма средств. 

Проверенная сметная документация и отсутствие замечаний по ней со стороны уполномоченных учреждений явилось основанием для формирования УКС администрации города Астрахани начальной максимальной цены контракта и осуществления процедуры закупки. 

Таким образом, начальная максимальная цена контракта установлена УКС администрации города Астрахани в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а также нормативно-правовыми актами, принятыми в установленном порядке и действовавшими на территории Астраханской области в проверяемом периоде. Постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области об индексах изменения сметной стоимости в строительстве в рассматриваемом периоде являлись действующими и недействительными не признаны.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 № 306-ЭС20-897, постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 по делу № А06-8381/2018, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А06-139/2019.

При указанных обстоятельствах денежные средства, выплаченные УКС администрации города Астрахани подрядчику, израсходованы в соответствии с целевым назначением, следовательно, пункты 3 и 4 оспариваемого представления не соответствует бюджетному законодательству и нарушает права УКС администрации города Астрахани.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии совокупности условий для признания недействительными пунктов 3 и 4 представления УФК по Астраханской области от 12.02.2020 № 25-20-11/987.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2021 года по делу № А06-2384/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          М.А. Акимова

Судьи                                                                                                        Ю.А. Комнатная

                                                                                                                   С.М. Степура