ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17718/2019

г. Самара

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 05 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" – представитель ФИО2 по доверенности №21 от 25.09.2019 г., 

от ответчика – ЗАО "Нефтефлот" – представитель ФИО3 по доверенности №17 от 20.09.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтефлот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года по делу № А55-17718/2019  (судья Дегтярев Д.А.), 

по иску открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" о взыскании 1 160 638 руб. 87 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года по делу № А55-17718/2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, ЗАО "Нефтефлот" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Нефтефлот" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ОАО «Волготанкер» (Арендодатель) и ЗАО «Нефтефлот» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества № 182-403-СМР/195, по предмету которого ОАО «Волготанкер» приняло на себя обязательство передать во временное пользование баржу «Инза» без экипажа, а ЗАО «Нефтефлот» обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

02.06.2008 согласно Акту приема-передачи, ОАО «Волготанкер» была передана в аренду ЗАО «Нефтефлот» баржа «Инза» с оборудованием.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата составляла 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 75 копеек ежемесячно и должна была вноситься в срок до 15 числа месяца, следующим за отчетным, на основании счета на оплату.

В нарушение указанной нормы, а также п. п. 2.1, 2.2 договора аренды Ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с июля по декабрь 2008 года в размере 55 708 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемь) рублей 50 копеек в соответствии со с/ф №№ 2Р-08/0049 от 31.08.2008 г., 2Р-08/0050 от 31.08.2008 г., 2Р-09/0028 от 30.09.2008 г., 2Р-10/0013 от 31.10.2008 г., 2Р-11/0024 от 30.11.2008 г., 2Р-12/0013 от 31.12.2008 г и Актами выполненных работ № № 214 от 31.08.2008 г., 215 от 31.08.2008 г., 249 от 30.09.2008 г., 281 от 31.10.2008 г., 311 от 30.11.2008 г.. 31.12.2008 г. соответственно.

01.09.2007 г. был заключен договор купли-продажи между ОАО «Волготанкер» (Продавец) и ЗАО «Нефтефлот» (Покупатель) № 403-СМР/53, согласно которому ОАО «Волготанкер» поставило, а ЗАО «Нефтефлот» приняло дизель ЗД6С2 по стоимости 168 390 (сто шестьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.ЗАО «Нефтефлот» свое обязательство по оплате указанного товара не исполнило. Задолженность в рамках договора № 403-СМР/53 от 01.09.2007 г. в соответствии со с/ф № 2Р-02/0018 от 25.02.2008 г. составляет 168 390 (сто шестьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

22.10.2007 г. был заключен договор купли-продажи между ОАО «Волготанкер» (Продавец) и ЗАО «Нефтефлот» (Покупатель) № 403-СМР/295, согласно которому ОАО «Волготанкер» поставило, а ЗАО «Нефтефлот» приняло металл стальной 5А в количестве 33,410 т, металл стальной ЗА в количестве 27,559 т общей стоимостью 245 386 (двести сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 14 копеек в соответствии со с/ф № 2Р-06/0062 от 30.06.2008 г.

ЗАО «Нефтефлот» свое обязательство по оплате указанного товара не исполнило. Задолженность в рамках договора № 403-СМР/295 от 22.10.2007 г. в соответствии со с/ф № 2Р-06/0062 от 30.06.2008 г., накладной № 84 от 30.06.2008 г. составляет 245 386 (двести сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

01.05.2012 г. между ОАО «Волготанкер» (Арендодатель) и ЗАО «Нефтефлот» (Арендатор) был заключен договор временного владения и пользования ППУ-1. Пунктом 2.1 срок аренды устанавливался с 01.05.2012 г. по 31.03.2013 г. включительно.Задолженность в рамках договора от 01.05.2012 г. в соответствии со с/ф №2Р-08/0037 от 28.08.2012 г. составляет 30 копеек, поскольку за оплаченный месяц аренды произошла недоплата.

Кроме того, часть задолженности образовалась, согласно следующим письмам: - письмо (реализация стали) в размере 472 792 (четыреста семьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля 78 копеек в соответствии со с/ф № 2Р-08/0017 от 02.08.2007 г.;- согласно письму (аренда т/х Речной) в размере 13 846 (тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 46 копеек в соответствии со с/ф № 2Р-08/0017 от 02.08.2007 г.

Согласно данным бухгалтерского учета, за ЗАО «Нефтефлот» также числиться задолженность по следующим счетам:

- по счету-фактуре № НФ0002591 от 29.09.2003 г. в размере 176 963,11 рублей;

- но счету № 86 от 04.04.2006 г. в размере 8 472,54 рублей;

- по счету № 121 от 28.11.2002 г. в размере 19 057,20 рублей;

- по счетам №№311,313,315. 483 от 30.06.2014 г. в размере 0,04 рубля;

- по счету № 16 от 03.02.2005 г. в размере 21.80 рублей.

Таким образом, суммарная задолженность ЗАО «Нефтефлот» перед ОАО «Волготанкер» составляет 1 160 638 (один миллион сто шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублен 87 копеек.

Вышеуказанная задолженность подтверждается Актами сверки взаимных расчетов, которые периодически прерывали срок исковой давности по ее взысканию: Акт на 31.12.2006 г., Акг на 05.03.2008 г., Акт на 30.06.2008 г., Акт на 31.12.2008 г., Акт на 31.03.2009 г., Акт на 30.06.2009 г.. Акт на 30.09.2009 г., Акт на 31.12.2009 г., Акт на 30.06.2010 г., Акт на 30.09.2010 г., Акт на 30.06.2011 г., Акг на 30.09.2011 г.. Акт на 31.12.2011 г., Акт на 30.09.2012 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г.. Акт за 2013 г., Акт за I квартал 2014 г., Акт за 01.01.2014-26.06.2014 гг.. Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за на 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г.. Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за 01.01.2016-01.11.2016 г.

05.04.2019 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в размере 1 160 638 (один миллион сто шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек. На момент подачи настоящего искового заявления

Истец ответ на претензию не получил, ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку заявленная истцом задолженность в размере 55 708,50 руб. подтверждается следующими первичными документами:

- счет-фактура № 2Р-08/0049 и Акт выполненных работ № 214 от 31.08.2008 г. - 9 284.75 руб.

- счет-фактура № 2Р-08/0050 и Акт выполненных работ № 215 от 31.08.2008 г. - 9 284,75 руб.

- счет-фактура № 2Р-09/0028 и Акт выполненных работ № 249 от 30.09.2008 г. - 9 284,75 руб.

- счет-фактура № 2Р-10/0013 и Акт выполненных работ № 281 от 31.10.2008 г. - 9 284,75 руб.

- счет-фактура № 2Р-11/0024 и Акт выполненных работ № 311 от 30.11.2008 г. - 9 284,75 руб.

- счет-фактура № 2Р-12/0013 и Акт выполненных работ № 321 от 31.12.2008 г. - 9 284,75 руб. 

Указанные первичные документы также непосредственно отражены в следующих актах сверок взаимных расчетов: Акт на 30.06.2008 г., Акт на 31.03.2009 г., Акт на 30.06.2009 г., Акт на 30.09.2009 г., Акт на 31.12.2009 г., Акт на 30.06.2010 г., Акт на 30.09.2010 г., Акт на 31.12.2011 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016 г.

Заявленная Истцом задолженность в размере 245 386,14 р. подтверждается следующими первичными документами: счет-фактура № 2Р-06/0062 от 30.06.08 г., накладной № 84 от 30.06.08 г.

Указанные первичные документы также непосредственно отражены в следующих актах сверок взаимных расчетов: Акт на 30.06.2008 г., Акт на 31.12.2008 г., Акт на 31.03.2009 г., Акт на 30.06.2009 г.. Акт на 30.09.2009 г., Акт на 31.12.2009 г., Акт на 30.06.2010 г.. Акт на 30.09.2010 г., Акт на 31.12.2011 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г.. Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016 г.Заявленная Истцом задолженность в размере 168 390,00 р. подтверждается следующими первичными документами: счет-фактура № 2Р-02/0018 от 25.02.08 г. (дизель ЗД6С2).

Кроме того, помимо счета-фактуры, истцом в материалы дела предоставлена доверенность № НФ0073 от 25.02.2008 г., выданная ЗАО «Нефтефлот» инженеру на получение товарно-материальных ценностей, а именно - дизеля ЗД6С2, указанного в счете-фактуре № 2Р-02/0018 от 25.02.08 г.

Указанные первичные документы также непосредственно отражены в следующих актах сверок взаимных расчетов: Акт на 30.06.2008 г., Акт на 31.12.2008 г., Акт на 31.03.2009 г., Акт на 30.06.2009 г., Акт на 30.09.2009 г., Акт на 31.12.2009 г., Акт на 30.06.2010 г., Акт на 30.09.2010 г., Акт на 31.12.2011 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016 г.Заявленная Истцом задолженность в размере 0,30 руб. подтверждается следующими первичными документами: счет-фактура № 2Р-08/0037 и Акт выполненных работ № 123 от 28.08.2012 г.

Указанные первичные документы также непосредственно отражены в следующих актах сверок взаимных расчетов: Акт на 31.12.2012 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016 г.

Заявленная истцом задолженность в размере 472 792,78 р. подтверждается следующими первичными документами: дубликат счета-фактуры № 2Р-08/0017 от 02.08.07 (сталь), карточка счета №62 от 31.08.2012 г.

Указанные первичные документы также непосредственно отражены в следующих актах сверок взаимных расчетов: Акт на 30.06.2008 г., Акт на 31.12.2008 г., Акт на 31.03.2009 г., Акт на 30.06.2009 г.. Акт на 30.09.2009 г., Акт на 31.12.2009 г., Акт на 30.06.2010 г.. Акт на 30.09.2010 г., Акт на 31.12.2011 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016 г.Заявленная Истцом задолженность в размере 13 846,46 р. подтверждается следующими первичными документами: дубликат счета-фактуры № 2Р-10/0035 от 31.10.07 г.

Указанные первичные документы также непосредственно отражены в следующих актах сверок взаимных расчетов: Акт на 30.06.2008 г., Акт на 31.03.2009 г., Акт на 30.06.2009 г., Акт на 30.09.2009 г.. Акт на 31.12.2009 г., Акт на 30.06.2010 г., Акт на 30.09.2010 г., Акт на 31.12.2011 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016 г.

Заявленная истцом задолженность в размере 0,04 р. подтверждается следующими первичными документами: платежное поручение № 1232 от 15.05.2014 г., счет-фактура №НФ00000669 от 31.05.2014 г., платежное поручение № 1230 от 15.05.2014 г., счет-фактура №НФ00000672 от 31.05.2014 г., платежное поручение № 1231 от 15.05.2014 г., счет-фактура №НФ00000894 от 31.07.2014 г., платежное поручение № 1617 от 03.07.2014г.

Указанные первичные документы также непосредственно отражены в следующих актах сверок взаимных расчетов: Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016 г.

Заявленная истцом задолженность в размере 176 963,11 р. подтверждается следующими первичными документами: карточка счета 60 от 31.08.2012 г.

Указанные первичные документы также непосредственно отражены в следующих актах сверок взаимных расчетов: Акт на 30.06.2008 г., Акт на 31.12.2008 г., Акт на 31.03.2009 г., Акт на 30.06.2009 г., Акт на 30.09.2009 г., Акт на 31.12.2009 г., Акт на 30.06.2010 г., Акт на 30.09.2010 г., Акт на 31.06.2011 г., Акт на 30.09.2011 г. Акт на 31.12.2011 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016 г.

Заявленная истцом задолженность в размере 8 472,54 р. подтверждается следующими первичными документами: Карточка счета 60 от 31.08.2012 г. по договору от 18.10.2005 г.

Указанные первичные документы также непосредственно отражены в следующих актах сверок взаимных расчетов: Акт на 31.12.2008 г., Акт на 31.03.2009 г.. Акт на 30.06.2009 г.,

Акт на 30.09.2009 г., Акт на 31.12.2009 г., Акт на 30.06.2010 г., Акт на 30.09.2010 г., Акт на 31.06.2011 г., Акт на 30.09.2011 г. Акт на 31.12.2011 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 01.01.2014-26.06.2014 гг., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г.. Акт за 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016 г.

Заявленная истцом задолженность в размере 21,80 р. подтверждается следующими первичными документами: карточка счета 60 от 31.08.2012 г. по счету № 16 от 03.02.2005г.

Указанные первичные документы также непосредственно отражены в следующих актах сверок взаимных расчетов: Акт 05.03.2008 г., Акт на 31.03.2009 г., Акт на 30.06.2009 г., Акт на 31.12.2009 г., Акт на 30.06.2010 г., Акт на 30.09.2010 г., Акт на 31.06.2011 г., Акт на 30.09.2011 г. Акт на 31.12.2011 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г.,

Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016г.

Заявленная истцом задолженность в размере 19 057,20 р. подтверждается Актами сверки взаимных расчетов: Акт на 31.12.2006 г., Акт на 05.03.2008 г., Акт на 31.12.2008 г., Акт на 31.03.2009 г.. Акт на 30.06.2009 г., Акт на 30.09.2009 г., Акт на 31.12.2009 г.. Акт на 30.06.2010 г., Акт на 30.09.2010 г., Акт на 31.12.2011 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 01.01.2014-26.06.2014 гг., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г.. Акт за 1 полугодие 2015 г.. Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за период 01.01.2016-01.11.2016 г.

С  учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  истцом были предоставлены первичные учетные документы в подтверждение заявленной задолженности в исковом заявлении.

В подтверждении образовавшейся задолженности истцом к материалам дела были приложены Акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами: Акт на 31.12.2006 г., Акт на 05.03.2008 г., Акт на 30.06.2008 г., Акт на 31.12.2008 г., Акт на 31.03.2009 г., Акт на 30.06.2009 г., Акт на 30.09.2009 г., Акт на 31.12.2009 г., Акт на 30.06.2010 г., Акт на 30.09.2010 г., Акт на 30.06.2011 г., Акт на 30.09.2011 г., Акт на 31.12.2011 г., Акт на 30.09.2012 г., Акт на 31.12.2012 г., Акт на 1 полугодие 2013 г., Акт за 2013 г., Акт за 1 квартал 2014 г., Акт за 01.01.2014-26.06.2014 гг., Акт за 9 месяцев 2014 г., Акт за 2014 г., Акт за 1 квартал 2015 г., Акт за на 1 полугодие 2015 г., Акт за 9 месяцев 2015 г., Акт за 2015 г., Акт за 1 квартал 2016 г., Акт за 1 полугодие 2016 г., Акт за 01.01.2016-01.11.2016г.

Применительно к доводам ответчика об отсутствии в Акте сверки взаимных расчетов за 01.01.2016-01.11.2016 г. первичных документов, подтверждающих образовавшуюся задолженность, ОАО «Волготанкер» указало следующее: в первой строке Акта сальдо начальное представлено в свернутом виде и отражает сумму в 1 784 598,45 р., которая в свою очередь и содержит данные по заявленным первичным документам и суммам по ним и является сальдо конечным по Акту за 2015 г.

Развернутое сальдо и первичные документы по нему последний раз отражены в Акте за 1 квартал 2015 г., в котором отражены все заявленные суммы по иску, в дальнейшем в актах первоначальное сальдо по периодам идет как свернутое в целях удобства и уменьшения размера самого акта. При этом, отсутствие развернутого сальдо не означает отсутствие заложенных в нем первичных документов и задолженностям по ним.

Кроме того, начальное сальдо во всех Актах за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев и весь 2015 г. отражает сумму в 5 994 341,57 рублей, которая только в 1 квартале представлена в развернутом виде. По всем другим актам помимо свернутого сальдо отражались только обороты по заявленным периодам. 

В связи с чем, конечное сальдо в Акте за 2015 г. в сумме 1 784 598.45 р. было получено путем суммирования сумм сальдо начального свернутого по кредиту (5 994 341,57 р.) и оборотов за период по кредиту (5 370 268,14 р.) за минусом суммы оборотов за период по дебету (9 580 011,26 р.).

При этом также верно отмечено, что заявленные ответчиком в возражениях разногласия по акту за 2016 г. никакого отношения к сложившемуся спору не имеют, поскольку в самих разногласиях, которые были приложены к акту, отсутствуют первичные документы и суммы задолженностей по ним, заявленные в иске.

Соответственно, подписывая указанный Акт, ответчик, не мог не знать о данных свернутого первоначального сальдо, поскольку сальдо конечное данного акта вычисляется на его основании, в свою очередь которое является сальдо конечным за период 2015 г., акт сверки по которому также был подписан ответчиком.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Вместе с тем акт сверки взаиморасчетов может иметь дополнительное (факультативное) доказательственное значение в случае возникновения спора относительно размера задолженности одной стороны договора перед другой при условии, что он был подписан обеими сторонами. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу. 

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец заявленную в иске дебиторскую задолженность подтверждает не только приложенными Актами сверки взаимных расчетов, но и первичными документами, которые в совокупности подтверждают наличие задолженности в размере 1 160 638 (один миллион сто шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что при подписании ответчиком Актов сверки взаимных расчетов в период с 31.12.2006 г. по 01.11.2016 г., очередной раз срок исковой давности возобновился 01.11.2016 г. и должен истечь 01.11.2019 г. Соответственно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом было подано исковое заявление в рамках срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств совершения им действий, свидетельствующих о признании долга, не находят правового подкрепления, поскольку подписание акта сверки расценивается не только как признание одной стороной долга, но и влечет перерыв течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты сверки подписаны им с разногласиями; что счета-фактуры в отсутствие актов приема-передачи или иного товарораспределительного документа не может подтверждать факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику товара по договору купли-продажи, несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат фактически представленным истцом документам.

При этом, реальность сделок подтверждается актами сверок  с указанием в них номеров счетов-фактур, посредством которых производилась оплата.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года по делу № А55-17718/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года по делу № А55-17718/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтефлот" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    С.Ш. Романенко  

Судьи    С.Ю. Николаева  

Н.Ю. Пышкина