Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104400/23

27 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ГАРСИНГ» (143902, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, ЛИТЕРА В6, ПОМЕЩЕНИЕ 441, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСТЕР ТРЕЙД» (109518, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМН 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Гарсинг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТЕР ТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «ОСТЕР ТРЕЙД») с требованиями:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕР ТРЕЙД»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 109518, г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 23, эт. 1 комн. 28) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Гарсинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143902, 

<

...>, литера В6, пом.441):

1. сумму основного долга по Договору поставки от 30.03.2023 №41/23-ТДв размере 1 163 875,00 (один миллион сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек;

2. штрафную неустойку за период с 30.04.2023 по 30.11.2023 в сумме 250 233,13 (двести пятьдесят тысяч двести тридцать три) рубля 13 копеек;

3. штрафную неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долгапо Договору поставки от 30.03.2023 №41/23-ТД за каждый день просрочки, с момента вынесения по делу судебного акта по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства;

4. расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 141,00 (двадцать семь тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ООО «ОСТЕР ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2023 № 41/23-ТД (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять готовую обувь, одежду, рюкзаки, ремни (далее –  товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки по УПД от 30.03.2023 № 515 осуществил поставку товара на общую сумму 1 163 875, 00 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в УПД от 30.03.2023 № 515.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора, покупатель производит оплату поставляемого товара на условиях 100% оплаты на счет поставщика в течение 30 дней с даты отгрузки товара, т.е. не позднее 29.04.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 1 163 875, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 163 875, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 163 875, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.04.2023 по 30.11.2023 в размере 250 233, 13 руб., неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга по Договору поставки от 30.03.2023 №41/23-ТД за каждый день просрочки, с момента вынесения по делу судебного акта по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик имеет право начислить покупателю штрафную пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки (пени), согласно данному расчету размер неустойки (пени) составил 250 233, 13 руб. за период с 30.04.2023 по 30.11.2023.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки (пени), начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию неустойки (пени) в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании пени (неустойки) в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга по Договору поставки от 30.03.2023 №41/23-ТД за каждый день просрочки, с момента вынесения по делу судебного акта по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕР ТРЕЙД»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 109518, г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 23, эт. 1 комн. 28) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Гарсинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143902, 

<

...>, литера В6, пом.441):

1.1 сумму основного долга по Договору поставки от 30.03.2023 №41/23-ТДв размере 1 163 875,00 руб.;

1.2. штрафную неустойку за период с 30.04.2023 по 30.11.2023 в сумме 250 233,13  руб.;

1.3. штрафную неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долгапо Договору поставки от 30.03.2023 №41/23-ТД за каждый день просрочки, с момента вынесения по делу судебного акта по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства;

1.4. расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 141,00 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова