ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26964/2024–ГК

Дело № А40-255842/23

г. Москва

06 июня 2024  года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года       

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года      

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Звёздное» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-255842/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО «Звёздное» к ООО «Объединенные кондитеры» о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 28.12.2023),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 08.12.2023), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Звездное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Объединенные кондитеры» (далее – ответчик) о защите деловой репутации.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 в иске отказано.  

          Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан порочащий характер сведений, распространенных ответчиком.

          Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

          Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

          Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.  

          Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

          Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что 09 января и 13 июля 2023 года ответчик разместил в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании истца банкротом.

     Истец считает, что размещенные сведения несут негативную информацию, содержащую отрицательные характеристики истца, указывающую на недобросовестное поведение истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

          Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано. 

          Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Сведения, которые истец просит опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, были распространены не в средствах массовой информации, а путем направления предварительного уведомления о намерении ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества истца несостоятельным (банкротом) в сети "Интернет" на сайте Федерального реестра - https://www.fedresurs.ru/.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, действия ответчика по направлению предварительного уведомления предусмотрены законом, последующее обращение в арбитражный суд является именно правом ответчика, поэтому оспариваемые истцом сведения нельзя признать порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности, учитывая, что сведения, содержащиеся в уведомлениях, уже утратили силу.

Не может быть принят судом довод истца о том, что распространенные в сообщении о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве сведения являются порочащими, поскольку данные сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

Доводы апелляционной жалобы выражают простое несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

          Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-255842/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын 

 

Судьи:                                                                                   Е.А. Ким

 

                                                                                      Е.А. Птанская

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.