АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2024 года                                                                                     Дело № А74-350/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению               

общества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 12 декабря 2022 года по жалобе № 019/10/18.1-765/2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

акционерного общества «Русский уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании, посредством системы веб-конференции, принимали участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 № 34 (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 16.01.2023 (паспорт, диплом);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  – ФИО4 по доверенности от 11.01.2023 № КЛ/82/23 (паспорт), ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № КЛ/3/23 (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака), ФИО6 по доверенности от 30.12.2022 (диплом, паспорт);

от акционерного общества «Русский уголь» - ФИО7 по доверенности от 16.11.2022 № 57 (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака);

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» - ФИО8 по доверенности от 07.12.2021 (диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» (далее - общество, ООО «ХКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, управление, Хакасское УФАС) о признании незаконным решения от 12 декабря 2022 года по жалобе № 019/10/18.1-765/2022.

Определением арбитражного суда от 27.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Русский уголь» (далее – ООО «Русский уголь»), общество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (далее – ООО «Разрез Аршановский»).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (т1 л6, т3 л142 (уточнение); т7 л32, л74 (уточнение), л93, от 30.11.2023).

Представители антимонопольного органа просили в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т4 л1; т7 л44, 101, 124, от 30.10.2023, от 28.11.2023).

Представитель ООО «Русский уголь» полагал законным оспариваемое решение по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т3 л136, т7 от 27.10.2023, от 30.11.2023, от 04.12.2023).

Представитель ООО «Разрез Аршановский» поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т7 л13, 80, 142, от 30.10.2023).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Закупочная деятельность ООО «ХКС» регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Байкалэнерго» (т4 л18), утверждённым решением акционера, которому принадлежат все голосующие акции (протокол от 23.12.2016 № 11).

23.09.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация (т4 л16, 67) по проведению открытого конкурса на право заключения договора поставки угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 гг. (далее - документация о конкурсе).

10.10.2022 внесены изменения в извещение (т4 л17), повторно в этот же день в ЕИС размещено извещение и документация о конкурсе, согласно которому:

Начальная (максимальная) цена договора: 379 440 997,00 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 23.09.2022.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 19.10.2022 15:00.

Дата рассмотрения заявок: 20.10.2022.

Дата подведения итогов: 07.11.2022.

Согласно протоколу от 07.11.2022 рассмотрения заявок на участие в конкурсе                        № 32211711676 на право заключения договора поставки угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 гг. (т5 л32) (размещен в ЕИС 14.11.2022) закупочной комиссией по результатам рассмотрения заявок на соответствие требованиям, установленным в извещении и документации по конкурсу, принято решение о допуске к участию в закупке следующих участников: АО «Русский уголь» и ООО «Разрез Аршановский».

В соответствии с критериями оценки, установленными в закупочной документации, членами закупочной комиссии проведена оценка и сопоставление заявок участников закупки и принято решение ранжировать предложения участников следующим образом:

 

критерии

количество баллов

ООО «Разрез Аршановский»

АО «Русский Уголь»

Цена-качество

1290

1232

Плечо доставки

138

210

Наличие положительного опыта работ с ООО "ХКС"

-100

-100

ИТОГО баллов 

1328

1342

На основании результатов оценки и сопоставления заявок участников, принято единогласное решение:

1) Признать конкурс состоявшимся.

2) Одобрить заключение договора с ООО «Разрез Аршановский» (с. Аршаново) на поставку угля для ООО «ХКС» на период 2023 – 2024 гг. на следующих условиях:

 

№

Наименование

Кол-во, тн

Цена без учета НДС, руб.

Сумма без учета НДС, руб.

1

Уголь марки ДСШ с показателями качества: Теплота

сгорания низшая на рабочее состояние, не менее Q ri - не менее 4830 ккал/кг; влага Wrt -12-16%; зольность Ad не более 13-14,5%; Выход летучих Vrt

- 28-41%; Сера Sdt не более 0,5%.

341316

890,00

303 771 240,00 

Условия оплаты:

Отсрочка 7 календарных дней

Транспортные расходы:

Не включены

Условия поставки:

на условиях FCA - путь всеобщего пользования №4 примыкающий к станции Бейские Копи АО "ОВЭ"

Сроки поставки:

2023-2024 гг.

Срок действия цен

2023 -2024 гг.

Готовность подписать договор в редакции покупателя

с внесением изменений или протокола разногласий в соответствии с коммерческим предложением

29.11.2022 ООО «ХКС» заключён договор № 414/013/101 с ООО «Разрез Аршановский» на поставку угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 г.г. на общую сумму 303 771 240 руб. (т5 л33). Информация размещена в ЕИС 02.12.2022.

 

28.11.2022 из ФАС России в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО «Русский уголь» от 23.11.2022 (т4 л10-15) на действия заказчика - ООО «ХКС» при проведении конкурса на право заключения договора поставки угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 гг. (извещение в ЕИС № 32211711676).

В жалобе ООО «Русский уголь» полагало, что ООО «ХКС» допущены нарушения:

- порядка проведения процедуры переторжки и выбора победителя открытого конкурса на право заключения договора поставки угла марки ДШС для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 г.г.; 

- порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также положений документации по проведению открытого конкурса;

- порядка опубликования итогового протокола. 

29.11.2022 руководителем управления вынесен приказ № 17/1/22 о составе комиссии по рассмотрению жалобы № 019/10/18.1-765/2022 АО «Русский уголь» в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции») (т4 л9).

Антимонопольный орган направил ООО «ХКС» и АО «Русский уголь» уведомление от 29.11.2022 № ОШ/8135/22 о поступлении жалобы (т5 л26). Рассмотрение жалобы назначено на 02.12.2022, заказчику предложено в срок не позднее 30.11.2022 представить возражения на жалобу.

02.12.2022 ООО «ХКС» представило в антимонопольный орган возражения на жалобу АО «Русский уголь» (исх. от 30.11.2022) (т5 л29).

Как следует из оспариваемого решения, в ходе рассмотрения жалобы 02.12.2022 в соответствии с положениями части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения жалобы продлён антимонопольным органом до 12.12.2022. Заказчику (ООО «ХКС») предложено представить дополнительные документы, а АО «Русский уголь» - дополнительные пояснения по доводам жалобы (т1 л4). 

08.12.2022 ООО «ХКС» представило в антимонопольный орган дополнения к возражениям по существу жалобы (т6 л65). 

08.12.2022 от ООО «Разрез Аршановский» поступили возражения на жалобу АО «Русский уголь» (т6 л84).

08.12.2022 в Хакасское УФАС поступили дополнения к жалобе на действия заказчика (т6 л80), в которых АО «Русский уголь» указал также на следующие обстоятельства:

- заказчик своими действиями в указании достаточного порога для снижения цены в коммерческом предложении (до 880 руб. за 1 тн. угля) заведомо ввёл в заблуждение АО «Русский уголь» о том, что при согласовании направленного предложения заявитель жалобы будет признан победителем открытого конкурса;

- заявка ООО «Разрез Аршановский» не соответствует предъявленным ООО «ХКС» в конкурсной документации требованиям (участник закупки не указал на то, что предлагаемая цена является окончательной);

- нарушение ООО «ХКС» принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, установленного пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

 

12.12.2022 комиссия антимонопольного органа в присутствии представителей ООО «ХКС», АО «Русский уголь», ООО «Разрез Аршановский» рассмотрела жалобу АО «Русский уголь» и дополнения к ней. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Русский уголь» комиссия управления приняла решение от 12.12.2022 по жалобе № 019/10/18.1-765/2022 (т1 л17), в соответствии с которым: 

- признала жалобу на действия заказчика – ООО «ХКС» при проведении конкурса на право заключения договора поставки угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 г.г. обоснованной в части нарушений при проведении процедуры переторжки и выбора победителя открытого аукциона на право заключения договора, а также порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 1 решения);

- признала заказчика - ООО «ХКС» и его закупочную комиссию нарушившими пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункт 3.2.4, подпункт 8.2.12 Положения о закупках, пункт 12 документации о конкурсе (пункт 2 решения);

 - предписание не выдавать, поскольку заключён договор, обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о признании торгов и заключённого по результатам таких торгов договора недействительным (пункт 3 решения); 

- передать материалы жалобы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения); 

- передать материалы жалобы в отдел антимонопольного законодательства и рекламы антимонопольного органа для рассмотрения в рамках главы 9 Закона о защите конкуренции (пункт 5 решения).

Не согласившись с решением по жалобе № 019/10/18.1-765/2022, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений              органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным. 

 

Заявитель и ООО «Разрез Аршановский» указывали на то, что антимонопольный орган не вправе был рассматривать поступившую от АО «Русский уголь» жалобу, поскольку она не была подписана электронной цифровой подписью; указанная жалоба подлежала возврату в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в письменных пояснениях от 30.10.2023, от 28.11.2023 (т7) и в судебном заседании пояснил, что жалоба ООО «Русский уголь» на действия заказчика - ООО «ХКС» при проведении конкурса на право заключения договора поставки угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 гг. (извещение в ЕИС № 32211711676) была направлена по подведомственности в адрес Хакасского УФАС по РХ. Указанная жалоба первоначально была подана в ФАС России лично заявителем.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы заявителя и ООО «Разрез Аршановский» по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом, в том числе жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров определён в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 6 данной нормы, содержащей требования, предъявляемые к содержанию жалобы на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба), она подается в письменной форме. Жалоба подписывается заявителем или его представителем.

К жалобе, подписанной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ (часть 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Основания для возвращения жалобы определены в части 9 указанной нормы, согласно пункту 2 которой жалоба возвращается заявителю в случае, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

В силу части 7 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

В целях единообразного правоприменения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на нарушение порядка проведения обязательных в силу закона торгов, ФАС России разработало методические рекомендации по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, в том числе если торги признаны несостоявшимися, на продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного и (или) муниципального имущества, проводимой в электронной форме (далее – Методические рекомендации) (Письмо ФАС России от 16.03.2015 N ИА/12337/15).

Согласно пункту 3.12 Методических рекомендаций в случае подачи в ФАС России жалобы, подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает в течение трех рабочих дней после дня поступления жалобы такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу. Поступившая в ФАС России или территориальный орган по электронной почте или посредством факсимильной связи копия жалобы, направленная по принадлежности, подлежит регистрации в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству. Оригинал жалобы, а также все имеющиеся приложения направляются в ФАС России или соответствующий территориальный орган по почте.

Как следует из материалов дела, жалоба на действия организатора торгов была подана представителем АО «Русский Уголь» ФИО9 на официальном бланке с реквизитами АО «Русский Уголь» (т4 л11). К жалобе приложена доверенность от 16.07.2021 № 60 (т5 л25), выданная АО «Русский Уголь» ФИО9 Само право подписания жалобы представителем ФИО9 заявитель не оспаривает. 

Жалоба с приложениями поступила на электронную почту антимонопольного органа из ФАС России в ZIP архиве (т4 л10), в виде электронного образа изготовленной на бумажном носителе жалобы. Согласно письму ФАС России от 27.10.2023, ранее в сопроводительном письме ФАС России от 25.11.2022 была допущена опечатка, ошибочно указано, что жалоба подписана электронной подписью заявителя, фактически жалоба подана лично.

Таким образом, учитывая, что жалоба АО «Русский Уголь» направлена одним из способов, указанных в части 7 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, подписана уполномоченным представителем АО «Русский Уголь», сомнений в наличии полномочий которого антимонопольным органом не установлено, арбитражный суд согласился с антимонопольным органом, что оснований для возврата указанной жалобы не имелось.

 

Заявитель считает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы АО «Русский уголь» вышел за пределы доводов жалобы, нарушил процедуру, установленную Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и главой 9 Закона о защите конкуренции. Заявитель полагал, что антимонопольный орган не вправе был выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб. Кроме того, указывал на то, что поступившие 08.12.2022 в антимонопольный орган дополнения к жалобе не были опубликованы, в связи с чем заявителю не было известно о дополнительных доводах АО «Русский уголь».

Антимонопольный орган указывал на то, что жалоба АО «Русский уголь» содержала доводы о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в частности, о том, что ООО «ХКС» нарушен порядок проведения процедуры переторжки и выбора победителя открытого конкурса на право заключения договора поставки угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 годах, и рассматривалась в порядке, установленном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции. В дополнениях к жалобе АО «Русский уголь» указывало лишь на доводы, на которые следует обратить внимание, довод о несоответствии заявки ООО «Разрез Аршановский» требованиям конкурсной документации не являлся дополнительным, а всего лишь указывал на конкретное нарушение действующего законодательства о закупках. Законом о защите конкуренции не предусмотрено направление дополнений к жалобе либо размещение информации об их поступлении на официальном сайте.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 10 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утверждённом и размещённом в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (часть 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закона № 223-ФЗ действия обжалуются в антимонопольном органе в порядке, установленном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, в случаях, определённых пунктами 1, 4 - 6 части 10 настоящей статьи.

При этом согласно части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению, жалоба ООО «ХКС» рассмотрена антимонопольным органом в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. 

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением  жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьёй, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, протокол от 07.11.2022 рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 32211711676 на право заключения договора поставки угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 гг. (т5 л32) (размещён в ЕИС 14.11.2022), жалоба АО «Русский уголь» поступила в антимонопольный орган 23.11.2022, то есть с соблюдением установленного срока.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно принял к рассмотрению жалобу АО «Русский уголь», поступившую в установленный срок, и рассмотрел её в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Относительно доводов заявителя о том, что антимонопольный орган грубо нарушил порядок рассмотрения жалоб, поскольку с дополнениями к жалобе, поступившими 08.12.2022 (т6 л80), заявитель не был ознакомлен, указанные дополнения заявителю не направлялись, официально не размещались, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трёх рабочих дней со дня её поступления информацию о поступлении жалобы и её содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (часть 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. 

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган известил о поступлении жалобы ООО «ХКС» и АО «Русский уголь» путём направления уведомления от 29.11.2022 № ОШ/8135/22 (т5 л26). Кроме того, информация о поступлении жалобы и принятии её к рассмотрению была размещена на официальном сайте Хакасского УФАС – https:yakasia.fas.gov.ru/news/20121 (т5 л28). Уведомление и размещённая на сайте информация содержали краткое содержание жалобы.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции о размещении информации о поступившей жалобе, антимонопольным органом были выполнены.  Частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность представления дополнений к поступившей жалобе, вместе с тем не предусмотрена обязанность антимонопольного органа по уведомлению и размещению информации о поступивших дополнениях к жалобе. 

Согласно пункту 3.22  Методических рекомендаций заявитель вправе направить в контролирующий орган дополнение к жалобе. Дополнения к жалобе могут быть рассмотрены Комиссией контролирующего органа только в том случае, если указанные дополнения относятся к тем действиям (бездействию) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, которые обжалуются заявителем в жалобе.

Из дополнений к жалобе АО «Русский уголь» от 08.12.2022 (т6 л80) усматривается, что они содержали дополнительные пояснения по ранее заявленным доводам жалобы в частности, о допущенных ООО «ХКС» нарушениях:  порядка проведения процедуры переторжки и выбора победителя открытого конкурса на право заключения договора поставки угла марки ДШС для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 г.г., порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. То есть, дополнительные пояснения по доводам жалобы, относились к тем действиям (бездействию) заказчика, на которые было указано в жалобе от 23.11.2022 (т4 л10-15).

Как следует из решения антимонопольного органа, комиссия антимонопольного органа признала обоснованной жалобу АО «Русский уголь» в части нарушений при проведении процедуры переторжки и выбора победителя открытого аукциона на право заключения договора, а также порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о том, что комиссия антимонопольного органа вышла за пределы доводов жалобы.

При этом согласно пояснениям представителя управления, данным в ходе судебного разбирательства, о факте поступления дополнений к жалобе антимонопольный орган сообщил при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, были озвучены в ходе заседания комиссии. При рассмотрении жалобы и дополнений к ней присутствовал представитель ООО «ХКС», который имел возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с целью дополнения своей позиции с учётом поступивших дополнений от АО «Русский уголь», между тем такого ходатайства антимонопольному органу заявлено не было. Кроме того, как следует из оспариваемого решения, указанные дополнения были представлены ОА «Русский уголь» на предложение антимонопольного органа об уточнении доводов жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет вышеуказанные доводы заявителя о существенном нарушении его прав при рассмотрении жалобы АО «Русский уголь» и дополнений к ней.

Согласно части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что жалоба АО «Русский уголь» рассмотрена в пределах установленного срока.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу АО «Русский уголь» и дополнения к ней с соблюдением процедуры, предусмотренной статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и в пределах предоставленных полномочий.

 

По вопросу о законности вынесенного управлением решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

Пункт 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусматривает право на обжалование действий заказчика, выразившихся в осуществлении заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утверждённом и размещённом в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Как следует из оспариваемого решения, комиссия антимонопольного органа признала жалобу на действия заказчика – ООО «ХКС» при проведении конкурса на право заключения договора поставки угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 г.г. обоснованной в части нарушений при проведении процедуры переторжки и выбора победителя открытого аукциона на право заключения договора, а также порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 1 решения). В связи с чем признала заказчика - ООО «ХКС» и его закупочную комиссию нарушившими пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункт 3.2.4, подпункт 8.2.12 Положения о закупках, пункт 12 документации о конкурсе (пункт 2 решения).

Заявитель считает, что антимонопольный орган необоснованно в рамках процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, установил нарушение ООО «ХКС» пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. По мнению заявителя, рассмотрение вопроса о нарушении антимонопольного законодательства по статье 17 Закона о защите конкуренции должно производиться в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции. 

Арбитражный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

На основании части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Принцип недопустимости ограничения конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона о закупках) согласуется с предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запретом при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В части 5 названной статьи также указано, что положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

Равным образом, исходя из требований части 5 статьи 17 Закона, частей 2 - 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом № 223-ФЗ. 

Из материалов дела следует, закупка услуг осуществлялась обществом в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ. Таким образом, ООО «ХКС» обязано было соблюдать требования Закона № 223-ФЗ, а также запреты, установленные частью 1 статьи 17 Закона                 о защите конкуренции.

С учётом вышеизложенного, при наличии доводов жалобы, свидетельствующих об ограничения конкуренции при проведении открытого конкурса, антимонопольный орган в рамках процедуры рассмотрения жалобы, установленной статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, правомерно рассмотрел вопрос о соблюдении заказчиком запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Закона. При таких обстоятельствах довод заявителя о выходе антимонопольным органом за пределы его полномочий отклоняется судом.

 

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган согласился доводами жалобы о том, что заказчиком был нарушен порядок проведения процедуры переторжки и выбор победителя открытого конкурса на право заключения договора.

Согласно решению антимонопольного органа, ООО «ХКС» и его закупочная комиссия признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункт 3.2.4, подпункт 8.2.12 Положения о закупках, пункт 12 документации о конкурсе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупках).

Частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона                  № 223-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Частью 3.1. статьи 3 Закона № 223-ФЗ определено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 Закона о закупках.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 изложена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьёй 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

ООО «ХКС» протоколом общего собрания участников от 30.09.2021 присоединено к Положению о закупках АО «Байкалэнерго» (т4 л18) (далее – Положение о закупках).

Согласно подпункту 3.2.4 пункта 3.2 «Принципы закупочной деятельности» Положения о закупках одним из принципов закупочной деятельности заказчика является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (т4 л24).

Согласно пункту 8.2.1 пункта 8.2 «Переторжка» Положения о закупках при проведении процедуры закупки заказчик вправе предоставить участникам закупки возможность добровольно повысить рейтинг своих заявок путём снижения первоначально предложенной цены договора, либо улучшения других условий, а в случаях проведения аукциона – путём повышения или снижения цены договора (процедура переторжки, переторжка), при условии сохранения остальных положений заявки без изменений.

В соответствии с пунктами 8.2.2-8.2.8 Положения о закупках (т4 л46) в переторжке имеют право участвовать все участники закупки, заявки которых не были отклонены (пункт). Участник имеет право не улучшать сведения заявки. Если участник не предоставил улучшенных сведений заявки, то действует прежняя редакция заявки. При проведении закупки с возможностью подачи альтернативных предложений участник закупки вправе заявлять новые цены, как в отношении основного, так и альтернативного предложений, допущенных до участия в переторжке по результатам рассмотрения заявок. Комиссия вправе допускать к переторжке альтернативные предложения участников закупки, при наличии таковых. В предварительной ранжировке альтернативные предложения учитываются наравне с основными. Переторжка может проводиться многократно. 

Подпунктом 8.2.12 Положения о закупках установлено, что переторжка в последовательной форме проводится путем последовательного сообщения участниками переторжки новых предложений об условиях исполнения договора (т4 л46). 

Пунктом 20 документации о Конкурсе установлено следующее: «В переторжке имеют право участвовать все участники закупки, заявки которых не были отклонены. Возможно проведение процедуры переторжки, т. е. предоставление участникам закупки возможности добровольно повысить предпочтительность их заявок путем снижения первоначальной, указанной в заявке, цены и улучшения других условий (оплаты, сроков поставки, гарантии и др). Проведение переторжки возможно в очной, заочной или очно-заочной (смешанной) форме. Информация о дате, времени, форме переторжки направляется участникам закупки дополнительно. Переторжка может проводиться многократно. По итогам финальной переторжки участник закупки должен направить на эл. адрес: tenders@eurosib-td.ru окончательное коммерческое предложение, в поле «комментарии» написать следующее: «настоящее предложение является окончательным и изменению не подлежит». В теме электронного сообщения обязательно указывать: Номер закупочной процедуры (номер в БИС)/ ФИО3» (т4 л72).

Как следует из материалов дела, ООО «ХКС» опубликовано извещение (с изменениями) о проведении открытого конкурса на поставку угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 годах (т4 л16, 17). Начало подачи заявок – 23.09.2022; срок окончания подачи заявок – 19.10.2022 в 15.00 (время иркутское); дата рассмотрения заявок- 20.10.2022; дата подведения итогов – 07.11.2022. Начальная максимальная цена договора – 379.440.997 руб.

В пункте 16 Извещения указано, что заказчик оставляет за собой право проведения специальных процедур торгов в форме переторжки (регулирования цены). Условия и порядок проведения переторжки детально изложены в закупочной документации.

ООО «Разрез Аршановский»  подало заявку (отправлена 06.10.2022) на участие в открытом конкурсе (исх. № 1-1358 от 05.10.2022) (т3 л18, т5 л 40). Указанным участником была предложена цена за 1 тн. угля (без НДС и без учёта транспортных расходов) – 1000 руб. (т5 л41); итоговая стоимость предложения без НДС – 341.316.000 руб., с НДС – 409.579.200 руб. 20 коп. Опыт работы с ООО «ХКС» - да.

11.10.2022 ООО «Разрез Аршановский» направило скорректированное коммерческое предложение (т5 л76-78).

АО «Русский уголь» подало заявку (отправлена 18.10.2022) на участие в открытом конкурсе (исх. № 2832 от 12.10.2022) (т4 л85). Указанным участником была предложена цена за 1 тн. угольной продукции – 1036 руб. (без НДС); итоговая стоимость предложения без НДС – 353.603.376 руб., с НДС – 424.324.051 руб. 20 коп. (т4 л87). Опыт работы с ООО «ХКС» - да.

19.10.2022 в 12:34 и 12:35 (мск.) с электронного почтового адреса заказчика в адрес АО «Русский уголь» и ООО «Разрез Аршановский» направлено приглашение на переторжку по Конкурсу с письмом о переторжке (т5 л 5, т6 л73), согласно которому участнику конкурса предлагалось принять участие в проведении процедуры переторжки, в ходе которой участнику предлагается возможность добровольно повысить предпочтительность своей заявки путём снижения первоначальной, указанной в заявке, цены и улучшения других условий (оплаты, сроков поставки, гарантии и др.). Уточнённое коммерческое предложение должно быть направлено участником закупки по установленной форме согласно документации о закупке по электронному адресу до 15:00 (ирк.вр.) 20.10.2022. В поле «Комментарии» написать следующее: «настоящее предложение является окончательным и изменению не подлежит». В теме сообщения обязательно указывать: 32211711676/ФИО3

20.10.2022 13.24 (ирк вр) ООО «Разрез Аршановский» направило уточненное коммерческое предложение по переторжке на поставку угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023 - 2024гг., в соответствии с которым цена 1тн. угольной продукции была снижена с первоначальной указанной цены в заявке - 1 000,00 руб. (без учета НДС) до 958,34 руб. (без учета НДС), в поле «комментарии» указано: «предложение по поставке товара стоимость перевозки не включает» (т3 л88). 

20.10.2022 в 09:49 (мск.) АО «Русский уголь» направило уточнённое коммерческое предложение (т5 л6,7) по переторжке на поставку угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023 – 2024 гг., в соответствии с которым цена 1 тн. угольной продукции была снижена с первоначально указанной в заявке - 1036 руб. (без учета НДС) до 920,00 руб. (без учета НДС). В поле «комментарии» указано: «настоящее предложение является окончательным и изменению не подлежит». 

21.10.2022 в 10:04 (мск.) заказчиком в адрес АО «Русский уголь» было направлено сообщение следующего содержания: «Валентина, сообщаем, что от одного из участников конкурса получена оферта. Предлагаем Вам снизить стоимость угольной продукции до 880 р/т без учёта НДС.» (т5 л8, т6 л76).

21.10.2022 в 13:40 (мск) АО «Русский уголь» направило электронное сообщение следующего содержания: «Направляю ответ на Ваш запрос от 21.10.2022» (т5 л10).

К сообщению прикреплён файл «01_Коммерческое предложение.pdf» (т5 л11) – коммерческое предложение АО «Русский уголь» на поставку угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023-2024 г.г. в соответствии с которым цена 1 тн. угольной продукции указана 880 руб. (без учёта НДС). В поле «комментарии» указано: «настоящее предложение является окончательным и изменению не подлежит». 

21.10.2022 в 13.42 (мск.) ООО «ХКС» направило электронное сообщение с почты (tyapkinaAL@eurosib-td.ru) в адрес ООО «Разрез Аршановский» следующего содержания: «Александр, готовы рассмотреть КП по ХКС с ценой – 890 р/т.» (т6 л74).

21.10.2022 в 14:56 (мск) ООО «Разрез Аршановский» направило ООО «ХКС» электронное сообщение следующего содержания: «Прошу принять в работу с новой ценой» (т6 л74). К сообщению прикреплён файл «КП по ХКС. рdf» - коммерческое предложение ООО «Разрез Аршановский» на поставку угля марки ДСШ для нужд ООО «ХКС» в 2023 – 2024 г.г. (т3 л89), содержащее следующие условия: теплота сгорания – не менее 4830ккал/кг; цена за 1 тн. - 890 руб.; расстояние от фронта погрузки ООО «Саянпромтранс», примыкающего к ст. Бейские копи АО «ОВЭ» до фронта выгрузки склад (БРУ) ООО «ХКС» принимается 46 км. В поле «комментарии» указано: «предложение по поставке товара стоимость перевозки не включает». 

Анализируя вышеуказанные действия заказчика и участников переторжки антимонопольный орган пришёл к выводу, что закупочной комиссией заказчика в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 3.2.4 Положения о закупках и подпункта 8.2.12 пункта 8.2 «Переторжка» Положения о закупках не соблюдена процедура переторжки, при которой нарушено равноправие участников закупки путем направления участникам различных предложений, в том числе с установленной ценой за 1 тонну угольной продукции для: АО «Русский уголь» - 880 руб., а ООО «Разрез Аршановский» - 890 руб., при том, что на 21.10.2022 10:04 (мск.) не поступала оферта от другого участника, тем более с ценой стоимости угольной продукции: 880,00 р./т. Кроме того, в адрес ООО «Разрез Аршановский» закупочной комиссией 20.10.2022 и 21.10.2022 не направлялась оферта по форме (Приложение № 2 к договору), утверждённой документации, которая направлялась другому участнику закупки - АО «Русский уголь». Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 32211711676 на право заключения договора поставки угля марки ДСШ для нужд ООО "ХКС" в 2023-2024 гг. договор был заключён с ООО «Разрез Аршановский» на ценовых условиях, предложенных заказчиком, его комиссией а именно: с ценой за 1 тонну угольной продукции 890 руб. При этом в окончательном предложенном коммерческом предложении ООО «Разрез Аршановский» в поле «комментарии» не было указано, что «настоящее предложение является окончательным и изменению не подлежит, в соответствии с пунктом 20 документации о Конкурсе.

По мнению антимонопольного органа, поскольку участник закупки - ООО «Разрез Аршановский» в направленных коммерческих предложениях в адрес заказчика вышеуказанную информацию не указал, то это позволяет сделать вывод о том, что направленное 21.10.2022 ООО «Разрез Аршановский» коммерческое предложение не являлось окончательным. В связи с этим антимонопольный орган полагал, что указанные действия заказчика и его комиссии при проведении переторжки привели к неверному определению победителя конкурса, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу, что процедура переторжки проведена заказчиком в соответствии с Положением о закупках (т4 л46) и пунктом 20 документации о Конкурсе (т4 л73).

Все участники конкурса находились в равных условиях, проведение переторжки не создало преимуществ одним участникам открытого конкурса перед другими участниками. Анализ переписки заказчика и участников конкурса свидетельствует о наличии последовательных предложений, направленных на понижение цены закупки угля. 

Предложения заказчика о снижении стоимости угла за 1 тн. не обязывали к снижению цены до указанного уровня и не нарушали пункт 8.2.12 Положения о закупках. В коммерческих предложениях каждая сторона самостоятельно могла определять нижний порог ценового предложения. Кроме того, сама по себе цена без учёта доставки и качества угля не определяла победителя конкурса. При подведении итогов победитель был определён исходя из совокупности показателей: цена и низший показатель калорийности угля; протяжённость транспортировки; наличие положительного опыта работы.

Участники переторжки в равной мере имели возможность повысить рейтинг своих заявок путём снижения первоначально предложенной цены договора, либо улучшения других условий. При этом предложения от участников переторжки поступали путём последовательных сообщений. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что антимонопольным органом необоснованно вменено ООО «ХКС» нарушение процедуры переторжки и равенства прав участников при её проведении.

Относительно доводов АО «Русский уголь» о том, что ему было направлено письмо 21.10.2022 в 6.53 (мск) (т5 л7) о признании его победителем, ООО «ХКС» пояснило, что указанное письмо направлено ошибочно. Судом установлено, что ошибочное направление заказчиком указанного письма не повлияло на возможность участия  АО «Русский уголь» в переторжке и направления предложений.

Арбитражный суд признаёт несостоятельным вывод антимонопольного органа о нарушении ООО «ХКС» положений о переторжке в связи с тем, что в адрес ООО «Разрез Аршановский» закупочной комиссией 20.10.2022 и 21.10.2022 не направлялась оферта по форме (Приложение № 2 к договору), утверждённой документации, которая направлялась другому участнику закупки - АО «Русский уголь». Из материалов дела следует, что Приложение № 2 к договору (т4 л83) составляется по итогам закупки при подписании договора, соответственно не могло быть направлено ООО «ХКС» на стадии переторжки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает в действиях ООО «ХКС» нарушений при проведении процедуры переторжки и выбора победителя открытого конкурса на право заключения договора.

 

Антимонопольный орган в оспариваемом решении также согласился с доводами жалобы о нарушении ООО «ХКС» порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а именно, пункта 12 документации о конкурсе. 

В решении антимонопольный орган указал, что в нарушение пункта 12 документации о конкурсе участнику ООО «Разрез Аршановский» присвоено по критерию «Наличие положительного опыта работы с ООО «ХКС» «-100» баллов вместо «0» баллов. 

Пунктом 11 документации о конкурсе установлен перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (т4 л70).

В целях подтверждения соответствия установленным заказчиком требованиям участники закупки при подаче заявки обязаны представить заказчику следующие документы в виде электронных документов:

для всех участников закупки:

• заявку на участие (по форме приложения № 2 к настоящей документации) с указанием информации о декларировании соответствия участника закупки установленным требованиям;

•анкету в формате xls (по форме согласно приложению № 3 к настоящей документации);

• согласие на обработку персональных данных в виде электронного документа (по форме согласно приложению № 5.1 к настоящей документации, в случае предоставления данных о физических лицах);

•декларацию о том,  что участник не является объектом каких-либо применимых санкций и не принадлежит прямо или косвенно (50% или более акций/долей), не контролируется или не действует по указанию или в интересах физического или юридического лица, которое является объектом применимых санкций (по форме согласно приложению № 5.2 к настоящей документации);

• референц-лист подтверждающий опыт работы по аналогичным договорам с OOО «ХКС» (в виде электронного документа, с приложением копии договоров, перечисленных в реферец-листе).

Согласно пункту 12 документации о конкурсе (т4 л71) установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке:

1) К1 - цена-качество, рассчитывающийся по следующей формуле: Ст.у.т.=Ск*7000/ Q ri, где Ст.у.т. - цена тонны условного топлива, Ск - цена, указанная в коммерческом предложении потенциального поставщика, Q ri теплота сгорания низшая, указанная в коммерческом предложении потенциального поставщика. Баллы округляются до целых.

2) К2 - сопоставление цены угля поступивших заявок будет осуществляться по следующему расчету: К ж\д = L*3 (руб.), где L- плечо (км.) доставки от склада поставщика до склада покупателя. Баллы округляются до целых.

3) КЗ - наличие положительного опыта работы с ООО «ХКС»: «да» - «-100 баллов», «нет или опыт отсутствует» - «0 баллов».

Победитель определяется по наименьшей сумме баллов по формуле К = К1 + К2 + КЗ.

Участник, набравший наименьшее количество баллов, признается предложившим лучшие условия относительно установленных критериев.

Антимонопольный орган считает, что поскольку ООО «ХКС» не был приложен к заявке референц-лист, подтверждающий опыт работы по аналогичным договорам с OOО «ХКС» (в виде электронного документа, с приложением копии договоров, перечисленных в реферец-листе), соответственно, при оценке указанного критерия следовало присвоить «0» баллов вместо «-100». Указанные действия ООО «ХКС», по мнению антимонопольного органа, привели к неверному определению победителя торгов. По мнению антимонопольного органа, с учётом положений пункта 12 документации о конкурсе победителем должно быть признано АО «Русский уголь».

Как следует из материалов дела, ООО «Разрез Аршановский» о наличии опыта работы с ООО «ХКС» указало в заявке (т3 л19, 83). АО «Русский уголь» подтвердило наличие положительного опыта работы с ООО «ХКС», также указав о нём в заявке (т5 л82), кроме того, приложило референц-лист с 6 договорами (из которых с ООО «ХКС» представлен только 1 договор).

Согласно пояснениям ООО «ХКС» и ООО «Разрез Аршановский», данным в ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы АО «Русский уголь» и в ходе судебного разбирательства, о наличии положительного опыта работы с ООО «ХКС» заказчику и его комиссии было известно, поскольку на момент проведения конкурса имелся действующий договор с ООО «Разрез Аршановский». Кроме того, имелись исполненные договоры, заключённые между ООО «ХКС» и ООО «Разрез Аршановский». Информация об этих договорах размещена в общем доступе на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. В доказательство в материалы дела представлены скриншоты сайта ЕИС (т7 л83). Судом исследованы указанные документы и установлено, что  у ООО «Разрез Аршановский» имелся положительный опыт с ООО «ХКС».

Суд отмечает, что при рассмотрении жалобы антимонопольным органом не ставилось под сомнение наличие у ООО «Разрез Аршановский» положительного опыта с ООО «ХКС». Факт отсутствия у ООО «Разрез Аршановский» указанного положительного опыта на момент рассмотрения заявок антимонопольный орган не доказал. Кроме того, сам по себе референц-лист не может являться доказательством наличия положительного опыта работы с ООО «ХКС». С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для  вывода о неверном присвоении баллов ООО «Разрез Аршановский» по критерию «наличие положительного опыта работы с ООО «ХКС».

Кроме этого, арбитражный суд согласился с заявителем о том, что антимонопольный орган превысил свои полномочия, указав в оспариваемом решении, что победителем должно быть признано АО «Русский уголь» (страница 13 оспариваемого решения).

В связи с этим арбитражный суд считает несостоятельным вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем пункта 12 документации о конкурсе. 

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учётом изложенного по итогам рассмотрения спора арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, решение антимонопольного органа от 12 декабря 2022 года по жалобе № 019/10/18.1-765/2022 подлежит признанию незаконным, как не соответствующее положениям Закона № 223-ФЗ, Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд полагает, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ факт признания решения управления незаконным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и не требует указания судом на совершение (несоверешение) управлением каких-либо действий по устранению данных нарушений.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем при подаче заявление в указанной сумме по платёжному поручению от 19.01.2023 № 130 (т3 л106).

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 3000 руб. относятся на антимонопольный орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы».

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 декабря 2022 года по жалобе № 019/10/18.1-765/2022 как не соответствующее положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева