АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3161/2023

г.Томск

05 сентября 2023 года

дата объявления резолютивной части 12 сентября 2023 года дата изготовления в полном объеме 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (634501, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (636071 

<

...>, ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной  службы по Томской области (634009, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрации ЗАТО Северск Томской области (636000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

При участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от  02.12.2022);  

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от  26.12.2022, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность от  26.12.2022, диплом);  

от третьих лиц: не явились (уведомлены), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (далее – ООО «Тепло П», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – ответчик) в соответствии с  которым просит суд:  

Признать незаконным бездействие Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, указанное в письме исх. № 21-01-10/385 от 09.03.2023, выразившееся в не  рассмотрении по существу и не принятии в течение 30 календарных дней решения по Предложению ООО «Тепло П» о заключении концессионного соглашения от 13.02.2023, нарушающее ч. 4.4. ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

Обязать Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской  области устранить допущенные нарушения ч. 4.4. ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005   № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда рассмотреть Предложение о заключении  концессионного соглашения и приложения к нему, направленные ООО «Тепло П» сопроводительным письмом исх. № 01-74/2 от 13.02.2023, и принять по результатам рассмотрения  

решение, предусмотренное ч. 4.4. ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях».  

Определением от 27.04.2023 заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Томское УФАС России, Администрация ЗАТО Северск Томской области.  

Определением от 11.07.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023. 

Третьи лица, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, от  Администрации ЗАТО Северск поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и дополнительные документы, иных дополнений, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных  надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме,  по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, указал, что в нарушение требований части 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ управление не рассмотрело по существу предложение общества о заключении концессионного соглашения. Выводы управления о том,  что оно не уполномочено принимать решение о заключении концессионного соглашения не  обоснованы.  

В отзывах управление и администрация возражали против удовлетворения заявленного  требования, указали, что бездействие допущено не было, нарушение прав и законных интересов общества отсутствует.  

Томское УФАС России в отзыве на заявление позицию относительно рассмотрения спора  не высказало, вопрос оставило на усмотрение суда.  

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

13 февраля 2023 года в адрес Управления от ООО «Тепло Плюс» поступило предложение  о заключении концессионного соглашения исх № 01-74/2 в отношении: - здания котельной с  кадастровым номером 70:22:0020201:381, расположенной по адресу: Томская область, г  .Северск. 

<

...>. стр.11; - сооружение теплотрассы с кадастровым номером 70:22:0020201:991, расположенной по адресу: Томская область,. г.Северск, 

<

...> сооружение № 2тв.  

Полагая, что в соответствии с пунктом 28 Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Северск, полномочиями по принятию решения о заключении концессионного соглашения наделена Администрация ЗАТО Северск, управление в ответ на предложение ООО «Тепло Плюс» направило уведомление от 09.03.2023 № 21-01-10/385 о перенаправлении предложения в Администрацию  ЗАТО Северск.  

Считая, что управлением по существу предложение не рассмотрено, полномочия по принятию решение решения о заключении концессионного соглашения наделено Управление  имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государ- 

ственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня  2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится  неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом  или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами,  определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя  уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в  упреждающем режиме.  

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением  и прекращением концессионных соглашений регулируются Законом № 115-ФЗ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессиях, Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать  определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные  для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее -  объект концессионного соглашения), право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Согласно ч. 4.2. ст. 37 Закона о концессиях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство  Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.  

Согласно ч. 4.4. ст. 37 Закона о концессиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение  тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного  соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о: 1) возможности заключения концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении  концессионного соглашения условиях; 2) возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях; 3) невозможности заключения концессионного соглашения с указанием основания отказа.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 37 указанного закона.  

В силу части 1 статьи 52 Закона № 115-ФЗ порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты  таких систем по инициативе потенциального инвестора, устанавливается частями 4.2 - 4.4,  

4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 настоящего Федерального закона с учетом требований настоящей  статьи и положений статьи 52.1 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в  порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях  концедент - муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.  

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с  инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о  заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего  Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации  условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо  муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект  концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.  

В соответствии с частью 4.4. статьи 37 Закона о концессионных соглашениях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о: возможности заключения концессионного соглашения на представленных  в предложении о заключении концессионного соглашения условиях; возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях; невозможности заключения концессионного соглашения с указанием основания отказа.  

Из материалов дела следует, что общество, обращаясь в суд с заявленными требованиями,  указало на незаконное перенаправление Предложения о заключении концессионного соглашения и приложенных документов для рассмотрения по существу в орган, который не уполномочен рассматривать такие обращения и принимать решения, предусмотренные ч. 4.4. ст.  37 Закона о концессиях.  

Рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 28 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденного решением Думы ЗАТО Северск от 23.06.2015 № 67/5 (далее -Положение  о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Северск) муниципальное имущество предоставляется в пользование на  условиях концессионного соглашения, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Передача муниципального имущества в пользование на  условиях концессионного соглашения осуществляется путем проведения конкурса на право  заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Решения о заключении концессионного соглашения,  об изменении условий концессионного соглашения, а также о досрочном расторжении концессионного соглашения в предусмотренном концессионным соглашением случае принимаются Администрацией ЗАТО Северск с учетом мнения комиссии, утвержденной правовым  актом Администрации ЗАТО Северск, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.  

Также указанный пункт наделяет Управление отдельными правами и обязанностями, а  именно: подготовка проекта распоряжения Администрации ЗАТО Северск о проведении  конкурса на заключение концессионного соглашения; организация конкурса на право заклю- 

чения концессионного соглашения; заключение концессионного соглашения с победителем  конкурса.  

Поскольку в соответствии с пунктом 28 Положение о порядке управления и распоряжения  имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Северск, полномочиями  по принятию решения о заключении концессионного соглашения наделена Администрация  ЗАТО Северск, Управление в ответ на предложение ООО «Тепло Плюс» направило уведомление от 09.03.2023 № 21-01-10/385 о перенаправлении предложения в Администрацию ЗАТО Северск.  

Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что поскольку Управление не  наделено полномочиями по принятию решения о заключении концессионного соглашения с  потенциальным инвестором, бездействие со стороны Управления о нерассмотрении предложения ООО «Тепло Плюс» отсутствует.  

При этом, суд не принимает доводов заявителя со ссылкой на п.13 Положения о порядке  управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности  ЗАТО Северск, так как согласно вышеуказанного нормативного акта, полномочия по принятию решения по принятию решения о заключении концессионного соглашения возложено на  Администрацию ЗАТО Северск, следовательно, предложение заявителя от 13.02.2023 должно было быть рассмотрено по существу Администрацией ЗАТО Северск.  

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным вывод управления об отсутствии полномочий на принятие решений о заключении соглашения. Таким образом,  управлением фактически оспариваемое бездействие не допущено.  

Кроме того, как следует из материалов дела, в период рассмотрения предложения ООО  «Тепло Плюс» в Администрацию ЗАТО Северск поступило второе предложение от ООО  «Уют Орловка» о заключении концессионного соглашения. Руководствуясь подпунктом 11  части 4.6. статьи 38 Закона № 115-ФЗ, в целях соблюдения антимонопольного законодательства, Администрацией ЗАТО Северск принято решение о невозможности заключения концессионного соглашения. В настоящее время Администрацией ЗАТО Северск принято решение о проведении конкурса на заключение концессионного соглашения. Организация конкурса возложена на УИО Администрации ЗАТО Северск.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что ООО  «Тепло Плюс» в целях реализации права на заключение концессионного соглашения имеет  возможность принять участие в конкурсе. В связи с изложенным, арбитражный суд делает  вывод о том, что в материалы дела доказательств того, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, не представлено.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта, действия (бездействие) незаконным являются одновременно как несоответствие: его закону или  иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс»  о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, указанное в письме исх. № 21-01-10/385 от 09.03.2023, проверенное на соответствие требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Ю.М. Сулимская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 5:02:00

Кому выдана Сулимская Юлия Михайловна