Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30936/21

16 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2002, юридический адрес: 143006, Московская область, Одинцово город, Восточная улица, 5) к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕНТС ЭЛЕВЕН ПРОДАКШН» (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2019, юридический адрес: 115280, Россия, Москва г., Муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., Кожевническая ул., д. 16, стр. 4, помещ. 12)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 05.12.2019 № П2 в размере 186 717,63 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕНТС ЭЛЕВЕН ПРОДАКШН» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 05.12.2019 № П2 в размере 341 717,63 руб.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 05.12.2019 № П2 в размере 186 717,63 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2019 года между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки № П2 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания в соответствии с заказом (далее – товар), а покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора поставки).

В соответствии с п. 3.3 договора поставки товар, указанный в заказе, поставляется единовременно. Поставка заказанного товара партиями допускается при обязательном согласовании сторонами.

Согласно п. 4.1 договора поставки цена поставляемого товара включает в себя стоимость доставки, упаковки, маркировки и НДС и определяется на основании универсального передаточного документа.

20.01.2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что в рамках договора осуществляется электронный документооборот товаро-сопроводительных документов. 

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку товара на сумму 414 704,03 руб. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме в установленные договором сроки не был оплачен.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору поставки от 05.12.2019 № П2 в размере 186 717,63 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2021 года, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией, а также уведомлением о вручении.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, поставленный ему товар был оплачен частично в сумме 227 986,4 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 05.12.2019 № П2 в размере 186 717,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления сумма исковых требований составила 341 717,63 руб. Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате на момент подачи искового заявления равна 9 834 руб.

Платежным поручением № 7228 от 19.04.2021 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 834 руб. 

Как следует из материалов дела, задолженность по договорам оплачена ответчиком частично после принятия судом искового заявления. Долг ответчика перед истцом составил 186 717,63 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 6 601,53 руб.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлине в размере 3 232,47 руб.

В данной связи расходы по уплате государственной пошлины на сумму долга 186 717,63 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕНТС ЭЛЕВЕН ПРОДАКШН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ» задолженность по договору поставки от 05.12.2019 № П2 в размере 186 717,63 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕНТС ЭЛЕВЕН ПРОДАКШН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 601,53 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 232,47 руб. по платежному поручению № 7228 от 19.04.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                                                   В.С. Желонкин