СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-15191/2017  25.01.2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т. В. судей: Марченко Н.В.  Полосина А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (07 ап-11531/17) 

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2017 по делу № А03-15191/2017  (судья Ильичева Л.Ю.)  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету по управлению городским хозяйством, промышленностью,  транспорт и связью Администрации города Заринска о признании документации об  электронном аукционе № 0317300055217000022 незаконной; о признании протокола  рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0317300055217000022 от  07.08.2017 в части допуска к участию в аукционе незаконным; о признании протокола  подведения итогов электронного аукциона № 0317300055217000022 от 15.08.2017  незаконным; о признании результатов открытого аукциона в электронной форме №  0317300055217000022 недействительным; о признании сделки по заключению  муниципального контракта от 28.08.2017 недействительной, с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, ИП ФИО4, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Комитету по управлению городским хозяйством, промышленностью,  транспорт и связью Администрации города Заринска (далее – Комитет) о признании  документации об электронном аукционе № 0317300055217000022 незаконной; о  признании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №  0317300055217000022 от 07.08.2017 в части допуска к участию в аукционе незаконным; о  признании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0317300055217000022  от 15.08.2017 незаконным; о признании результатов открытого аукциона в электронной  форме № 0317300055217000022 недействительным; о признании сделки по заключению  муниципального контракта от 28.08.2017 недействительной,  

 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО3.  

 Решением суда от 07.11.2017 (резолютивная часть объявлена судом 31.10.2017)  заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

 Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права,  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

 Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней. 

 Комитет в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ,  доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262  АПК РФ не поступил.  

 В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

 Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что Комитет по управлению городским хозяйством,  промышленностью, транспорт и связью Администрации города Заринска (далее -  заказчик) на официальном сайте Российской Федерации www.rts-tender.ru разместило  извещение о проведении электронного аукциона № 0317300055217000022 по  определению победителя на право заключения муниципального контракта на выполнение  работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом  по регулируемым тарифам по маршруту № 1 «Вокзал-Пождепо» города Заринска  Алтайского края (далее - аукцион).  

На основании протокола проведения электронного аукциона №  0317300055217000022 аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок  следующих участников аукциона: ИП ФИО3, ИП ФИО2 По результатам  проведения аукциона победителем признан ИП ФИО3 (Участник № 1) с предложенной  ценой «-404,39 руб.».  

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном  аукционе и в соответствии с частью 11 статьи 69 Закона № 44-ФЗ победителем признана  ИП ФИО3 предложившая первой наиболее высокую цену за право заключения  контракта, и заявка которой на участие в таком аукционе соответствовала требованиям,  установленным документацией об аукционе.  

По результатам проведения аукциона с ИП ФИО3 заключен контракт на  выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным  транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № 1 «Вокзал-Пождепо» города  Заринска Алтайского края.  

Полагая, что документация об электронном аукционе, а также процедура проведения  и результаты открытого аукциона не соответствуют Закону № 44-ФЗ, Предприниматель  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", указав на недоказанность истцом нарушения  прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, пришел к выводу о том, что  признание торгов недействительными не повлечет реальное восстановление прав истца.  

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований соответствуют  

действующему законодательству и имеющимся доказательствам.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление  нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.  

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное  не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор  заключается с лицом, выигравшим торги.  

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу выше названных правовых норм последствием признания  недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их  результатом с лицом, ставшим победителем, поскольку торги являются способом  заключения договора.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О- О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного  лица.  

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются  наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики  разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать  наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных  гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут  являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  

имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на  торгах сделки.  

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права  и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам;  определении победителя торгов.  

Установление обстоятельств наличия либо отсутствия нарушений при определении  победителя торгов не затрагивает права и законные интересы лица, которое не могло быть  допущено к его участию.  

При этом само по себе нарушения порядка проведения торгов не может являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные  права и интересы не могут быть восстановлены.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к  участникам закупки, исходя из положений статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Как следует из материалов дела, одним из оснований для обращения в суд с  требованием о признании торгов недействительными, явилось, по мнению  предпринимателя, нарушение аукционной комиссией части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ,  пункта 20 Документации об аукционе не указаны требования о необходимости  предоставления конкретных показателей используемого товара, в частности количество  имеющихся в пользовании у участников автомобилей для перевозки пассажиров и их  качественные характеристики.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном  аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона,  должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на  участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и  инструкцию по ее заполнению.  

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе  устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего  Федерального закона.  

Требования к содержанию заявки при заключении контракта на выполнение работы  или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар,  установлены статьей 66 Закона N 44-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая  часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную  информацию при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого  аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар,  в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на  товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при  наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные  модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который  является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные  показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной  документацией.  

В соответствии со статьей 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или  муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт  (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по  регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными  государственным или муниципальным заказчиком.  

Материалами дела подтверждается, что предметом аукциона (объектом закупки)  являлось - выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок  автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № 1 «Вокзал-  Пождепо» г. Заринска Алтайского края.  

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна  содержать информацию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 части 3 статьи 66  Закона № 44-ФЗ, а именно, только согласие участника такого аукциона на выполнение  работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком  аукционе.  

Данное требование содержится в пункте 20 Документации об аукционе, что  соответствует требованиям законодательства для аукционов на выполнение работ или  

оказания услуг, при этом доводы апелляционной жалобы об обратном свидетельствуют,  по убеждению суда апелляционной инстанции, об ином толковании пунктов  документации.  

Довод истца о необходимости установления в документации об аукционе требования  о предоставлении информации о конкретных показателях используемого товара, в  частности количество имеющихся в пользовании у участников аукциона автомобилей для  перевозки пассажиров и их качественные характеристики, основан на неверном  толковании закона, поскольку данный пункт применим в том случае, когда предметом  закупки является поставка товара.  

Доводы предпринимателя протокол рассмотрения заявок на участие в электронном  аукционе № 0317300055217000022 от 07.08.2017 в части допуска к участию в аукционе  ИП ФИО3 является незаконным, в связи с не проведением оценки заявок в  соответствии со статьей 32 Закона № 44-ФЗ приводились в суде первой инстанции, были  оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены  судом первой инстанции.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р  утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых  заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)  (Перечень).  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 N 890-р  внесены изменения в распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.03.2016  N 471-р, в соответствии с которыми заказчик обязан проводить электронный аукцион.  Предоставление услуг сухопутного и трубопроводного транспорта входит в  вышеуказанный перечень.  

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном  аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о  таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.  

Как следует из материалов дела, аукционная комиссия в период с 04.08.2017г. по  07.08.2017г. рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в  порядке, установленном статьей 67 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям,  установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске обеих заявок к  участию в аукционе и признании участниками аукциона. Так, первая часть заявки ИП  ФИО3 содержала информацию о готовности выполнить работы в соответствии с  требованиями, установленными аукционной документацией, техническим заданием.  

Таким образом, аукционной комиссией заказчика правомерно проведено  рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе №  0317300055217000022 от 07.08.2017 в части допуска к участию в аукционе ИП Фрей О.И.  

Доводы о неправильном применении судом норм материального права основаны на  ином их толковании, что не свидетельствует о судебной ошибке.  

Доводы со ссылкой на несоответствие второй части заявок в части отсутствия в  пункте 20 главы 1 документации требования о предоставлении участниками закупки  документов, подтверждающих наличие транспортных средств для регулярных перевозок,  также является необоснованным.  

Пунктом 20 раздела I «Сведения об электронном аукционе» аукционной  документации установлено требование к содержанию и составу второй часть заявки на  участие в электронном аукционе, в соответствии с требованиями части 5 статьи 66 Закона   № 44-ФЗ. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать  следующие документы и информацию: - наименование, фирменное наименование (при  наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя,  отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица),  номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника  такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного  государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого  аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица,  исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого  аукциона; - декларация о соответствии участника аукциона следующим требованиям:  непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения  арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или  индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии  конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в  порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; - отсутствие у участника  закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в  бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые  предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые  реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по  которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности  

заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к  взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять  процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской  отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим  установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление  об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на  дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя) не принято; - отсутствие у участника закупки - физического лица либо у  руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего  функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического  лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или)  преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или  снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде  лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной  деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием  услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в  виде дисквалификации; - участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух  лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях; - отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта  интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член  комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика,  контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися  выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного  общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими),  членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества,  руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного  предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с  физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального  предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками  (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми,  дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих  

отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных  физических лиц. Под выгодоприобретателями понимаются физические лица, владеющие  напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц)  более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей,  превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества; -  решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в  случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения  крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица  и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения  заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной  сделкой; - копия действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми  человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам  либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального  предпринимателя) (основание: ч. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности»).  

Материалами дела подтверждается, что вторая часть заявки на участие в  электронном аукционе № 0317300055217000022 ИП ФИО3 также соответствовала  требованиям, установленным документацией об аукционе.  

С позицией предпринимателя об оценке судом доказательств односторонне  согласиться нельзя, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела,  исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ,  существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ,  повлекших возможность принятия иного судебного акта, апелляционным судом не  установлено  

Доводы заявителя о признании результатов открытого аукциона в электронной  форме № 0317300055217000022 недействительным в связи с отсутствием в первых и  вторых частях заявки ИП ФИО3 документов, подтверждающих наличие транспортных  средств также обоснованно судом отклонены, поскольку заявка на участие в электронном  аукционе ИП ФИО3 соответствовала требованиям, установленным документацией об  аукционе, при этом согласно протоколу проведения электронного аукциона от  13.08.2017г. ИП ФИО3 первой предложила наиболее высокую цену за право  заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных  перевозок.  

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" разъяснено, что споры о признании таких торгов недействительными  рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными  оспоримых сделок.  

Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением  предусмотренных законом положений о размещении заказа влечет обязанность для суда  выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но  также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность  защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть  защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения  спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем  проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов  проведенных с нарушением положений о размещении заказа; возможно ли приведение  сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица,  оспаривающего торги, или уполномоченного на осуществление контроля в сфере  размещения заказов соответствующего федерального органа; в зависимости от  субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными  отвечает общественным и государственным интересам).  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения  торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску  лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не  могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства").  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Указанные заявителем нарушения не привело к заключению контракта с лицом, не  имеющим возможности квалифицированно исполнить спорный контракт, в силу чего не  могут считаться существенными и неустранимыми.  

Судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергнуто, что на момент  рассмотрения дела спорный контракт фактически исполняется. Спор по существу  исполнения контракта между сторонами отсутствует. Учитывая данное обстоятельство,  при проведении новых торгов в случае удовлетворения требований заявителя заключение  контракта на условиях конкурсной документации будет невозможно. Проведение же  новых торгов приведет к возникновению для заказчика дополнительных расходов и,  соответственно, увеличению финансирования на проведение данных процедур за счет  бюджетных средств, что также повлечет нарушение публичных интересов.  

При этом предприниматель не обосновал, каким образом удовлетворение  требований может восстановить возможность выполнения предусмотренных контрактом  работ. Равным образом заявитель не представил доказательств того, что оспариваемым  контрактом нарушены права и интересы и удовлетворение заявления повлечет за собой их  реальное восстановление.  

Удовлетворение требований не повлечет восстановление прав заявителя, так как по  результатам спорного конкурса заказчиком заключен муниципальный контракт, который  на день рассмотрения спора исполняется. Поэтому приведение сторон в первоначальное  положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно,  избранный способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав иных  участников.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и  предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд  правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2017 по делу № А03- 15191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня его изготовления.  

Председательствующий Павлюк Т.В.  

Судьи Марченко Н.В. 

 ФИО5