﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35941/2017

г. Краснодар

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Овсянникова С.В. – Елисеева Д.В. (доверенность от 23.10.2019), от  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) – Возняк И.А. (доверенность от 08.08.2019), в отсутствие финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Гиголаевой И.А. (ИНН 616300254602, ОГРНИП 304616318400011) – Чеченова Г.Б., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Овсянникова С.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А53-35941/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Гиголаевой И.А. (далее – должник) должник обратился заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина/Ленина, 28/10.

Определением от 06.10.2019, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Овсянников С.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в объект реализованного имущества входят самовольные постройки, которые не могут являться объектом гражданских правоотношений.

В отзывах финансовый управляющий, ПАО «Сбербанк России» (далее – банк), уполномоченный орган просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Овсянникова С.В. повторил доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.01.2020.

В судебном заседании после перерыва представитель банка просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 22.01.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник обратился с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина/Ленина, 28/10 (нежилые помещения № 1, 5, 7, 15 – 17, 19 – 21, 29, 4, 6, 7, 13 – 16, 16/1, 16/2, 19 – 20, общей площадью 1 096,5 кв. м, этаж: 1, 2, литера А; нежилые помещения № 10, 17, 20, 20/1, 21, 22, 23, 24, общей площадью 352,5 кв. м, этаж подвал № 1; подвальное помещение, комнаты № 1 – 3, 6 – 9, назначение: нежилое, общей площадью 293,6 кв. м, этаж: подвал № 1), ссылаясь на то, что при оценке залогового имущества не учтена стоимость помещений, расположенных на мансардном этаже, имущество реализовано по заниженной цене

Овсянников С.В. (покупатель названного имущества) просил удовлетворить заявление должника. 

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, предметом оспариваемых торгов являлось недвижимое имущество, находящееся в залоге у банка, требования которого определением от 11.10.2018 включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

В ЕФРСБ 30.11.2018 опубликовано согласованное залоговым кредитором Положение о порядке реализации имущества; рыночная стоимость имущества определена на основании отчета об оценке от 18.09.2018 в сумме 63 110 тыс. рублей. 

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Порядок реализации и оценка залогового имущества до проведения торгов не оспорены.

По данным, размещенным в ЕФРСБ, первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. По результатам торгов посредством публичного предложения с Овсянниковым С.В. заключен договор купли-продажи от 02.07.2019.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что предметом торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 02.07.2019 являлись нежилые помещения, указанные в согласованном залоговым кредитором Положении о порядке реализации имущества должника и названные в извещении о проведении торгов; данные помещения  изолированы от иных помещений в спорном здании, в том числе, от мансарды; помещения мансардного этажа предметом залога и оспариваемых торгов не являлись. 

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 138, 213.26, Закона о банкротстве, статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не допущены нарушения, которые могли бы повлечь их недействительность. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу                                       № А53-35941/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                 М.Г. Калашникова

Судьи

                                 А.В. Гиданкина

                                 Ю.В. Мацко