Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3008/2018

02 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.   Полный текст  постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей   Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Магнит»: ФИО2 представителя по доверенности от 21.11.2017 (сроком на 1 год);

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО3 представителя  по доверенности от 02.04.2018 (сроком по 31.05.2021);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Магнит»

на решение от  26.04.2018

по делу № А73-20826/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Н. Трещевой

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Магнит» 

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» 

об  обязании производить начисление платы за тепловую энергию исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магнит» (далее - истец, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ответчик, АО «ДГК») об обязании производить начисление платы за тепловую энергию собственникам помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. 

Решением суда от 26.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Магнит» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы  утверждает  о том, что АО «ДГК», производя расчет платы за коммунальную услугу, не исполняет обязанность, предписанную пунктом 31 Правил, утвержденных Постановлением  Правительства  Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми ответчик обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать их при расчете размера платы  за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Магнит» на доводах жалобы настаивал, просил решение суда  отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель АО «ДГК» в заседании суда выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить  решение суда в силе как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  общем собрании собственников помещений в МКД № 31а по ул. Совхозная в г. Хабаровске, состоявшегося 31.07.2017 (протокол № 2) приняты, помимо прочих, решения о выборе способа управления - управление управляющей компанией и о выборе в качестве управляющей компании - ООО «Магнит».

01.10.2017 между ООО «Магнит» (исполнитель) и собственниками помещений в МКД № 31 по ул. Совхозная в г. Хабаровске (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанность по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечение коммунальными и иными услугами, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги в полном объеме.

Пунктом 9 решения (протокола № 2) от 31.07.2017 утвержден порядок расчета и оплаты услуги по теплоснабжению МКД с отопительного сезона 2017-2018, исходя из показаний общедомового и индивидуальных приборов учета (ИПУ) тепловой энергии, в случае, если данный порядок расчета не противоречит законодательству Российской Федерации.

Пунктом 12 указанного решения утвержден порядок расчетов и оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению помещений МКД № 31 по ул. Совхозная. 31а г. Хабаровска, напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, договор на поставку теплового ресурса с целью оказания исполнителем коммунальных услуг собственникам посещений МКД по                  ул. Совхозная, 31а между ООО «Магнит» и АО «ДГК» не заключался.

Актами ввода в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) приборов учета тепла от 01.10.2017, подписанными между управляющей организацией ООО «Магнит» и каждым из собственников помещений МКД по                             ул. Совхозная, д. 31а, подтверждается, что ИПУ введены в эксплуатацию с момента подписания настоящего акта.

05.10.2017 истец направил указанные акты в количестве 186 штук с просьбой производить расчет и начисление платы собственникам помещений за тепловую энергию исходя из показаний общедомового и индивидуальных приборов учета тепла, согласно формуле 3(3) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

07.11.2017 истец направил в адрес ответчика копию протокола № 2 от 31.07.2017, ведомость показаний ИПУ тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2017.

23.11.2017 в адрес ответчика направлена ведомость показаний ИПУ тепловой энергии за ноябрь 2017.

19.12.2017истец повторно направил в адрес ответчикакопии актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета теплаМКД № 31 по ул. Совхозная г. Хабаровска в количестве 168 штук.

09.01.2018ответчик сообщил истцу, что порезультатам обследования приборов учета в отдельных квартирахустановлено, что у теплосчетчиков, датчиков температуры отсутствуютпломбы, исключающие несанкционированное вмешательство в работуприборов, в связи с чем, с целью принятия приборов учета тепла для расчета

по показаниям необходимо предоставить акты ввода в эксплуатацию индивидуальных (поквартирных) приборов учета тепла в строгом соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

Как правильно указал суд, обстоятельства, сложившиеся между истцом и ответчиком по теплоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Поскольку истцом не заявлено соответствующее требование, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законными и обоснованными оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  26 апреля 2018 года по делу № А73-20826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Е.Г. Харьковская

  А.П. Тищенко