АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-257/2020

г. Иваново

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении № 368 от 01.07.2010 в размере 1 211 609,40 руб. и неустойки за период с 11.08.2018 по 17.09.2019 в размере 53 004,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2020),

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – АО «Газпром газораспределение Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении № 368 от 01.07.2010 в размере 1 211 609,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 17.09.2019 в размере 53 004,30 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на применение истцом завышенного тарифа, а именно 52 коп. за квадратный метр вместо 22 коп., которые применяет ответчик при расчете с жителями. С учетом данной позиции ответчиком подготовлен контррасчет, согласно которому, по мнению ответчика, сумма задолженности составляет 850 096,94 руб.

Истец возражал против доводов ответчика, указав, что тарифы на услуги истца на 2018 год были согласованы сторонами путем подписания дополнительного соглашения № 35 к договору, тарифы на услуги на 2019 год не изменялись, все акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 10.12.2020, не обеспечил, в связи с чем исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ООО «Гарант-Сервис» заключен договор № 368 от 01.07.2010 года о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, впоследствии номер Договора изменен на 10/368 (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора размер платы за техническое обслуживание ВДГО устанавливается Исполнителем на календарный год – с 01 января по 31 декабря.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя ежемесячно в размере 1/12 суммы, составляющей годовой размер платы по Договору. Заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.3 Договора Исполнитель уведомляет Заказчика о предстоящих изменениях стоимости технического обслуживания не менее чем за 10 дней до начала их действия путем размещения данной информации на официальном сайте Исполнителя или в средствах массовой информации, которые Исполнитель определяет самостоятельно.

01.02.2018 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 35 к данному Договору, с протоколом разногласий. 

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования определяется на основании тарифов Исполнителя, действующих на дату проведения работ. Исполнитель вправе изменять тариф на техническое обслуживание оборудования не чаще 1 раза в год. Исполнитель уведомляет Заказчика о предстоящих изменениях не позднее, чем за 10 дней до начала их действия путем размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Исполнителя или в средствах массовой информации.

Согласно пункту 3.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения оплата выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования осуществляется ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя равными частями в течение срока действия договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Сторонами был подписан протокол разногласий от 01.03.2018 к Договору, согласно которому Заказчик (ответчик) предлагал включить в пункт 3.1 Договора условие о том, что изменение Договора в части тарифов считается действующим при условии двухстороннего подписания дополнительного соглашения.

Протокол согласования разногласий со стороны истца не подписан.

Общество «Газпром газораспределение Иваново» выполнило работы, сформировало и направило заказчику акты выполненных работ, представленные в материалы дела. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.08.2018 по 17.09.2019 в сумме 53 004,30 руб.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что объем выполненных работ подтвержден материалами дела, долг ответчика согласно представленным актам выполненных работ – с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты - составляет 1 211 609,40 руб. 

Суд отклоняет довод ответчика о применении истцом завышенного тарифа исходя из следующего. Поскольку условия Дополнительного соглашения № 35 к Договору не были сторонами окончательно согласованы, суд полагает возможным принять во внимание условия первоначального Договора, заключенного 01.07.2010. Как следует из условий раздела 3 Договора от 01.07.2010, Исполнителю предоставлено право в одностороннем порядке изменять тариф. 30.11.2017 приказом АО «Газпром газораспределение Иваново» № 254 утвержден тариф на обслуживание ВДГО, относящегося к общему имуществу МКД, при проведении технического обслуживания 1 раз в год в размере 52 коп. с квадратного метра. Приказом АО «Газпром газораспределение Иваново» № 306 от 29.12.2018 срок действия приказа № 254 от 30.11.2017 распространен на 2019 год. Таким образом, тариф на 2019 год истцом не изменялся.

О тарифе на 2018 год истец уведомил ответчика письмом от 11.12.2017, которое было направлено истцом ответчику посредством электронного документооборота 20.12.2017 и получено (утверждено) ответчиком 11.01.2018. О тарифе на 2019 год истец уведомил ответчика письмом от 30.11.2018, которое было направлено истцом ответчику посредством электронного документооборота 19.12.2018. 

Размер утвержденного истцом тарифа ответчик в установленном порядке не оспорил.

В течение 2018-2019 годов истцом и ответчиком без замечаний и разногласий были подписаны акты выполненных работ, ответчик произвел частичную оплату за оказанные истцом услуги.

С учетом изложенного выше суд полагает правомерным расчет задолженности по Договору, выполненный истцом исходя из тарифа 52 коп. за квадратный метр.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 211 609,40 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 004,30 руб. за период с 11.08.2018 по 17.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, подлежащий взысканию с ответчика, не противоречит действующему законодательству, проверен судом и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической правильности расчета процентов от ответчика не поступило.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 53 004,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Гарант-Сервис» в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново задолженность по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении № 368 от 01.07.2010 в размере 1 211 609,40 руб., неустойку за период с 11.08.2018 по 17.09.2019 в размере 53 004,30 руб. и 25 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.