ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-35405/2018

г. Красноярск

06 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «06» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ржихановой Е.Л.,

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка»): Тимофеева И.И., представителя по доверенности от 03.09.2018 (до и после перерыва), Глотова С.В., представителя по доверенности от 03.09.2018 (до и после перерыва), 

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Бычковой Я.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2019 (до и после перерыва),  

от ответчика (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Марковой М.В., представителя по доверенности от 17.04.2019 (до перерыва), Калиновского В.И., представителя по доверенности от 02.11.2018 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2019 года по делу № А33-35405/2018, принятое судьей Чурилиной Е.М.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка» (ИНН 2465206953, ОГРН 1082468015398, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, - управление, антимонопольный орган), Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - агентство) об оспаривании решения антимонопольного органа от 28.11.2018 № 292-18.1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2019 года             ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- на управление возложена функция по осуществлению контроля соблюдения антимонопольного законодательства; однако антимонопольный орган при рассмотрении жалобы заявителя, не дал оценку тому обстоятельству, что организатор торгов фактически создал неравные условия для лиц, находящихся на территории ЗАТО и лиц, не находящихся на территории ЗАТО;

- для лиц, не зарегистрированных на территории ЗАТО, должен быть предоставлен более долгий срок, так как требуется дополнительное действие по получению согласования на совершение сделки; нельзя согласиться с выводом суда, что согласование на совершение сделки необходимо получать до подачи заявки на торги, поскольку такое требование содержится в уведомление о торгах.

Антимонопольный орган в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Агентство письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебном заседании представители заявителя изложили доводы апелляционной жалобы, просили  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители антимонопольного органа и агентства изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 25.04.2019. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Организатором торгов - Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края совершены действия по проведению торгов по продаже государственного имущества Красноярского края без объявления цены, а именно здания с кадастровым номером 24:59:0303036:54, расположенного по адресу: г.Зеленогорск, ул.Бортникова, 23 (221018/10756259/03).

Извещение о проведении торгов № 221018/10756259/03 опубликовано на официальном сайте http://torgi.gov.ru 22.10.2018.

ООО «Микрокредитная компания «Сберкнижка» подана заявка на участие в проведении процедуры продажи государственного имущества Красноярского края без объявления цены.

Обществу в приеме заявки на участие в торгах агентством отказано, поскольку представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем на описи к заявке общества сделана соответствующая запись.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 21.11.2018 поступила жалоба ООО Микрокредитная компания «Сберкнижка» на действия организатора торгов, выразившиеся в отказе в допуске обществу к участию в торгах.

Решением антимонопольного органа от 28.11.2018 № 292-18.1 жалоба                       ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходя из положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статья 24 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает, что продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (в том числе протокола об итогах продажи без объявления цены государственного имущества Красноярского края № 11-10, утвержденного 21.11.2018, оспариваемого решения, письменных пояснений сторон), агентством на основании приказа от 19.10.2018 № 11-897 проведены торги по продаже государственного имущества Красноярского края - здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Бортникова, д. 23.

Извещение о проведении торгов № 221018/10756259/03 опубликовано на официальном сайте http://torgi.gov.ru 22.10.2018.

Для участия в торгах ООО Микрокредитная компания «Сберкнижка» подана заявка, в приеме которой обществу отказано в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что основания для отказа в допуске общества к участию в торгах у агентства отсутствовали, поскольку обществом зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: г. Зеленогорск, ул. Строителей, д. 23а, ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия организатора торгов, выразившиеся в отказе в допуске обществу к участию в торгах.

Решением антимонопольного органа от 28.11.2018 № 292-18.1 жалоба общества признана необоснованной.

Из текста указанного решения следует, что торги проведены на основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ), Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549 (далее – Положение от 22.07.2002 № 549), Закона Красноярского края от 19.04.2012 № 2-195 «О приватизации государственного имущества Красноярского края» (далее - Закон Красноярского края от 19.04.2012 № 2-195).

В извещении о проведении торгов № 221018/10756259/03 установлены следующие ограничения участия в приватизации имущества: «Реализация имущества возможна только при соблюдении требований, изложенных в статье 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - Закон от 14.07.1992 № 3297-1).

Аналогичный перечень ограничений участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества установлен и в сообщения о проведении торгов.

Вышеуказанные ограничения (за исключением последнего) также установлены частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (в редакции, действующей на момент размещения сообщения о проведении торгов).

С 12.06.2018 запрет на участие в торгах юридических лиц, в отношении которых офшорной компанией или группой лиц, в которую входит офшорная компания, осуществляется контроль, из перечня лиц, не имеющих права участвовать в рассматриваемых торгах, исключен Федеральным законом от 31.05.2018 № 122-ФЗ из части 1 статьи 5 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона от 14.07.1992 № 3297-1, устанавливающей особенности совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

Таким образом, сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, могут совершаться только теми юридическими лицами, которые расположены и зарегистрированы на территории закрытого административно-территориального образования.

По пункту 1 статьи 1 Закона от 14.07.1992 № 3297-1 закрытым административно- территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Статьей 1 Устава города Зеленогорска, принятого на местном референдуме от 17.12.1995, установлено, что город Зеленогорск является муниципальным образованием, в пределах которого осуществляется местное самоуправление и которое входит в состав Красноярского края. Город Зеленогорск основан в 1956 году и является закрытым административно-территориальным образованием (далее - ЗАТО).

Исходя из извещения о проведении торгов № 221018/10756259/03, сообщения о проведении торгов (раздел 7) предметом торгов по лоту № 1 является здание с кадастровым номером 24:59:0303036:54, место нахождения имущества: Красноярский край, г. Зелеиогорск, ул. Бортникова, 23.

Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что поскольку объект находится на территории г.Зеленогорска, являющегося закрытым административно-территориальным образованием, то претенденты (юридические лица) для участия в торгах должны были предоставить документ, подтверждающий их регистрацию на территории г. Зеленогорска, на дату подачи заявки.

Из перечня представляемых покупателями документов, указанного как в извещении о проведении торгов № 221018/10756259/03, так и в сообщении о проведении торгов следует, что одновременно с заявкой претенденты - юридические лица представляют заверенные копии учредительных документов.

Вместе с тем, доказательства того, что ООО Микрокредитная компания «Сберкнижка» расположена и зарегистрирована на территории ЗАТО г. Зеленогорск, в материалах дела отсутствуют.

Представленные в составе заявки устав ООО Микрокредитная компания «Сберкнижка», утвержденный решением единственного участника от 16.03.2017, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2017, уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 15.09.2016 не свидетельствуют об обратном.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта пли учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 1.11 устава местом нахождения общества является: 660022, г.Красноярск, ул. Никитина, д. 18, оф.1.

Антимонопольным органом установлено и зафиксировано в оспариваемом решении, что в Едином государственном реестре юридических лиц данный адрес также указан в качестве адреса местонахождения общества.

По сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.12.2018 адрес (место нахождения) общества: 660022, г. Красноярск, ул. Никитина, д. 18, оф.1 (с 23.08.2016).

Таким образом, общество расположено и зарегистрировано на территории г.Красноярска.

В соответствии с уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 15.09.2016 в г.Зеленогорске по ул. Строителей, д. 23а обществом зарегистрировано обособленное подразделение.

Однако, суд первой инстанции верно определил, что наличие у общества на территории ЗАТО г.Зеленогорск обособленного подразделения (представительства), зарегистрированного в установленном порядке налоговым органом, а также факт осуществления обществом деятельности на территории закрытого административно-территориального образования г Зеленогорск с 2016 года, не свидетельствует о его соответствии требованиям части 1 статьи 8 Закона от 14.07.1992 № 3297-1.

Согласно части 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановка на учет по месту нахождения обособленного подразделения осуществляется в целях налогообложения; место нахождения обособленного подразделения не тождественно месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту «д» раздела 2 сообщения о проведении торгов продавец отказывает претенденту в приеме заявки в случае, если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник продавца, осуществляющий прием документов, делает на экземпляре описи документов, остающемся у претендента, отметку об отказе в приеме заявки с указанием причины отказа и заверяет ее своей подписью. Непринятая заявка с прилагаемыми к ней документами возвращается в день ее получения продавцом претенденту или его полномочному представителю под расписку либо по почте (заказным письмом).

Поскольку ООО Микрокредитная компания «Сберкнижка» не представлены документы, подтверждающие право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, в приеме заявки обществу отказано правомерно; общество обоснованно не допущено к участию в торгах по вышеуказанным основаниям.

В апелляционной жалобы заявитель указал на то, что для лиц, не указанных в пункте 1 статьи 8 Закона от 14.07.1992 № 3297-1, и не имеющих ограничений в силу закона на покупку объектов в ЗАТО, должно быть предоставлено время после победы в торгах получить соответствующее одобрение на совершение сделки, согласование одобрения сделки до участия в торгах является необоснованным. 

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права. Согласно пункту 2 статьи 8 Закона от 14.07.1992          № 3297-1, участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящего пункта.

Согласно указанным извещению и сообщению одновременно с заявкой претенденты - юридические лица представляют, в том числе заверенные копии учредительных документов; в случае необходимости - документы, обозначенные в статье 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1.

Получение согласования, указанного в данной норме, не является событием, которое должно безусловно наступить.

При этом подтверждение права покупки имущества, находящегося на территории ЗАТО, должно быть подтверждено на момент подачи заявки.

Пункт 2 статьи 8 Закона от 14.07.1992 № 3297-1 предусматривает возможность приобретения имущества лицам, не зарегистрированным на территории г.Зеленогорска, путем участия в торгах при наличии согласования Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 06.06.2017 № 1/15-НПА утвержден Порядок согласования Госкорпорацией «Росатом» или подведомственными организациями Госкорпорации «Росатом» совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации или территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации решений органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований об участии граждан и юридических лиц в совершении сделок в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно- территориального образования (далее – Порядок от 06.06.2017 № 1/15-НПА).

Согласно пункту 6 указанного порядка юридические лица одновременно с заявлением о допуске к совершению сделки представляют, в т.ч. копию документа, содержащего все существенные условия сделки в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования.

При этом из рассматриваемого порядка не следует, что таким документом является исключительно договор купли продажи недвижимого имущества, в т.ч. заключенный.

Из положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктами 10 и 11 Порядок от 06.06.2017 № 1/15-НПА установлено, что согласование (отказ в согласовании) решения оформляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации или территориальным органом Федеральной службы безопасности Российской Федерации в виде письма за подписью уполномоченного должностного лица.

Принятые Госкорпорацией «Росатом» или подведомственной организацией решения о согласовании (отказе в согласовании) решения направляются в предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящего Порядка сроки в орган местного самоуправления.

Основанием для отказа в согласовании решения являются случаи, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 8 Закона от 14.07.1992 № 3297-1.

По пункту 2.1 статьи 8 Закона от 14.07.1992 № 3297-1 наличие для граждан ограничений во въезде на территорию закрытого административно-территориального образования и (или) в постоянном проживании на такой территории в соответствии с перечнем оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании, указанным в пункте 1 статьи 3 настоящего Закона, а также несоответствие юридических лиц требованиям особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренным статьей 3 настоящего

Закона, является основанием для отказа в совершении сделок с недвижимым имуществом на территории закрытого административно-территориального образования.

Согласно статье 3 Закона от 14.07.1992 № 3297-1 особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно- территориальном образовании включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании; ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание; ограничения на создание и деятельность на его территории организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями; организацию разработки и осуществление мер по предупреждению терроризма, предотвращению техногенных катастроф, обеспечению пожарной безопасности и охране общественного порядка. Таким образом, апелляционный суд полагает, что согласование сделки не является формальным действием.

Законом Красноярского края от 08.12.2016 №2-192 «О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», принятым во исполнение требований статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ, имущество, являющееся предметом обжалуемых торгов, было включено в план приватизации путем проведения торгов в форме аукциона.

Законом Красноярского края от 30.11.2017 №4-1153 в редакции закона от 17.05.2018 №5-1619 «О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» рассматриваемое имущество включено в план приватизации на 2018 год посредством торгов без объявления цены.

Указанные правовые акты в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ размещены на официальном сайте (torgi.gov.ru).

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что информация о приватизации рассматриваемого имущества была доведена до всех заинтересованных лиц, в том числе до заявителя в установленном порядке, что обеспечило участникам торгов равные условия для реализации права на приобретение имущества в ЗАТО, в том числе с учетом возможности заблаговременного получения согласования, предусмотренного пунктом 2 статьи 8 Закона от 14.07.1992            № 3297-1.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и интересов заявителя, создания организатором торгов неравных условий для лиц, участвующих в торгах в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.11.2018 № 292-18.1 соответствует действующему законодательству; требования заявителя правомерно не подлежали удовлетворению судом первой инстанции. 

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля  2019 года по делу № А33-35405/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег