АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3070/2025

г. Владивосток

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 903 049 рублей 59 копеек

при участии

от истца в режиме онлайн – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.07.2024, диплом;

ответчик  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»  (истец, ООО «ВСК»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Восток»  (ответчик, ООО «Восток») о признании договора подряда № 149/ВСК/24 от 01.04.2024 на выполнение работ но капитальному ремонту мачт освещения №№ 21-23, 30-32 (6 шт.) «Наружное освещение причала №6 (мачты)» № 06_000000600013 (ООО «ВСК»), заключенный между ООО «ВСК» и ООО «Восток», расторгнутым; о признании договора подряда № 155/ВСК/24 от 01.04.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту кабельной трассы РІК 8 причал ООО «ВСК» (ОС «Высоковольтные и низковольтные сети контейнерного терминала» №06_000000200016), заключенный между ООО «ВСК» и ООО «Восток», расторгнутым; о взыскании с ООО «Восток» в пользу ООО «ВСК» сумму аванса по договору №155/ВСК/24 от 01.04.2024 в размере 2 264 250  рублей, и сумму аванса по договору №149/ВСК/24 от 01.04.2024 в размере 5 174 250  рублей в связи с неисполнением Договоров; о взыскании с ООО «Восток» в пользу ООО «ВСК» проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 28.01.2025  в размере 654 549 рублей 59 копеек (включительно); за период с 29.01.2025 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ВСК» (Заказчик) и ООО «Восток» (Подрядчик) заключен Договор подряда №149/ВСК/24 от 01.04.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту мачт освещения №№ 21-23, 30-32 (6 шт.) «Наружное освещение причала №6 (мачты)» № 06_000000600013 (ООО «ВСК») (далее - Договор №149/ВСК/24). 

Срок начала выполнения Работ согласно 11.3.1.1 Договора №149/ВСК/24 -  с даты подписания договора. 

Срок окончания выполнения в соответствии с п.3.1.2 Договора №149/ВСК/24, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07.05.2024 не более 4 (календарных) месяцев с даты подписания Договора. 

Согласно пункта 4.4.1 Договора №149/ВСК/24 для организации работ и приобретения материалов Заказчиком на основании счета ООО «Восток» № 37 от 07.05.2024 оплачен аванс в размере 5 174 250 рублей, в том числе НДС 20% в размере 862 375 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2024 № 5105. 

Также между ООО «ВСК» (Заказчик) и ООО «Восток» (Подрядчик) заключен Договор подряда №155/ВСК/24 от 01.04.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту кабельной трассы РПК 8 причал ООО «ВСК» (ОС «Высоковольтные и низковольтные сети контейнерного терминала» №06_000000200016) (далее - Договор №155/ВСК/24). 

Срок начала выполнения Работ согласно пункта 3.1.1 Договора № 155/ВСК/24 - с даты подписания договора. 

Срок окончания выполнения в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора № 155/ВСК/24  в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07.05.2024 - не более 4 (календарных) месяцев с даты подписания Договора. 

Согласно пункта 1.4.4.1 Договора № 155/ВСК/24 для организации работ и приобретения материалов Заказчиком на основании счета ООО «Восток» № 38 от 07.05.2024 оплачен аванс в размере 2 264 250 рублей, в том числе НДС 20% в размере 377 375 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2024 № 5106. 

По настоящее время работы Подрядчиком по Договорам №149/ВСК/24 и №155/ВСК/24 не выполнены.

Заказчик неоднократно обращался к Подрядчику с требованием о необходимости начать выполнение работ по Договорам (письма ООО «ВСК» по Договору №149/ВСК/24: исх.№382/ВСК/24 от 10.04.2024, №404/ВСК/24 от 16.04.2024, №599/ВСК/2024 от 19.06.2024, №698/ВСК/24 от 17.07.2024, № 741/ВСК/2024 от 29.07.2024; письма ООО «ВСК» по Договору № 155/ВСК/24: исх.№381/ВСК/24 от 10.04.2024, №403/ВСК/24 от 16.04.2024, №598/BСK/2024 от 19.06.2024, №697/ВСК/24 от 17.07.2024, № 742/ВСК/2024 от 29.07.2024).

В соответствии с пунктами 7.4.3 Договоров Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возмещения убытков в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным. 

Пунктом 16.3. Договоров Стороны пришли к соглашению, что для более быстрой передачи информации, касающейся Договора, в том числе, письма, уведомления, претензии, а также иная информация и документация, касающаяся исполнения условий настоящего договора, переданные по электронно-техническим каналам связи (электронная почта) по приведенным ниже адресам, имеют полную юридическую силу, принимаются Сторонами к исполнению и могут быть использованы в качестве письменных доказательств при рассмотрении споров. Датой получения указанной выше корреспонденции является дата отправки корреспонденции одной Стороной на электронный адрес другой Стороны, указанный в настоящем пункте. 

Заказчик направил 14.08.2024 в адрес Подрядчика уведомления (претензии) исх. № 772/ВСК/2024 от 14.08.2024, исх. № 773/BCK/2024 от 14.08.2024 о расторжении договоров от 01.04.2024 в связи с невыполнением работ по договорам. 

Одновременно Заказчик просил в срок до 20.08.2024 возвратить выплаченный по Договорам аванс в размере 2 264 250 рублей. 

Уведомления направлены Подрядчику по электронной почте 14.08.2024, что подтверждается скриншотом, а также курьером, что следует из экспедиторских расписок и почтового реестра от 02.09.2024.

Подрядчик письмами исх.№39  и №40 от 19.08.2024  сообщил о том, что закуплены материалы и оборудование, от выполнения работ не отказывается.

В связи с неисполнением требования Заказчика о возврате аванса по Договорам №149/ВСК/24, №155/ВСК/24, в адрес Подрядчика направлены повторные претензии с аналогичными требованиями исх. №№ 1215/ВСК/ЭП, 1216/ВСК/ЭП от 08.10.2024. 

Поскольку требования претензий не исполнены, Заказчик обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Фактически между сторонами по спорным договорам сложились отношения, регулируемые положениями Главы 37 ГК РФ «Подряд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Во исполнение положений заключенных Договоров истцом в адрес ответчика платежными поручениями от 14.05.2024 № 5105 на сумму 5 174 250 рублей, от 14.05.2024 № 5106  перечислен авансовый платеж в размере 6 7 438 500 рублей с указанием назначения платежа.

В соответствии с условиями договоров в редакции дополнительных соглашений, ответчик должен был выполнить работы в течении не более 4 (календарных) месяцев с даты подписания Договора (пункт 3.1.2 Договора).

В связи  нарушением срока выполнения работ истец на основании статьи 715 ГК РФ отказался от Договоров. 

До момента расторжения договоров документальное подтверждение выполнения и  сдачи  работ в материалы дела в нарушение положений статей 9,65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

С учетом невыполнения работ в установленные договором сроки истец в порядке пунктов 7.4.3 Договоров расторг их в одностороннем порядке. 

Заявленный заказчиком отказ от исполнения договора обоснован непредставлением подрядчиком результата выполненных работ.

На основании представленного в материалы дела ответа ответчика на уведомление истца, судом сделан вывод о соблюдении истцом порядке одностороннего расторжения договора. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ, требования истца о признании договоров расторгнутыми подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения. 

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика в сумме 7 438 500 рублей, истец в материалы дела представил платежные поручения от 14.05.2024 № 5105  и от 14.05.2024 № 5106. 

В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств в полном объеме, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договоров, и Договоры расторгнуты, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 438 500 рублей (2 264 250 рублей по договору №155/ВСК/24 от 01.04.2024 и 5 174 250 рублей по договору №149/ВСК/24 от 01.04.2024) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истец заявил требование о взыскании с ООО «Восток» в пользу ООО «ВСК» проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 28.01.2025  в размере 654 549 рублей 59 копеек (включительно); за период с 29.01.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2024 по  28.01.2025  в размере 654 549 рублей 59 копеек, судом проверен и признан арифметически верным.

Истец также просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Всего размер процентов за период с 21.08.2024 по 15.04.2025 (на день вынесения решения судом) составит 984 085 рублей 33 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга 7 438 500 рублей за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера требований на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор № 149/ВСК/24 от 01.04.2024, заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»  (ООО «ВСК») и обществом с ограниченной ответственностью «Восток»  (ООО «Восток»), расторгнутым.

            Признать договор № 155/ВСК/24 от 01.04.2024, заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»  (ООО «ВСК») и обществом с ограниченной ответственностью «Восток»  (ООО «Восток»), расторгнутым.

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью «Восток»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»  (ИНН 

<

***>) 7 438 500 рублей неосновательного обогащения, 984 085 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга 7 438 500 рублей за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 317 791 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

          Взыскать с общества  ограниченной ответственностью «Восток»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 886 рублей 50 копеек государственной пошлины.

          Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.