АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2732/2022

г. Петропавловск-Камчатский

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Вилючинский городской округ закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 148 424,40 руб.

при участии:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом,

от третьих лиц: ФИО3  – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022), по доверенности от 30.12.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом, 

                                                           установил:

 

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец, Фонд, адрес которого: 683000, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, Предприятие, адрес которого: 684090, 

<

...>) о взыскании 152 455,68 руб. долга по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в отношении жилых и нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения, по ул. ФИО4 д. 37, кв. 3, д. 43, кв. 56, 57, 66, по ул. Крашенинникова, д. 32а, пом. 44, д. 40, кв. 73, д. 41, пом. 38, по ул. Мира, д.17, пом. 15, д. 2, пом. 32, по ул. Победы, д. 3, н.п. поз. № 28, н.п. поз № 19, 20, по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7, кв. 48 (с учетом принятого определением от 13.07.2022 уменьшения размера исковых требований).

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 154, 156, 169, 170, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивировано  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением суда от 07.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Вилючинский городской округ закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684090, 

<

...>); отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684090, 

<

...>).

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 148 424,40 руб. долга за период с 01.04.2019 по 28.02.2022, которое удовлетворено судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва; не оспаривал обязанность Предприятия оплатить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах № 3 по ул. Победы и № 43 по ул. ФИО4 (в части площади общего имущества, приходящейся на кв. 56 и 57); на вопрос суда указал, что с учетом исключения истцом из спорного периода марта 2019 года заявление о пропуске срока исковой давности не поддерживает. 

Представитель третьего лица пояснил, что спорные жилые помещения (фонд социального использования) были фактически переданы Предприятием в казну  в период с 2015 по 2017 год согласно пункту 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; Предприятие принимает меры к получению оригиналов актов приема-передачи, но у третьих лиц такие акты отсутствуют. 

Заслушав пояснения ответчика, представителя третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что в Единый  государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимого имущества: жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах по ул. ФИО4 д. 37, кв. 3, д. 43, кв. 56, 57, 66, по ул. Крашенинникова, д. 32а, пом. 44, д. 40, кв. 73, д. 41, пом. 38, по ул. Мира, д.17, пом. 15, д. 2, пом. 32, по ул. Победы, д. 3, н.п. поз. № 28, н.п. поз № 19, 20, по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7, кв. 48.

Поскольку ответчик не произвел оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 (далее – спорный период), истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Нормы гражданского законодательства, определяющие права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусматривают сохранения обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на соответствующее предприятие и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 6 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края» предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом. 

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено два способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете или на счете регионального оператора.

В силу постановления администрации Вилючинского городского округа от 26.05.2014 № 639 фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения Предприятия, формируется на счете регионального оператора  - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, созданного в соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от 15.07.2013 № 326-РП.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается         нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

Постановлениями Правительства Камчатского края от 13.09.2019 № 401-П, от 30.09.2020 № 383-П установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в г. Вилючинске.

Согласно расчету истца, размер долга определен исходя из площади помещений ответчика, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с применением утвержденного минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Проверив расчет истца, суд признает его нормативно обоснованным и арифметически верным. 

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что фактически жилые помещения фонда социального использования были переданы Предприятием собственнику имущества – Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в период с 2014 по 2017 год. Акты передачи имущества Предприятию не возвращены и неоднократно истребовались им в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А24-1329/2012. В целях надлежащего документального подтверждения передачи имущества собственнику акты по ряду помещений были подписаны повторно в 2021 году. В силу положений части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт перешла к третьему лицу по настоящему делу. В частности, Предприятие в отзыве на иск от 23.06.2022 указывает, что кв. 66 

<

...> была передана собственнику по акту от 10.04.2015; кв. 44 

<

...> была передана собственнику по акту от 10.04.2015; кв. 43 

<

...> была передана собственнику по акту от 01.09.2021; кв. 38 

<

...> передана собственнику по акту от 01.09.2021; кв. 15 

<

...> была передана собственнику по акту от 01.09.2021; кв. 32 

<

...> была передана собственнику по акту от 01.09.2021; кв. 48 

<

...> ВЛКСМ была  передана собственнику по акту от 12.09.2018. Фактически, как указано в отзыве от 20.09.2022, жилые помещения передавались в 2014-2017 годах по мере подготовки актов о передаче. Акты передачи имущества неоднократно дублировались и вновь направлялись собственнику. Поскольку акты собственником не возвращались, Предприятие обратилось в арбитражный суд с ходатайствами по делу № А24-1329/2012 об истребовании у собственника вторых экземпляров актов приема-передачи имущества. Определением от 15.07.2020 по делу № А24-1329/2012 суд обязал собственника предоставить доказательства принятия объектов недвижимого имущества в виде возврата второго экземпляра актов приема-передачи имущества по форме ОС-1.  В подтверждение неоднократного направления актов приема-передачи имущества Предприятием предоставлены сопроводительные письма от 15.02.2017 № 16, от 12.12.2016 № 241, письмо от 04.06.2020 № 67.

Оценив указанные доказательства в совокупности с пояснениями третьего лица, суд приходит к выводу о подтвержденности факта передачи собственнику (возврата из хозяйственного ведения)  жилых помещений  по ул. ФИО4 д. 37 кв. 3, 

<

...>, д. 40 кв. 73, 

<

...>, 

<

...> ВЛКСМ, д. 7 кв. 48 до 01.04.2019, что исключает обязанность Предприятия вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных жилых домов в спорный период.

Возражая против доводов ответчика, Фонд полагал, что поскольку запись о праве хозяйственного ведения в Едином государственном реестре недвижимости не прекращена, то именно Предприятие является лицом, обязанным по внесению взносов на капитальный ремонт. 

Действительно, в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что на день судебного заседания записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на спорные объекты недвижимого имущества не прекращены. Вместе с тем,  отсутствие в реестре записи о прекращении права Предприятия с учетом установленных судом при рассмотрении дела фактических обстоятельств не имеет правового значения, поскольку факт возврата Предприятием имущества из хозяйственного ведения до спорного периода документально подтвержден, имущество выбыло из владения и пользования Предприятия, невозможность погасить запись в публичном реестре обусловлена отсутствием у ответчика   правоустанавливающих документов, что также нашло свое подтверждение в процессе производства по делу. Суд считает необходимым отметить, что  запись о праве хозяйственного ведения может быть погашена  в реестре в любое время, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения и последствий их несовершения в какой-то определенный срок. Применимая по аналогии с учетом установленных обстоятельств правовая позиция относительно последствий невнесения записей в реестр о праве хозяйственного ведения, позволяющая констатировать наличие или отсутствие права исходя из факта владения имуществом вне зависимости от наличия записи в публичном реестре, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 307-ЭС18-10704.

Кроме того, суд соглашается с доводами Предприятия о переходе обязанности оплаты взносов к собственнику при возврате имущества из хозяйственного ведения в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ. 

 При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с Предприятия 108 378,00 руб. долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, как с обладателя права хозяйственного ведения на помещения в многоквартирных жилых домах по ул. ФИО4 д. 37 кв. 3, 

<

...>, д. 40 кв. 73, 

<

...>, 

<

...> ВЛКСМ, д. 7 кв. 48, не подлежат удовлетворению. 

Наличие обязанности оплатить взносы в отношении помещений 56 и 57 

<

...> и помещений 28, 19, 20 

<

...> не отрицал.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 40 046,40 руб. (14 191,20 + 9 817,20 + 8 910,00 + 7 128,00) за спорный период не исполнил, доказательств, опровергающих требования истца, в данной части в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 148 424,40 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314 ГК РФ, статьи 169 ЖК РФ частично в размере 40 046,40 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 1 471,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика; в размере 3 982,00 руб. – на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 194,00 руб. подлежит возврату Фонду из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 40 046,40 руб. долга и 1 471,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 41 517,40 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края из федерального бюджета 2 194,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                       Ю.В. Ищук