ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18448/2018

г. Вологда

29 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу                            № А66-18448/2018, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Осташков ЖКХ»         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172735, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Осташковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172735, 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, включая несанкционированные свалки, а также услуг предоставления спецтранспорта и ручной погрузки отходов в размере 1 897 973 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2019 года с Администрации в пользу Общества взыскано 1 897 973 руб. 50 коп. задолженности и 31 980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация 19.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 августа      2019 года в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и предоставить Администрации рассрочку исполнения решения суда в соответствии с представленным графиком. В обоснование жалобы ссылается на то, что в настоящее время в бюджете Осташковского городского округа недостаточно лимитов бюджетных обязательств для оплаты исполнительного документа. Таким образом у ответчика отсутствует реальная возможность исполнить решение суда единовременно. Вместе с тем Администрация готова исполнить решение суда в соответствии с предложенным графиком в течение 10 месяцев. 

Общество в пояснениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Истец, ответчик, служба судебных приставов о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда. 

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае Администрация ссылается на недостаточность в бюджете Осташковского городского округа лимитов бюджетных обязательств для оплаты исполнительного документа.

Вместе с тем недостаточность лимитов бюджета не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности у ответчика финансовых средств, а также то, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) в указанные им сроки. Не представлены такие доказательства подателем жалобы и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного акта сроком на       10 месяцев не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, у суда не имеется оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа          2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А66-18448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Судья

   А.В. Журавлев