Дело № А39-5765/2013

11 июня 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Вектор-С» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2021 по делу №А39-5765/2013, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (далее – ООО ТД «Вектор-С», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партвер Групп" (далее – ООО «Партвер Групп», ответчик) о взыскании 596 295 рублей 35 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки №ОПТ-41 от 10.01.2013 и 72 747 рублей 38 копеек пени за период с 15.07.2013 по 15.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2014 по делу №А39-5765/2013 с ООО «Партвер Групп» в пользу ООО ТД «Вектор-С» взысканы задолженность в сумме 596 295 руб. 35 коп., пени в сумме 72 747 руб. 38 коп., а всего – 669 042 руб. 73 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 16 380 руб. 85 коп.

После вступления решения суда в законную силу (14.02.2014) Арбитражным судом Республики Мордовия 14.03.2014 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС 005673516.

ООО ТД «Вектор-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 005673516, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2014 по делу №А39-5765/2013, в связи с утратой оригинала исполнительного листа.

Определением от 08.04.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал истцу в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО ТД «Вектор-С» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  удовлетворить.

Заявитель указал, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Как следует из материалов дела, на основании испрашиваемого исполнительного листа 14.04.2014 судебным приставом – исполнителем Октябрьского района РОСП города Рязани в отношении ООО «Партвер Групп» было возбуждено исполнительное производство №15987/14/03/62.

17.10.2014 ООО «Партвер Групп» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данного юридического лица является общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пром» (г.Челябинск).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2015 по делу №А39-5765/2013 должник по исполнительному листу серии АС №005673516 – ООО «Партвер Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменен на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2015 по делу А76-9821/2015 общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ООО «Урал-Пром» утверждена ФИО2 из числа Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Паритет».

В связи с признанием должника - ООО «Урал-Пром» банкротом исполнительное производство №53524/15/74020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС №005673516, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия на основании решения от 07.02.2014 по делу №А39-5765/2013, 

постановление

м судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска от 28.03.2016 №74020/16/177962 было окончено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2018 по делу №А76-9821/2015 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Урал-Пром» прекращено, в связи с недостаточностью имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что исполнительный лист не исполнен, при этом конкурсный управляющий ФИО2 не представляет информацию относительно исполнительного листа и не возвращает исполнительный лист, а указывает, что исполнительный лист к ней не поступал.

В подтверждение утраты исполнительного листа в материалы дела заявителем представлена копия запроса от 24.09.2019 б/н, адресованного конкурсному управляющему ФИО2 (получена последним 08.01.2020) и копия повторного запроса от 24.04.2020 конкурсному управляющему ФИО2 (получена последним 07.08.2020) о возврате испрашиваемого исполнительного листа взыскателю - ООО Торговый дом "Вектор-С".

Также представлена информация от 06.12.2019 №74901/19/62994 Управления ФССП России по Челябинской области о том, что исполнительное производство №53524/15/74020-ИП о взыскании задолженности в размере 685423 руб.58 коп. с ООО "Урал-Пром" в пользу ООО "Вектор-С" окончено 28.03.2016 и на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист почтовой связью 29.03.2016 направлен конкурсному управляющему ФИО2 по адресу: а/я 9, 

<

...>.

Заявителем с сопроводительным письмом б/н от 11.02.2021 представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62090449003083 в подтверждение направления конкурсным управляющим в адрес заявителя письма, из которого, по мнению заявителя, следует, что ему стало известно об утрате исполнительного листа 30.12.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта утраты возложена на лицо, обращающееся с заявлением о выдаче дубликата. 

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Между тем доказательств утраты исполнительного листа заявитель не представил.

Документы, из которых следует, что взыскатель принимал все необходимые меры к возврату и поиску исполнительного документа в материалах дела отсутствуют. 

Суд первой инстанции, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, правомерно исходил из недоказанности истцом факта его утраты. 

При рассмотрении заявления судом первой инстанции правильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания. 

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа. 

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие  заявителя жалобы с выводами суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2021 по делу №А39-5765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Вектор-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

      А.Н. Ковбасюк